Quagmire! De zuigende moerassen van Bush

[DENT T]

Natuurlijk ga je dit dogma ook bewijzen![i]

yep zie is naar nike, adidas , shell, H en M die naar arme landen gaan die dan daar een schamel loon geven aan de werknemers die er amper mee kunnen leven en waardoor hun winstpercentage veel hoger ligt nu daar moet is eens een vakbond komen.

[DENT T]

en als je echt liberaal wilt denken vind ik dat de werkgever het hoogste percentage moet krijgen van de winst. Een werknemer moet vind ik ook een deel van die percentage krijgen (colruyt heeft dit gedaan en is bekroont al twee jaar na elkaar als beste werkgever) en laat desnoods zijn loon iets verminderen. maar dan kunnen ze rekening houden van oei er is een economische recessie we moeten langer werken om ons bedrijf toch iets winstgevend te maken.

Klein probleem: de vakbond is tegen winstdeelname.

Ze moeten zich verantwoordelijk voelen voor elkaar de werkgever en werknemer. Dit is nog steeds niet het geval.

In mijn bedrijf heb ik daar geen probleem mee. Mijn mensen gaan voor mij door het vuur. Ik betaal ze normaal en ze ontvangen jaarlijks een bonus in functie van het bedrijfsresultaat. De dag dat ik de vakbond over de vloer zal krijgen, zal alles om zeep zijn.[i]

als je echt zegt hoe dat het in jouw bedrijf werk zeg ik petje af, je doet heel goed werk en ik respecteer heel hard zo'n mensen als jouw, je hebt een voorbeeldfunctie

weet dan ook dat je nog altijd in de minderheid bent als werkgever die zo'n bedrijf leidt en dat er nog vele zijn die er anders over nadenken.

Maar je moet ook toegeven als er geen vakbonden zouden zijn dat er door veel werkgevers de rechten van de werknemer niet gerespecteert worden en dat er dan ook geen controle orgaan voor is om dit te controleren wat de hoofddoelstelling is van een vakbond en dat ik betreur dat een vakbond zo'n domme maatregel treft in verband met winst.

en volgende vraag? Kunnen jouw werknemers dan ook de bedrijfsresultaten bekijken om te weten hoe veel die bonus gaat inhouden?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

tuurlijke maar dat neemt nog altijd niet weg, dat hij daar nu door de pers verkozen wordt als minst publieke president. En jouw argument zal mijn citaat zeker niet weg vagen want het blijft nog altijd het minst publieke president die Amerika ooit gehad heeft.

Zegt de linkse pers. De bevolking denkt genuanceerder.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

... De bevolking denkt genuanceerder.

Nu jij nog.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

als je echt zegt hoe dat het in jouw bedrijf werk zeg ik petje af, je doet heel goed werk en ik respecteer heel hard zo'n mensen als jouw, je hebt een voorbeeldfunctie

weet dan ook dat je nog altijd in de minderheid bent als werkgever die zo'n bedrijf leidt en dat er nog vele zijn die er anders over nadenken.

...

en volgende vraag? Kunnen jouw werknemers dan ook de bedrijfsresultaten bekijken om te weten hoe veel die bonus gaat inhouden?

Vooraf: als je echt zegt ...
toch geen wantrouwen zeker tegenover een werkgever zeker ...


Mijn cijfers worden elk jaar gepubliceert in de bijlagen van het Belgisch staatsblad zoals ik verplicht ben.

We hanteren echter een puntensysteem waarbij ze voor een bepaald werk een bepaalde tijd krijgen die berekend wordt op de contractwaarde. (Als ik dus een betere prijs kan bedingen, dan krijgen ze dus ook extra tijd, in casu meer bonuspunten.) Elk werkuur dat ze minder doen krijgen ze punten. Ze krijgen echter niet meer dan 15% van de werktijd in punten om te beletten dat ze zich doodwroeten of trukjes gaan uithalen (mindere kwaliteit bv)

Kortom op een jaar kunnen ze ongeveer 2000 �* 2500 euro netto extra verdienen bovenop het feit dat ongeveer de helft al in een betere categorie (+0.75 €/uur) betaald worden. Als ze wat tegenslag gehad hebben buiten hun wil om dan zijn we mild en geven we 'gratis' - ik lijk Steve wel - punten. Ook als ze een nieuw werk kunnen aanbrengen krijgen ze punten in functie van omvang en winstmarge, ook al zitten we overvol in het werk en ik dringend nog wat mensen kan gebruiken.

Algemeen resultaat:
1. Iedereen werkt om de job af te hebben, ze werken niet tegen en helpen mekaar als er éne in de problemen zit. De sfeer is opperbest. Het 'verloop' van personeel is ... nul!
2. Ze kunnen bij mij op drie manieren meer verdienen dan bij mijn collega stukadoorsbedrijven. Hoger bruto uurloon (in functie van de kundigheid); veel overuren (azo); extra jaar premie.
3. Ik kan de beste mensen krijgen.
4. Ik verdien al bij al meer en heb minder problemen.

Ik werf dan ook personeel aan in eerste plaats op basis van karakter en mentaliteit (de meeste op dit forum komen gewoonweg niet in aanmerking met hun hangmatmentaliteit) en slechts in de tweede plaats op stielkennis (die ze natuurlijk wel moeten hebben). Ik groei dan ook met ongeveer 40% (!) per jaar.

Ik tracht ook altijd rekening te houden met de persoonlijke situatie van de werknemer maar eis wel dat het bedrijf voorop staat. Zo zal ik het 'oprijden' naar een werf trachten te beperken door werk te zoeken waar mijn mensen wonen. Ook al kan ik dat niet altijd vermijden.

Ik ben er fier op dat mijn bedrijf met mijn liberale ideeen zo goed draait en dat ikzelf soms mijn mensen moet afremmen omdat ze teveel zouden doen. Ik heb er zelfs één die 7 op 7 wil werken als het werk het vereist! Dat kan ik niet toelaten voor hem. De klant moet dan maar een weekje wachten.

Ik vrees echter de dag dat ik 20 man heb en de vakbond mijn deur binnenstapt. Dan zal het kommaneuken worden. Maar ik heb al een ontwijkingsplan klaar.

P.S.: Zoek zelf zo 'n 'fantastische' (ahum) werkgever, wees wat liberaler en ga er voor. Een grote toekomst staat dan voor u.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nu jij nog.

Als links iets van links zegt dan mag je dat wel als waar aannemen.
Als links iets van rechts zegt dan denk ik toch even langer na. En virce verca.
Voor mij is dit logisch.

[DENT T]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Zegt de linkse pers. De bevolking denkt genuanceerder.

hmmm niet helemaal zenne denk je nu echt dat dit een fabeltje is. Het probleem met een rechtse pers is dat hoe kan het anders dat zij niet tot onderzoek willen overgaan waar dan de linkse pers wel veel beter tot in staat is. De neiging om je mede bewonderaars door het slijk te halen is nu ook weer niet zo groot hé.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

Natuurlijk ga je dit dogma ook bewijzen![i]

yep zie is naar nike, adidas , shell, H en M die naar arme landen gaan die dan daar een schamel loon geven aan de werknemers die er amper mee kunnen leven en waardoor hun winstpercentage veel hoger ligt nu daar moet is eens een vakbond komen.

De lage loonlanden is het gevolg van de multinational? of van de vakbonden die het Westen te duur maakten? Uw vakbond in de lage loonlanden heeft tot gevolg dat ze zelfs dat schamel loon niet meer zullen hebben. Met Vivant kunnen we dan nog een import taks (lees sociale BTW) invoeren en we laten ze dan helemaal aan hun lot over.

Jij benaderd dit probleem op micro economische wijze terwijl dit wel duidelijk macro economie is. Het is onbelangrijk wat er met één arbeider aldaar gebeurt. Wat heeft de bevolking als geheel te winnen of te verliezen. Dat is de vraag!

De oplossing voor de lage loonlanden is door er zeer veel multinationals naar toe te laten gaan. De vraag naar arbeid zal stijgen en zo ook de lonen. Niet onbelangrijk is het om aan te merken dat die multinationals de beste betalers zijn en de beste arbeidsomstandigheden hebben voor dat land. Natuurlijk staat het tot niets met onze westerse normen. Maar zij zeggen: welkom!

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

hmmm niet helemaal zenne denk je nu echt dat dit een fabeltje is. Het probleem met een rechtse pers is dat hoe kan het anders dat zij niet tot onderzoek willen overgaan waar dan de linkse pers wel veel beter tot in staat is. De neiging om je mede bewonderaars door het slijk te halen is nu ook weer niet zo groot hé.

Wat denk je van 90% linkse pers tegenover 10% rechtse pers.

[DENT T]

[quote=Marco]Vooraf: als je echt zegt ...
toch geen wantrouwen zeker tegenover een werkgever zeker ...


Mijn cijfers worden elk jaar gepubliceert in de bijlagen van het Belgisch staatsblad zoals ik verplicht ben.

We hanteren echter een puntensysteem waarbij ze voor een bepaald werk een bepaalde tijd krijgen die berekend wordt op de contractwaarde. (Als ik dus een betere prijs kan bedingen, dan krijgen ze dus ook extra tijd, in casu meer bonuspunten.) Elk werkuur dat ze minder doen krijgen ze punten. Ze krijgen echter niet meer dan 15% van de werktijd in punten om te beletten dat ze zich doodwroeten of trukjes gaan uithalen (mindere kwaliteit bv)

Kortom op een jaar kunnen ze ongeveer 2000 �* 2500 euro netto extra verdienen bovenop het feit dat ongeveer de helft al in een betere categorie (+0.75 €/uur) betaald worden. Als ze wat tegenslag gehad hebben buiten hun wil om dan zijn we mild en geven we 'gratis' - ik lijk Steve wel - punten. Ook als ze een nieuw werk kunnen aanbrengen krijgen ze punten in functie van omvang en winstmarge, ook al zitten we overvol in het werk en ik dringend nog wat mensen kan gebruiken.

Algemeen resultaat:
1. Iedereen werkt om de job af te hebben, ze werken niet tegen en helpen mekaar als er éne in de problemen zit. De sfeer is opperbest. Het 'verloop' van personeel is ... nul!
2. Ze kunnen bij mij op drie manieren meer verdienen dan bij mijn collega stukadoorsbedrijven. Hoger bruto uurloon (in functie van de kundigheid); veel overuren (azo); extra jaar premie.
3. Ik kan de beste mensen krijgen.
4. Ik verdien al bij al meer en heb minder problemen.

Ik werf dan ook personeel aan in eerste plaats op basis van karakter en mentaliteit (de meeste op dit forum komen gewoonweg niet in aanmerking met hun hangmatmentaliteit) en slechts in de tweede plaats op stielkennis (die ze natuurlijk wel moeten hebben). Ik groei dan ook met ongeveer 40% (!) per jaar.

Ik tracht ook altijd rekening te houden met de persoonlijke situatie van de werknemer maar eis wel dat het bedrijf voorop staat. Zo zal ik het 'oprijden' naar een werf trachten te beperken door werk te zoeken waar mijn mensen wonen. Ook al kan ik dat niet altijd vermijden.

Ik ben er fier op dat mijn bedrijf met mijn liberale ideeen zo goed draait en dat ikzelf soms mijn mensen moet afremmen omdat ze teveel zouden doen. Ik heb er zelfs één die 7 op 7 wil werken als het werk het vereist! Dat kan ik niet toelaten voor hem. De klant moet dan maar een weekje wachten.

Ik vrees echter de dag dat ik 20 man heb en de vakbond mijn deur binnenstapt. Dan zal het kommaneuken worden. Maar ik heb al een ontwijkingsplan klaar.

P.S.: Zoek zelf zo 'n 'fantastische' (ahum) werkgever, wees wat liberaler en ga er voor. Een grote toekomst staat dan voor u.[/QUOTE]

Ik heb geen wantrouwen maar je krijgt toch pas echt een objectief beeld als iedereen van je bedrijf aan het woord is geweest of niet soms, dat kan je toch niet ontkennen hé

Ik vind het een heel goed plan. Het enigste wat me een beetje tegenslaagt wat als iemand van jouw werknemers nu niet jouw resultaten kan halen omwillen van zijn beperkte vaardigheden en niet zijn wil om te werken en daardoor minder punten kan halen. Dat is een uitsluiting die niets met zijn goodwill te maken heeft maar meer met zijn capaciteiten. Hoe ga je dit oplossen ? en daar wringt het schoentje een beetje en zullen doordat sommige mensen zich gaan vergelijken met de bonuspunten die ze niet kunnen verkrijgen en de ander wel.

Dat is juist het probleem met een liberaal systeem. Iemand wordt beoordeeld op zijn prestaties en minder op zijn capaciteiten. Dit zorgt voor uitsluiting van verschillende groeperingen vooral de personen met een handicap. En ik zeg daarom niet dat het sociaal systeem het moet zijn daar.

nee ik vind niet dat een goed plan persé van een liberaal of een socialist moet komen. daarom betwijfel ik ofdat elk werkgever die liberaal zou zijn, maar er scheelt toch iets aan hé of niet soms.

[DENT T]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Wat denk je van 90% linkse pers tegenover 10% rechtse pers.

sorry ik vind ook dat spa fouten maakt he bv een kookboek lanceren, frank van den Broecke als minister heb ik ook mijn twijfels hij heeft zen talenten maar hij heeft ook ons democratie verkracht,... en je hebt gelijk dat ze hun fouten hebben en dit zal dan ook minder snel in de linkse pers verschijnen dat weet ik ook wel hé en ik geef toe dat ook er een stereotype besta over bush maar ik heb zoiets van die link tussen zijn vroegere bedrijven en wat er nu in Irak gebeurt is toch wel heel snel gemaakt. en als je nog weet dat zijn motivatie voor die oorlog één voor één bewezen zijn dat ze niet bestaan tja dan betwijfel ik of hij bekwaam is om zo'n groot land te besturen.

[DENT T]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

De lage loonlanden is het gevolg van de multinational? of van de vakbonden die het Westen te duur maakten? Uw vakbond in de lage loonlanden heeft tot gevolg dat ze zelfs dat schamel loon niet meer zullen hebben. Met Vivant kunnen we dan nog een import taks (lees sociale BTW) invoeren en we laten ze dan helemaal aan hun lot over.

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Jij benaderd dit probleem op micro economische wijze terwijl dit wel duidelijk macro economie is. Het is onbelangrijk wat er met één arbeider aldaar gebeurt. Wat heeft de bevolking als geheel te winnen of te verliezen. Dat is de vraag!

De oplossing voor de lage loonlanden is door er zeer veel multinationals naar toe te laten gaan. De vraag naar arbeid zal stijgen en zo ook de lonen. Niet onbelangrijk is het om aan te merken dat die multinationals de beste betalers zijn en de beste arbeidsomstandigheden hebben voor dat land. Natuurlijk staat het tot niets met onze westerse normen. Maar zij zeggen: welkom!

Die multinationals zijn er toch voor de eerste plaats naar daar gekomen voor een grotere winstmarge dat staat toch vast. Een fabrik als Nike had geen schulden. Trouwens die bevinden zich in oligopolie wat maakt dat ze weinig te vrezen hebben alleen Adidas is een waardige concurrent voor hen maar zelfs dan had zij de bovenhand. Dus toch een teken dat het vooral voor de winst ging. Het enigste wat nu veranderd is in de schoen van Nike is dat er minder percentage wordt gespendeerd aan het maken van de schoen. En als voor concurentiële reden zou geweest zijn zou de prijzen van de schoenen van Nike moeten dalen dat is dus niet. Bij Adidas même chose. H en M même chose. Begin je het te snappen. heeft dus als motivatie helemaal niets met loonkosten te maken als grootste motivatie waarvoor de werkgever weer winst heeft. Dus met andere woorden die werkgever word weer rijker en de werknemer word armer. Het beste is dat die zich gaan vestigen in de meest corrupte landjes waardoor het volk ook geen duit gaan zien van deze bussiness.

Daarom zal een herverdeling van kapitaal door welzijnswerk (niet alleen voor de regering maar ook andere projecten) en het geld dat ze geven aan de regering moet gecontroleerd worden ofdat de universiële verklaring van de rechten van de mens gerespecteerd worden. Ok zo'n controle is niet honderd procent, maar gaat wel voor een mentaliteitswijziging zorgen bij deze regeringen je laat zien we willen samenwerken.

maar ja in jouw liberaal gedachtegoed zal een land geen macht niet meer hebben op lang termijn maar de bedrijven zie maar al naar de VS. Een zuiver liberaal beleid werkt gewoon niet zoals een zuiver sociaal beleid niet werkt.

Tuurlijk zijn er ook bedrijven die vooral naar de oostblok landen gaan omdat de loonkost te hoog is. Die hebben de infrastructuur etc . Met arme landen bedoel ik de ex oost blok landen niet want daar ga je binnenkort ook een loonstijging zien door wat jij zegt dat daar zich andere firma's gaan vestigen. maar de landen waar die multinationals zich gaan vestigen zie ik niet direct een verbetering om dat zu'n wel het geld hebben om daar een infrastructuur te plaatsen omdat ze uit een oligopolie komen maar die in een echte concurrentiële positie zich bevinden kunnen zich nooit zich daar niet kunnen vestigen dan is mijn vraag Hoe lang krijgen deze mensen dan geen rechten ????

Wat gaat er gebeuren als een werknemer zijn rechten worden geschaad door een werkgever ??? wat gaat er dan gebeuren?? dat de vakbonden nu zich druk maken voor kleine zaakjes ik geef toe dat is hun taak niet. Ik ben gewoon benieuwd.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Twee besluiten:
1/ De staat heft te veel belastingen.
2/ Onze SZ is zo confortabel dat je niet meer wilt werken.
Leve het socialisme!

Juist, onze sociale zekerheid is er niet voor werkonwilligen en vreemdelingen.

[DENT T]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Juist, onze sociale zekerheid is er niet voor werkonwilligen en vreemdelingen.

tja als jij personen met een handicap luie mensen vind, mensen met een pensioen, mensen die een ongeval hebben gehad.... echt dan vind ik dat je moraliteitswaarde laag is .

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

tja als jij personen met een handicap luie mensen vind, mensen met een pensioen, mensen die een ongeval hebben gehad.... echt dan vind ik dat je moraliteitswaarde laag is .

Werk-on-wil-ligen: mensen die niet willen werken!

[DENT T]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Werk-on-wil-ligen: mensen die niet willen werken!

tuurlijk die bestaan ook ik geef het volkomen toe, maar in elk systeem zijn er mensen die het systeem misbruiken maar denk je procentueel omdat een systeem misbruikt wordt dat die mensen die het niet misbruiken geen behoefte aan hulp hebben. dat zoiets van ah der zit een rotte appel in de korf dan zullen we alle goei appels der ook uit kipperen. maar ik vraag je wat ga jij doen met personen met een handicap, personen met een ongeval, bejaarde ik ben benieuwd. Het systeem van de vs toepassen waar die worden buitengesloten?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

Ik vind het een heel goed plan. Het enigste wat me een beetje tegenslaagt wat als iemand van jouw werknemers nu niet jouw resultaten kan halen omwillen van zijn beperkte vaardigheden en niet zijn wil om te werken en daardoor minder punten kan halen. Dat is een uitsluiting die niets met zijn goodwill te maken heeft maar meer met zijn capaciteiten. Hoe ga je dit oplossen ? en daar wringt het schoentje een beetje en zullen doordat sommige mensen zich gaan vergelijken met de bonuspunten die ze niet kunnen verkrijgen en de ander wel.

Dat is juist het probleem met een liberaal systeem. Iemand wordt beoordeeld op zijn prestaties en minder op zijn capaciteiten. Dit zorgt voor uitsluiting van verschillende groeperingen vooral de personen met een handicap. En ik zeg daarom niet dat het sociaal systeem het moet zijn daar.

nee ik vind niet dat een goed plan persé van een liberaal of een socialist moet komen. daarom betwijfel ik ofdat elk werkgever die liberaal zou zijn, maar er scheelt toch iets aan hé of niet soms.

Doordat wij in ploegen werken trekt de ene de andere mee. Mijn ervaring is dat de ene dit goed kan en de andere dat. Zit daar nu echt iemand tussen die merkelijk zwakker is dan wordt die inderdaad minder goed verloont. Maar ik zie dat niet als een probleem. In een liberaal systeem heeft elkeen de kans om evenveel te verdienen maar moet je het wel zelf doen. In een socialistisch systeem verdient iedereen evenveel ondanks een betere prestatie. Ik betaal dan ook bovenop het normale loon. Een zwakke zou minder er bovenop krijgen.

De koek wordt dus groter. En zij die de koek groter maken krijgen nu eenmaal daar eerst een stuk van. Maar, en dit is wel fundamenteel, het geeft ook aan die zwakkere een waarborg dat er middelen zijn om hem toch normaal te betalen.

Stel u het omgekeerde voor. Ondanks elke prestatie ontvang je maar evenveel. De totale prestatie zal dalen omdat het toch niets uitmaakt, je loon blijft hetzelfde. De koek wordt dan eigenlijk kleiner en op termijn zal je moeten saneren. Die zwakkere gaat er dan uit. Wat is nu het sociaalst? Loon naar werk? Of loon naar aanwezigheid? Dit is de truk van het liberaal systeem: je maakt de koek groter en daar is iedereen beter mee.

Ok, de gehandicapte. Die zou bij mij nu niet kunnen werken. Dus moet die een andere bron van inkomen hebben. Dat hiervoor een sociaal systeem bestaat, lijkt mij een normale menslievende reactie. Als mijn koek steeds groter wordt dan is het ook geen probleem om collectief - via overheid maar best via privé - een deeltje door te sluizen naar deze werkelijk behoeftigde. Dan hebben we een sociale zekerheid die een vangnet is. Maar als we net zoals in Nederland meer dan 1.000.000 in de arbeidsongeschiktheid hebben, tja, dan valt je systeem terug in duigen.

Er is één categorie mensen die in het liberaal systeem zeer slecht af zijn. Dat zijn de luiaards. Zij kunnen immers met moeite hun brood verdienen en kunnen niet terugvallen op een sociale hangmat. Maar is dat een probleem? En zouden die niet wat minder lui worden daardoor? Uit overlevingsdrang?

Dus samenvattend: liberalen willen een grotere koek maken door de mensen te motiveren. Zo is er meer voor iedereen maar niet gelijkmatig meer voor iedereen. De échte, échte pechvogels die kunnen pas op een SZ terugvallen. Dat is een SZ die betaalbaar is en niet de motivatie om te presteren weg neemt.

Ik denk dus oprecht dat het liberaal systeem zowat het enige systeem is dat humaniteit en economische realiteit verzoent. Alleen ... geen hangmat.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

tuurlijk die bestaan ook ik geef het volkomen toe, maar in elk systeem zijn er mensen die het systeem misbruiken maar denk je procentueel omdat een systeem misbruikt wordt dat die mensen die het niet misbruiken geen behoefte aan hulp hebben. dat zoiets van ah der zit een rotte appel in de korf dan zullen we alle goei appels der ook uit kipperen. maar ik vraag je wat ga jij doen met personen met een handicap, personen met een ongeval, bejaarde ik ben benieuwd. Het systeem van de vs toepassen waar die worden buitengesloten?

Ik raak niet aan de sociale zekerheid: lees alléén wat er staat a.u.b. !

Sociale zekerheid is er voor mensen die door omstandigheden niet kunnen werken en voor gepensioneerden.

De meeste gehandicapten vinden trouwens wél werk naar hun vermogens.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door DENT T

Die multinationals zijn er toch voor de eerste plaats naar daar gekomen voor een grotere winstmarge dat staat toch vast.

Micro economie versus macro economie:
Juist, de multinational maakt meer winst of kan nog winst blijven maken door de lage loon landen? Wie weet. Ik heb net op het nieuws gezien dat er weer een bedrijf verhuist ... om te overleven.
Wat gebeurt er als je de lonen daar zou verdubbelen? De kloof tussen lage loon land en westers land is kleiner, minder bedrijven trekken naar ginder. Minder mensen hebben ginder werk.
De bakker die zijn prijs verdubbeld zal ook minder verkopen. Dat noemt men prijselasticiteit. Dat is voor arbeid niet anders. Dat is niet mijn schuld, niet de schuld van de multinationals, het is zo. Als iets te duur wordt zoek je een alternatief of je koopt er minder van. Dat komt door schaarste van het budget, ook al is dat budget enorm.

maar ja in jouw liberaal gedachtegoed zal een land geen macht niet meer hebben op lang termijn maar de bedrijven zie maar al naar de VS. Een zuiver liberaal beleid werkt gewoon niet zoals een zuiver sociaal beleid niet werkt.

Zeg nu eens eerlijk, wie denk je dat nu het meeste macht heeft: een regering of een multinational? Kies maar voor dat laatste. En weet je ook waarom? Omdat zij de arbeidsplaatsen binnenbrengen.


Stel dat alle multinationals niet naar de lage loonlanden zouden gaan. Wat zouden de gevolgen zijn? 1. De winst voor het bedrijf daalt, de aandeelhouders zijn minder tevreden en zoeken een alternatief om hun geld in te beleggen. Mogelijks gevolg: sanering in het Westen. 2. De lage loon landen hebben nog minder werk. Gevolg: ze gaan voor nog lagere lonen werken. 3. Als er geen sanering in het westen komt dan zal de SZ meer gespekt worden. Gevolg: de druk om onze SZ veilig te stellen is kleiner met als gevolg dat er minder aan gedaan zal worden.

Hoe je het ook draait of keert:
- liberalen hun winst zit in de productiviteit die omhoog gaat.
- De socialisten hun winst zit in het afromen van de 'rijken' naar de 'armen'.
- De vivanters hun winst zit in het afblokken van de lage loon landen via hun sociale BTW wat eigenlijk een invoertaks is.
- De winst van het VB zit hem in het stopzetten van transferts naar de walen en de vreemdelingen.
Elk systeem haalt dus ergens geld vandaan maar alleen de liberalen doen dat door de productiviteit te verhogen. Al de anderen systemen pakken het van iemand af. Ze spelen Robin Hood. En zoals je weet, Robin Hood stal van de rijken en gaf aan de armen maar hij was dus in eerste plaats een dief.

[DENT T]

Doordat wij in ploegen werken trekt de ene de andere mee. Mijn ervaring is dat de ene dit goed kan en de andere dat. Zit daar nu echt iemand tussen die merkelijk zwakker is dan wordt die inderdaad minder goed verloont. Maar ik zie dat niet als een probleem. In een liberaal systeem heeft elkeen de kans om evenveel te verdienen maar moet je het wel zelf doen. In een socialistisch systeem verdient iedereen evenveel ondanks een betere prestatie. Ik betaal dan ook bovenop het normale loon. Een zwakke zou minder er bovenop krijgen.

Dit hangt heel hard af van de mentaliteit in de groep, jij hebt waarschijnlijk geluk dat je compleet systeem maar er zijn nu eenmaal mensen die niet de capaciteiten om iemand aan te vullen (ik zeg weer personenen met een handicap, minder begaafde, ). Omdat ze toch zo graag uw puntsysteem willen hallen willen ze vooral presteren. Die persoon met een handicap is voor vele een last omdat hij niemand kan aanvullen. Hij ligt namelijk in de weg van de groep om vlot te werken en zal dan al gauw als een last worden gezien.

Ik vind een beetje een stomme zin van die kans: er zijn eenmaal mensen met mindere capaciteiten eerst die kans=capaciteit moet aangeboren zijn. en dan heb je de omgeving die ze moet proberen te ontwikkelen en zoals je weet heeft een arme het geld niet op studies te betalen etc.