Nieuwe studie bijensterfte: Ook andere chemicaliën van Monsanto !

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

1) Monsanto heeft op dit moment geen enkel zaad in de aanbieding dat onvruchtbare planten oplevert. Monsanto beschikt hier weliswaar over de technologie, maar op dit moment is geen enkel zgn. "terminator seed" op de makrt.
2) In de moderne landbouw is het al heel erg lang gebruikelijk dat je als boer elk jaar opnieuw zaad koopt van een zaadleverancier. Zaad sparen van je oogst en vervolgens weer uitzaaien levert namelijk op de langere termijn een oogst van steeds mindere kwaliteit op. Bij sommige soorten al na een seizoen.


Zonder een laboratorium kan je zelf niet weten of zaad al dan niet "gemanipuleerd" is, op welke wijze. Dat je zelfkweek experimenten mislukken wil nog niet zeggen dat er wat met het zaad aan de hand is.



Die dag is al lang gepasseerd. Al een paar decennia al. En voor fruitbomen al veel langer. De meeste cultivars die men in de moderne landbouw gebruikt zijn namelijk hybriden. Landbouwers kopen dus elk jaar gewoon zaad bij een leverancier.

1° hun voorraad is nog niet op zeker? en er is heel veel kritiek gekomen en geen kat weet nog wat er te koop is op de markt. Ik vertrouw ze voor geen haar.

Mijn tuin is indd geen lab, en ik probeer maar. Langs de andere kant zoek ik heel bewust naar normaal zaad bij particulieren, voor groenten en bloemen weliswaar. Parelgierst en rogge groeit wild in mijn tuin, elk jaar opnieuw. Ik heb zelfs een dadelboom van een compost ergens in een bos 'gered' en nu gaat die zijn tweede blad ontwikkelen. Niet dat die ooit dadels gaat dragen (dertig meter hoogte ...) maar het geeft ergens aan dat de zaden gerecupereerd van gekocht voedsel minder cultivar zijn dan wat er verkocht wordt in tuincentra. Het was dan nog een gesuikerde dadel.

Dit jaar heb ik geen grote tomatenplanten gekocht alleen twee variëteiten van kerstomaat. Maar in mijn bloempot van de citroen begon een tomatenplant te groeien en die heb ik buiten gezet. Die geeft grote tomaten en heel goed. Gewoon dus zaad van een gekochte tomaat dat in de compost is terechtgekomen en zo in de pot van de citroenplant. Dat zaad van die tomatenplant, ga ik ook houden.

En wat de passiflora betreft, ga ik nog eens passievruchten kopen om op te eten, en iets proberen met dat zaad. Geen gekocht zaad meer.

2° het is niet omdat generaties boeren opgeleerd werden om braafjes zaad te gaan kopen in de agro-industrie dat het niet kan veranderen. Had ik een hectare grond, dan zou ik kunnen experimenteren met oud zaad en oude, vergeten variëteiten qua tarwe en maïs. En misschien met veel meer, maar die middelen heb ik momenteel niet.

Fruitbomen worden geënt en daar weet ik te weinig over. Maar er zijn instanties die oude variëteiten kweken. En dat is een hele geruststelling.

Mijn standpunt is dat het heel erg is als je voor voedsel afhankelijk bent van andere mensen en van winkels die niet eens weten wat juist ze verkopen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

1° hun voorraad is nog niet op zeker? en er is heel veel kritiek gekomen en geen kat weet nog wat er te koop is op de markt. Ik vertrouw ze voor geen haar.

Punt is dt Monsanto geen "Terminator Seeds" verkoopt. Deden ze dat wel dan hoefden ze toch geen gerechtelijke stappen te ondernemen tegen boeren die zaad sparen?

2° het is niet omdat generaties boeren opgeleerd werden om braafjes zaad te gaan kopen in de agro-industrie dat het niet kan veranderen.

Tuurlijk kan dat veranderen. Boeren hebben immers ontdekt dat ze van naïeve consumenten meer geld kunnen krijgen door te doen alsof er zoiets bestaatvals " natuurlijke landbouw". Boeren zijn niet dom.

Fruitbomen worden geënt en daar weet ik te weinig over. Maar er zijn instanties die oude variëteiten kweken. En dat is een hele geruststelling.

En ken zo een organisatie. Was erg geïnteresseerd in de zwarte frambozen die in mijn schoonmoeder haar tuin groeiden. Veel van de oude soorten liggen tegenwoordig alhier gewoon weer in de supermarkt.
Is absoluut in orde, en die organisaties hebben niks te vrezen van grote commerciële zadenverkopers ls Monsanto.

Mijn standpunt is dat het heel erg is als je voor voedsel afhankelijk bent van andere mensen en van winkels die niet eens weten wat juist ze verkopen.

Je bent voor ongeveer alles wat je leven ook maar een beetje dragelijk maakt afhankelijk van anderen. Erg vind ik dat niet...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wie betaalt Uw desinformatie @Zwitser?

Hij zal wel bij zo een firma werken zeker... Of aandelen bezitten...

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Monsanto brengt zaden op de markt waarvan de vruchten of de zaden niet meer als zaaigoed kunnen gebruikt worden. Dat op zich is fundamenteel fout want het impliceert dat er een grotere afhankelijkheid ontstaat en de plaats voor de oude, betrouwbare zaden kleiner wordt of dat ze moeilijker toegankelijk worden. Als je een keer met Monsanto zaaigoed gewerkt hebt, probeer dan maar eens het goede zaaigoed vast te krijgen ergens in een regio in India waar iedereen op de boot van Monsanto is gesprongen.

Ook bloemen- en groentenzaad (F1 en F2) zijn voorzover ik weet niet oké om er zaad van te verzamelen. Ik moet het volgend jaar testen voor geraniums, minikomkommers e.a.

Voor de pompoenen en de zonnebloemen ben ik al veilig. Ik gebruik al jaren het zaad van eigen vruchten. De zonnepitten in vogelzaad en konijneneten zijn ook nog oké. De wilde noten sla groeit wild in mijn tuin en ik laat die in het zaad schieten. En ene spitskool die nooit veel blad heeft gehad, staat nu in zaad. Ook een broccoli (Calabrese). En de bieslook.
Kijken of het zaad nog iets waard is.

Passiflorazaad is dubieus. Na twee jaar heb ik eindelijk bloemen, maar geen vruchten, al heb ik ooit vruchten gehad van een passievrucht gekocht in de supermarkt. Had ik dat zaad maar bewaard.

Ik heb twee citroenenplanten van zaad van een gekochte citroen. Het duurt nog enkele jaren voor ik zal weten of dat zaad ook al gemanipuleerd is.

Pilipili's zijn nog steeds oké.

Het valt nog mee, maar voor hoelang? Monsanto e.a. hebben een voorbeeld gesteld dat kleinere bedrijven gespecialiseerd in bloemen en groenten zullen volgen.

Er gaat een dag komen dat alle zaad elk jaar opnieuw moet aangekocht worden. Bloemen, groenten, gewassen.

Ik ben aan een eigen verzameling van zaden begonnen en wie hier tuiniert, raad ik aan hetzelfde te doen, ook al is het maar voor één soort. Alle beetjes helpen.

Spreek jij Monsanto en consoorten maar schoon, voor mijn part horen ze thuis in Den Haag.

Om dan nog te zwijgen dat bepaalde planten niet eens meer bevrucht raken zonder bijen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Hij zal wel bij zo een firma werken zeker... Of aandelen bezitten...

Ik vind het wel opvallend hoe sterk er hier op de man gespeeld wordt. Je zou haast gaan denken dat hier bepaalde personen geen inhoudelijke argumenten hebben.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Om dan nog te zwijgen dat bepaalde planten niet eens meer bevrucht raken zonder bijen.

Zoals?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Punt is dt Monsanto geen "Terminator Seeds" verkoopt. Deden ze dat wel dan hoefden ze toch geen gerechtelijke stappen te ondernemen tegen boeren die zaad sparen?



Tuurlijk kan dat veranderen. Boeren hebben immers ontdekt dat ze van naïeve consumenten meer geld kunnen krijgen door te doen alsof er zoiets bestaatvals " natuurlijke landbouw". Boeren zijn niet dom.




En ken zo een organisatie. Was erg geïnteresseerd in de zwarte frambozen die in mijn schoonmoeder haar tuin groeiden. Veel van de oude soorten liggen tegenwoordig alhier gewoon weer in de supermarkt.
Is absoluut in orde, en die organisaties hebben niks te vrezen van grote commerciële zadenverkopers ls Monsanto.



Je bent voor ongeveer alles wat je leven ook maar een beetje dragelijk maakt afhankelijk van anderen. Erg vind ik dat niet...

Met alles wat je hier schrijft, denk ik dat jij lobbyt voor zo'n bedrijf.

En ik geloof er geen snars van dat Monsanto en consoorten geen Terminator seeds verkopen. Ze hebben ze in elk geval verkocht en nu zitten ze op een andere piste zeker? Nog minder ethisch verantwoord dan de vorige zeker?

En denken ze nu echt dat als ze 'aangepast' zaad verkopen, de mensen dat braafjes niet gaan verspreiden? Zelfs de wind verspreidt het. Gaan ze een rechtsgeding aanspannen tegen de wind? De regen? De vogels? De mensen die de vruchten kopen en in hun compost verwerken en die plant dan een jaar nadien tegenkomen in een bloempot of in een bloemenperk of in een groentenperk?

Monsanto heeft niks te zeggen over het zaad dat die verkoopt. Niks maar dan ook niks. Ze hebben zich begeven op drijfzand. Meer is het niet. Gaan ze ook rechtszaken aanspannen als blijkt dat hun zaad niet deugt? Ik denk het niet. Ze steken veel geld in het lab en ontwikkelen dan iets nieuws zoals minikomkommers en een andere variëteit van kerstomaat enz, maar zonder die groenten- en fruit chichi kan de mens ook hoor.

Boeren iets wijsmaken en schatplichtig maken aan het zaad dat niet verder verkocht mag worden omdat er veel labgeld in gestoken is geweest. Dat ze het dan niet doen, hé. Het is drijfzand en dat weten ze ergens zelf ook wel.

Boeren zijn wel heel dom geweest. En er zijn boeren en boeren. En consumenten worden kritischer. En wie zelf tuiniert, leert vrij snel de verschillen.

De meeste boeren hebben heel weinig te maken met de consument. Ze hebben contracten met multinationals zoals Danone, Carrefour, de conserven- en diepvries fabrikanten. Als de oogst mislukt of minderwaardig is vanwege het weer, draaien ze er ook zelf voor op.

Organisaties die oude variëteiten verzamelen en conserveren hebben wel te vrezen van Monsanto en consoorten voor de simpele reden dat zij nieuwigheden op de markt brengen waar geen enkele overheidsambtenaar inzicht in heeft. Vroeg of laat brengen ze - 'per ongeluk' gaan ze dan zeggen- een element in de frisse lucht dat een natuurlijke actie in het natuurlijk organisme immobiliseert. Het soort mensen die de reuk van hun eigen zweet niet kennen. Geconcipieerd in een diepfreezer, dat soort mensen.

In mijn supermarkt ligt er niet veel fraais. En zeker geen frambozen, rood of zwart.

En de grote message is natuurlijk dat mensen in hun afhankelijkheid van anderen moeten blijven geloven. Tja, daar staan of vallen de multinationals mee.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Om dan nog te zwijgen dat bepaalde planten niet eens meer bevrucht raken zonder bijen.

Monoculturen hebben dat probleem. In mijn tuin wordt alles bevrucht, tot binnen zelfs maar niet door mijn hand of door bijen. Gewoon wilde hommels en weet ik veel.

Monoculturen zijn misschien wel veel te saai voor insecten die bevruchten. Insecten hebben diversiteit nodig. Maar op het idee komen om tussen de rijen bomen of wat dan ook iets anders te zetten, neen, dat kan niet want dat is 'verlies'. Misschien gaan de bijen wel dood uit verveling en eenzijdige voeding. En besproeid. Hoe zou je zelf zijn?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

En ik geloof er geen snars van dat Monsanto en consoorten geen Terminator seeds verkopen. Ze hebben ze in elk geval verkocht en nu zitten ze op een andere piste zeker? Nog minder ethisch verantwoord dan de vorige zeker?

Monsanto bezit een patent op Terminator Seeds, maar ze hebben dat dus nooit gecommercialiseerd. Dat zijn dingen die je niet hoeft te geloven, want je kan het zelf verificiëren als je wil.
Natuurlijk kan je ook alles proberen te verklaren door te verklaren dat ze bij Monsanto leugenaars zijn. Mischien zijn ze dat ook, maar bij Monsanto werken ook gewoon maar mensen hoor. Mensen die bijvoorbeeld niet graag de gevangenis in gaan...

En denk je dat moest Monsanto steriel zaad verkopen, dat iemand daar ondertussen wel al achter gekomen zou zijn?

Monsanto heeft niks te zeggen over het zaad dat die verkoopt. Niks maar dan ook niks.

Dus een producent mag niks te zeggen hebben over de producten die ze verkoopt? Raar standpunt...

Ze hebben zich begeven op drijfzand. Meer is het niet. Gaan ze ook rechtszaken aanspannen als blijkt dat hun zaad niet deugt? Ik denk het niet. Ze steken veel geld in het lab en ontwikkelen dan iets nieuws zoals minikomkommers en een andere variëteit van kerstomaat enz, maar zonder die groenten- en fruit chichi kan de mens ook hoor.

Al onze gewassen zijn kunstmatig. Waarom een kunstmatig gewas dat al een paar eeuw bestaat minder "chichi" zou zijn dan een dat nog maar een paar decennia bestaat begrijp ik niet. Kerstomaten staan overigens dichter bij de wilde tomaten dan "normale" tomaten. Wat dat ook moge zijn. Mijn supermarkt verkoopt 8 verschillende soorten tomaten. Ik zou niet weten welk daarvan de "normale" zijn.

Boeren iets wijsmaken en schatplichtig maken aan het zaad dat niet verder verkocht mag worden omdat er veel labgeld in gestoken is geweest. Dat ze het dan niet doen, hé. Het is drijfzand en dat weten ze ergens zelf ook wel.

Waarom zou Monsanto het niet moeten doen? Als de boeren niet akkoord gaan met de voorwaarden, dat ze dan gewoon geen zaken doen met Monsanto.

Boeren zijn wel heel dom geweest. En er zijn boeren en boeren. En consumenten worden kritischer. En wie zelf tuiniert, leert vrij snel de verschillen.

Een van de dingen die ik met zelf tuinieren geleerd heb, is dat behalve voor tomaten het werkelijk de moeite niet waard is. En zelfs wat tomaten betreft is het kantje boord.
Het is wel leuk om iets te zien groeien, daar niet gelaten.

De meeste boeren hebben heel weinig te maken met de consument. Ze hebben contracten met multinationals zoals Danone, Carrefour, de conserven- en diepvries fabrikanten.

En waarom doen boeren dat? Is het zo moeilijk om te geloven dat boeren best in staat zijn om te beoordelen wat in hun belang is, en er naar te handelen?

Organisaties die oude variëteiten verzamelen en conserveren hebben wel te vrezen van Monsanto en consoorten voor de simpele reden dat zij nieuwigheden op de markt brengen waar geen enkele overheidsambtenaar inzicht in heeft.

En wat voor een verschil zou het maken of een overheidsambtenaar wel inzicht heeft?

Vroeg of laat brengen ze - 'per ongeluk' gaan ze dan zeggen- een element in de frisse lucht dat een natuurlijke actie in het natuurlijk organisme immobiliseert.

Dat iemand iets nieuws in de natuur brengt dat onbedoelde negatieve effecten heeft is niks nieuws. Is de afgelopen paar duizend jaar al tig keer gebeurt. Onze landbouw (en ook de jouwe) is voor 100% onnatuurlijk.

En de grote message is natuurlijk dat mensen in hun afhankelijkheid van anderen moeten blijven geloven. Tja, daar staan of vallen de multinationals mee.

De boodschap is niet dat mensen in afhankelijk moeten geloven. De boodschap is dat afhankelijkheid een feit is, dat geheel los staat van de vraag of je er in geloofd of niet.
Je kan best geloven dat de aarde plat is. De aarde wordt er niet minder rond door...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Monoculturen hebben dat probleem. In mijn tuin wordt alles bevrucht, tot binnen zelfs maar niet door mijn hand of door bijen. Gewoon wilde hommels en weet ik veel.

Monoculturen zijn misschien wel veel te saai voor insecten die bevruchten. Insecten hebben diversiteit nodig. Maar op het idee komen om tussen de rijen bomen of wat dan ook iets anders te zetten, neen, dat kan niet want dat is 'verlies'. Misschien gaan de bijen wel dood uit verveling en eenzijdige voeding. En besproeid. Hoe zou je zelf zijn?

Honingbijen zijn tenslotte ook niet echt natuurlijk. Indien de mens zou verdwijnen zal het met de bij waarschijnlijk ook al snel gedaan zijn.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Zoals?

http://reddebijen.nl/

Akkoord hommels, andere bijensoorten, vliegen,... kunnen het deels overnemen maar ook andere soorten bijen hebben het op dit moment moeilijk. Bovendien kan ik men dagelijkse portie honing niet missen

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Morte Vivante kwoot letterlijk "We still don't know why". Toch wel iets heel anders als "Monsanto heeft het gedaan".

Ik heb niets over Monsanto gezegd. Ik heb gezegd dat jouw "rechtzetting" als zou er niets aan de hand zijn met de bijen onzin is. En het artikel waarnaar je verwees om dat aan te tonen was dan ook pure desinformatie.

Het recent gepubliceerde onderzoek waarnaar de openingspost verwijst, suggereert alvast dat het probleem nog erger is dan men dacht. De bijensterfte zou het gevolg zijn van een combinatie van bestrijdingsmiddelen waaronder ook fungiciden die tot voor kort als onschadelijk werden geacht.

Er lijken anders genoeg serieuze wetenschapper te zijn die menen dat zomaar chemische bestrijdingsmiddelen verbieden zonder te weten wat er echt aan de hand is geen zin heeft. Om maar even te kwoten uit een van die links die zogezegd mijn punten weerleggen:

Dat is idd een feit, maar er zijn tegelijkertijd ook genoeg serieuze wetenschappers die vinden dat er genoeg aanwijzingen zijn om sommige bestrijdingsmiddelen tenminste tijdelijk te verbieden in het kader van het voorzorgsprincipe. De neonicotinoïden werden trouwen niet alleen tijdelijk verboden omwille van hun vermeende invloed op bijensterfte.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb niets over Monsanto gezegd. Ik heb gezegd dat jouw "rechtzetting" als zou er niets aan de hand zijn met de bijen onzin is. En het artikel waarnaar je verwees om dat aan te tonen was dan ook pure desinformatie.

Het recent gepubliceerde onderzoek waarnaar de openingspost verwijst, suggereert alvast dat het probleem nog erger is dan men dacht. De bijensterfte zou het gevolg zijn van een combinatie van bestrijdingsmiddelen waaronder ook fungiciden die tot voor kort als onschadelijk werden geacht.



Dat is idd een feit, maar er zijn tegelijkertijd ook genoeg serieuze wetenschappers die vinden dat er genoeg aanwijzingen zijn om sommige bestrijdingsmiddelen tenminste tijdelijk te verbieden in het kader van het voorzorgsprincipe. De neonicotinoïden werden trouwen niet alleen tijdelijk verboden omwille van hun vermeende invloed op bijensterfte.

De problemen rond bijensterfte zijn veel uitgebreider dan je vermoed.
Bijen hebben namelijk ook last van stralingen en radiogolven.
Daarnaast hebben ze last van bebouwing en van omgevingsveranderingen.

Maar net als de bacterien van ziekte bij de mens, worden ook deze die ziektes veroorzaken bij dieren resistent.

Maar ook de inteelt bij de bijen, ontstaan door gebrek aan ruimte, is er een oorzaak van.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb niets over Monsanto gezegd. Ik heb gezegd dat jouw "rechtzetting" als zou er niets aan de hand zijn met de bijen onzin is.

Ik heb dan ook nergens beweerd dat er niks aan de hand zou zijn met de bijen. Ik heb alleen maar betoogt dat het bijenprobleem niet het predicaat "globale ramp" verdient die sommigen er op kleven. En dat automatische alles op Monsanto steken niet alleen oneerlijk, maar ook onproductief is.
Straks is de slechte lente ook al de schuld van Monsanto geweest.

En het artikel waarnaar je verwees om dat aan te tonen was dan ook pure desinformatie.

Het artikel baseert zich anders wel op verifiëerbare bronnen. Het is niet omdat het komt van een groep die er een ander wereldbeeld op na houdt dan jij dat het desinformatie is.
Of is dat jouw definitie van desinformatie: Informatie afkomstig van iemand die het niet met mij eens is.

Dat is idd een feit, maar er zijn tegelijkertijd ook genoeg serieuze wetenschappers die vinden dat er genoeg aanwijzingen zijn om sommige bestrijdingsmiddelen tenminste tijdelijk te verbieden in het kader van het voorzorgsprincipe.

Het probleem met het "voorzorgsprincipe" is dat het niet echt werkbaar is. Telkens als we voor een keuze staan, kunnen we iets doen wat onverwachte negatieve consequenties heeft. Ongeacht wat we kiezen, en zelfs als we niks doen...

De neonicotinoïden werden trouwen niet alleen tijdelijk verboden omwille van hun vermeende invloed op bijensterfte.

Men heeft die neonicotinoïden overigens al een paar jaar geleden in een aantal landen verboden. Gaat het de bijen daar nu beter?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik heb dan ook nergens beweerd dat er niks aan de hand zou zijn met de bijen. Ik heb alleen maar betoogt dat het bijenprobleem niet het predicaat "globale ramp" verdient die sommigen er op kleven. En dat automatische alles op Monsanto steken niet alleen oneerlijk, maar ook onproductief is.
Straks is de slechte lente ook al de schuld van Monsanto geweest.




Het artikel baseert zich anders wel op verifiëerbare bronnen. Het is niet omdat het komt van een groep die er een ander wereldbeeld op na houdt dan jij dat het desinformatie is.
Of is dat jouw definitie van desinformatie: Informatie afkomstig van iemand die het niet met mij eens is.



Het probleem met het "voorzorgsprincipe" is dat het niet echt werkbaar is. Telkens als we voor een keuze staan, kunnen we iets doen wat onverwachte negatieve consequenties heeft. Ongeacht wat we kiezen, en zelfs als we niks doen...



Men heeft die neonicotinoïden overigens al een paar jaar geleden in een aantal landen verboden. Gaat het de bijen daar nu beter?

Als Malawi e.a. zogezegde food aid van de VS weigeren en het bestempelen als 'poison', dat je moet lezen als een metafoor, dan zie je de ware aard van het beestje. Monsanto, het troetelkind van de vs, weet toevallig niet dat die mensen zaaigoed houden zoals mijn grootvaders het hier deden en mensen overal deden en doen al duizenden jaren lang.

Als in Canada een biologische boer zijn erkenning als biologische boer verliest omdat een idioot net naast zijn velden genetisch gemanipuleerde gewassen heeft gezet, dan is er helemaal niks aan de hand. De man heeft gewoon dikke pech zeker, net zoals duizenden hongerige mensen die een afgekeurde of zwaar bekritiseerde voorraad Terminator Seeds maar moeten slikken. Zambia en Malawi hebben dik gelijk dat ze die voorraad die Monsanto niet kwijt kan, geweigerd hebben.

Als je met vuur wilt spelen in de natuur, dan dien je alle factoren te kennen voor je iets loslaat op deze planeet. Het volstaat niet om te profiteren van de onwetendheid van de vadsige consument die een hagedis niet kan onderscheiden van een salamander.

En dan durf je nog jojo te doen: 'Telkens we voor een keuze staan'. 'Negatieve effecten'.
Ik verafschuw de mentaliteit van mensen die zeggen 'Hoe heerlijk die natuur!' terwijl ze met hun schoenen staan op pas geplante sla's. 'Hoe heerlijk die bessen!' en dan trekken ze bijna de hele bessenstuik uit. En dan die panische reactie: 'Die plant doet me pijn!' Tja als je het verschil niet kent tussen een sla en een netel.

Dat is de ingesteldheid van Monsanto en consoorten Ze snappen van de natuur geen iota en dus hebben ze er geen enkel respect voor. Ze maken alleen maar een gat in de markt. Maken, hé, want het gat is er nooit geweest.

Recht naar Den Haag wegens moedwillige en voorbedachte daden tegen de menselijkheid.

Lees ook eens Wikipedia, Monsanto is DDT en nog meer van dat fraais. En alles recent eindigt met 'controversieel'.

Dat 'controversiële', hoe miniem het ook is, moet ver uit mijn buurt blijven.