IJzerbedevaart / IJzerwake

[Internaut]

met het probleem van de overbevolking zal er vroeg of laat wel een europese richtlijn komen om maar 1 kind (of x aantal kinderen) te mogen baren en dan is dat probleem opgelost.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Dit zal altijd blijven duren tot we idd tenonder gaan aan onze onderlinge twisten. De twee partijen die de Vlamingen tegen elkaar opzetten dragen hier een verpletterende verantwoordelijkheid, evenals alle ondemocratische Vlaamse verenigingen en comité's, ik ken trouwens géén enkel democratisch verkozen commite of vereniging, enkel de zelfbenoemde 'elite' denkt dat ze voor ons moeten denken...ze zouden het beter afbollen !!! Ik heb het al zovele keren gezegd en geschreven...dit volkje verdient géén onafhankelijk Vlaanderen zolang dit volkje niet voor zichzelf kan denken!!!

Ik denk voor mezelf ... wees gerust.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Ik denk voor mezelf ... wees gerust.

denk eens ook aan de anderen! egoïst!

[Tegendradigaard]

We moeten gewoon doen zoals Marokko doet. gisteren op de radio wisten ze te vertellen dat Marokko een 30-tal Afrikanen had onderschept die op weg waren naar Europa.
Ze hebben ze opgepakt en gewoon terug de grens over gezet !!! Wablief ????? RACISTEN !!!!!!! Die vuile racistische Marokkanen toch. Ik eis een boycot we voeren geen Marokkaansen meer in totdat ze zelf illegale vreemdelingen toelaten op hun grondgebied.

Vergeet ik nu niet ergens het woord 'appelsien' ?

Bwa alle gekheid op een stokje we zouden dus best gewoon wachten tot de Marokkanen hier de meerderheid halen. Dan zal het rap gedaan zijn met die illegalen die naar hier komen. Gewoon terugsturen zullen we doen ja.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

denk eens ook aan de anderen! egoïst!

Een bril kopen ja: "ik denk voor mezelf" is niet gelijk aan "ik denk aan mezelf" ...

Nu eens een serieuze repliek aub ...

Bij mijn weten is de IJzerwake de afscheuring van de IJzerbedevaart, en is het VB de afscheuring van de vroegere VU.

Het lijkt me dus duidelijk wie hier steeds "verdeeldheid" zaait ...

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnixx

Sinds de VLD aan de macht is:
- 50.000 geregulariseerde illegalen
- 250.000 naturalisaties
- 150.000 nieuwe illegalen
- 120.000 asielaanvragen (voor 160.000 personen)

Cijfer 1: U geeft een cijfer (50.000 ofwel minder dan een halve percent van de Belgische bevolking) dat niets zegt over immigratie.
Cijfer 2: idem
Cijfer 3: bron?
Cijfer 4: U vergeet erbij te zeggen hoeveel er zijn goedgekeurd. Pas dan kan je een uitspraak doen over immigratie.

Immigratie heeft helemaal niets te maken met de hier reeds aanwezige vreemdelingen. Dat wordt nogal eens vergeten.

Kan U misschien ook een url geven voor cijfers 2 en 3?

[Tegendradigaard]

Ik dacht dat iemand de bron van elk cijfer gegeven had ?

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik dacht dat iemand de bron van elk cijfer gegeven had ?

De cijfers voor de regularisaties komen van Binnenlandse Zaken. De snel-Belg-wet leverde reeds ongeveer 250.000 naturalisaties op. Deze cijfers komen van Binnenlandse Zaken. Het aantal illegalen is een schatting, gebaseerd op informatie van de welzijnssector. En de asielcijfers komen van Binnenlandse Zaken, alleen werd er één derde bijgeteld voor het aantal personen want er zijn ook kinderen bij. Dat één derde is een schatting van het Commissariaat-generaal voor de Vluchtelingen.

'Een schatting, gebaseerd op informatie van de welzijnssector' is geen bron.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Cijfer 1: U geeft een cijfer (50.000 ofwel minder dan een halve percent van de Belgische bevolking) dat niets zegt over immigratie.

In onze eigen hoofdstad zijn wij vreemdelingen geworden. Mogelijk zegt dat iets over immigratie.
Of zegt dat alles over immigratie?

[Marnixx]

De informatie van Binnenlandse Zaken en het Commissariaat-generaal voor de Vluchtelingen komt van parlementaire vragen van Guido Tastenhoye en Bart Laeremans.

Oorspronkelijk geplaatst door S.

'Een schatting, gebaseerd op informatie van de welzijnssector' is geen bron.

Opzoekingswerk van Guido Tastenhoye.

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Immigratie heeft helemaal niets te maken met de hier reeds aanwezige vreemdelingen. Dat wordt nogal eens vergeten.

Waarom niet?

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnixx

Waarom niet?

Vraag ik mij ook af. Zijn die niet geïmmigreerd misschien? Na een fikse regenbui uit de grond gesprongen?

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnixx

De informatie van Binnenlandse Zaken en het Commissariaat-generaal voor de Vluchtelingen komt van parlementaire vragen van Guido Tastenhoye en Bart Laeremans.

Opzoekingswerk van Guido Tastenhoye.

Waarom niet?

Ah, parlementaire vragen. Die staan allemaal op de website van de Kamer en de Senaat. Aangezien U weet waarover het gaat, kan U mij misschien het nummer van het stuk naarwaar U verwijst geven?

Enne, immigratie is huidige instroom. De hier reeds aanwezige vreemdelingen zijn een gevolg van een eerdere instroom. Wie zegt dat immigratie vandaag de dag een probleem is, verwijst dus normaal gezien naar de instroom.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In onze eigen hoofdstad zijn wij vreemdelingen geworden. Mogelijk zegt dat iets over immigratie.
Of zegt dat alles over immigratie?

Zegt iets over vroegere migratie. uw stelling is dat migratie vandaag de dag het grootste probleem is.

[Marnixx]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Ah, parlementaire vragen. Die staan allemaal op de website van de Kamer en de Senaat. Aangezien U weet waarover het gaat, kan U mij misschien het nummer van het stuk naarwaar U verwijst geven?

Waarom vraag je het zelf niet even op bij [email protected]? Dit lijkt me bevorderlijk voor de integratie.

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Enne, immigratie is huidige instroom. De hier reeds aanwezige vreemdelingen zijn een gevolg van een eerdere instroom. Wie zegt dat immigratie vandaag de dag een probleem is, verwijst dus normaal gezien naar de instroom.

Vanaf wanneer heb je het over die 'eerdere' instroom? Vanaf gisteren? Of van voor de Tweede Wereldoorlog?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Zegt iets over vroegere migratie. uw stelling is dat migratie vandaag de dag het grootste probleem is.

Pas gelezen dat de helft van de Brusselaars al 'Mohamed' heten. Maar neen, migratieproblemen, van welke aard dan ook, die kent dit land nog altijd niet. Die bestaan enkel elders omdat ze er elders niet zo stekeblind voor bleven als hier.
Hier bestaat er dan ook een hele goeie reden om de oogjes goed dicht te houden.
Het Vlaams Blok kan, mag en zal in geen geval gelijk hebben....
Pardon.... gelijk krijgen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Cijfer 1: U geeft een cijfer (50.000 ofwel minder dan een halve percent van de Belgische bevolking) dat niets zegt over immigratie.
Cijfer 2: idem
Cijfer 3: bron?
Cijfer 4: U vergeet erbij te zeggen hoeveel er zijn goedgekeurd. Pas dan kan je een uitspraak doen over immigratie.

Immigratie heeft helemaal niets te maken met de hier reeds aanwezige vreemdelingen.

Wat is dat nu voor nonsens. Jij zegt dus dat immigratie alleen iets te maken heeft met vreemdelingen die hier nog niet zijn !?
Ik vermoed dat er geen problemen zijn met vreemdelingen die hier niet zijn !

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Pas gelezen dat de helft van de Brusselaars al 'Mohamed' heten. Maar neen, migratieproblemen, van welke aard dan ook, die kent dit land nog altijd niet. Die bestaan enkel elders omdat ze er elders niet zo stekeblind voor bleven als hier.
Hier bestaat er dan ook een hele goeie reden om de oogjes goed dicht te houden.
Het Vlaams Blok kan, mag en zal in geen geval gelijk hebben....
Pardon.... gelijk krijgen.

1. De naam 'Mohamed' wordt nu eenmaal bij allochtonen zeer veel gebruikt. De jongensnamen 'Achmed' en 'Mohammed' zijn goed voor het grootste deel van alle allochtone jongensnamen. Autochtonen zijn blijkbaar iets creatiever. Uw 'cijfers' zeggen dus niks.

2. Sinds wanneer gaat het hier om het Blok? Ik dacht dat het Stevaert was die een uitspraak over immigratie had gedaan?

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnixx

Waarom vraag je het zelf niet even op bij [email protected]? Dit lijkt me bevorderlijk voor de integratie.

U weet dus niet welke parlementaire vraag. De 'bron' is met andere woorden Uw eigen hoofd. Niet echt bevorderlijk voor de discussie als je niet op basis van harde cijfers kan discussieren.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wat is dat nu voor nonsens. Jij zegt dus dat immigratie alleen iets te maken heeft met vreemdelingen die hier nog niet zijn !?
Ik vermoed dat er geen problemen zijn met vreemdelingen die hier niet zijn !

Het verschil: er kunnen in een land problemen zijn met vreemdelingen die zich 10 jaar geleden hier gevestigd hebben, terwijl de immigratie nul is. Die problemen zijn dan geen immigratieproblemen (want er is geen immigratie), maar bvb. aanpassingsproblemen.

De uitspraak van Stevaert ging over immegratie.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Pas gelezen dat de helft van de Brusselaars al 'Mohamed' heten. Maar neen, migratieproblemen, van welke aard dan ook, die kent dit land nog altijd niet. Die bestaan enkel elders omdat ze er elders niet zo stekeblind voor bleven als hier.
Hier bestaat er dan ook een hele goeie reden om de oogjes goed dicht te houden.
Het Vlaams Blok kan, mag en zal in geen geval gelijk hebben....
Pardon.... gelijk krijgen.

bedoelt u niet dat de helft van de pasgeboren brusselaar mohammed heet?