Fabel X: dat centrale banken goud nodig zouden hebben om hun balans 'ok' te maken.

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De cijfers zijn wat ze zijn: ze reflecteren daden.
Centrale banken zorgen voor een opwaartse prijsdruk als de massa speculanten goud wil kopen opdat deze minder ounces voor hun dollars/euro's zouden krijgen.
Centrale banken zorgen voor een neerwaartse prijsdruk als de massa speculanten goud wil verkopen opdat deze minder dollars/euro's voor hun goud te zouden krijgen.
De cijfers bewijzen dat.
Uw blabla over 'perspectieven' en 'duidelijkheden' en 'inzichten' geeft me de indruk dat het je ontbreekt aan argumenten.
De cijfers zijn er.
De erop gebaseerde conclusies zijn er.
Uw bijdrage was tot dusver een lege doos met veel woorden op geschreven... ... Just saying... ...

Ja, en???

Andere cijfers zeggen bijvoorbeeld ook dat veel goud naar het Oosten verschuift. Misschien de verkopen van Centrale Banken eens in die optiek bekijken?

Dringt het tot je door dat de totale waarde van de goudreserves op de balans van de ECB is toegenomen de laatste tien jaar ONDANKS de goudverkopen. Dat is de essentie. Als alle goud bij één partij zit heeft het geen waarde. Hoe meer verspreid hoe beter.

Bovendien en dat is toch algemeen bekend mag ik zo beginnen denken stapelen CB's goudreserves op om zich te beschermen tegen de val van de dollar. Iedereen weet dat toch dat de dollar waardeloos is?!

De uitstaande schuldniveaus zijn onhoudbaar. Tegenover wat gaan ze devalueren denkt ge??

Juist! Tegenover datgene dat al in overvloed op hun balans staat! GOUD!!!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Ja, en???

Andere cijfers zeggen bijvoorbeeld ook dat veel goud naar het Oosten verschuift. Misschien de verkopen van Centrale Banken eens in die optiek bekijken?

Elke koop impliceert een verkoop.
Elke verkoop impliceert een koop.
Elke koop of verkoop impliceert een verschuiving.
Misschien dient u eens de optiek van logica te bekijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Dringt het tot je door dat de totale waarde van de goudreserves op de balans van de ECB is toegenomen de laatste tien jaar ONDANKS de goudverkopen. Dat is de essentie. Als alle goud bij één partij zit heeft het geen waarde. Hoe meer verspreid hoe beter.

Sinds 2003 verkochten de centrale banken 2959 ton goud, en gebaseerd op jaar gemiddelde goud prijzen en tonaantallen, kwam in de plaats van dat goud 62 miljard dollar.
Sinds 2011 kochten centrale banken 1389.6 ton goud (2013 geprojecteerde raming), en opnieuw gebaseerd op jaar gemiddelde goudprijzen en tonaantallen, hadden ze daarvoor 70.59 miljard dollar nodig.
De verkopen en de aankopen samenleggen: omdat ze laag verkochten en hoog terugkochten, verloren centrale banken:
- 70.59 - 62 = 8.59 miljard dollar verdwenen van hun balansen.
- 2959 - 1389.6 = 1569.4 ton verdwenen van hun goud.
Twee dikke verliezen.
Waar ziet u uw 'waardetoename'?
In uw dikke duim?
En dan zit u hier bezig tegen mij dat er iets tot me zou moeten doordringen.
Wat dan? Uw nonsens?

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Bovendien en dat is toch algemeen bekend mag ik zo beginnen denken stapelen CB's goudreserves op om zich te beschermen tegen de val van de dollar. Iedereen weet dat toch dat de dollar waardeloos is?!

Iedereen weet...
Algemeen bekend...
Klassieke flutargumenten.
Realiteit geschetst hierboven: centrale banken hebben nu 1569.4 ton goud minder over dat 10 jaar tijdsbestek dat u opgaf. En ook 8.59 miljard dollar minder, door hun verkopen aan lage koersen en terugkopen aan hoge koersen. Het is duidelijk dat zowel de verliezen op hun goudtransacties als op hun dollars hen worst wezen. Om de voor de hand liggende reden: ze willen speculanten die hun dollars buitengooien voor goud, minder goud opsolferen, en ze willen speculanten die later hun goud terug willen verkopen voor dollars, minder dollars opsolferen. Met speculatiebestrijding houden ze hun dollar / euro recht.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

De uitstaande schuldniveaus zijn onhoudbaar. Tegenover wat gaan ze devalueren denkt ge??
Juist! Tegenover datgene dat al in overvloed op hun balans staat! GOUD!!!

Tegenover alles, waaronder goud. Niet enkel tegenover goud haha.
Wat is dan het relatieve waardeverschil tussen goud en andere producten?
Niks. Noppes. Niemendal.
Nogal wiedes. Het primaire motief voor een devaluatie is voorkomen dat speculanten de producten waarvoor werd geleend zouden kunnen terugkopen aan hun oude prijzen. Al die producten die de voorbije decennia werden gekocht met geleend geld, dienen te eindigen als eigendom van de leners / parasieten / voordeeltjesclub / overheden en achterban. Ze willen niet dat de prijzen instorten van de betreffende producten (zoals de US / Spaanse huizenmarkten) terwijl bankrekeningen of goud of eender welke andere opslag van waarde gelijk blijft. Een devaluatie heeft tot doel die waarde bvb te halveren (50% devaluatie voorbeeld).
Waarom dacht je dat ze almaar afkomen met 100000 euro garantie op bankrekening? Omdat de gemiddelde spaarsom het dubbele is, en als ze de helft kunnen doen 'verdwijnen', dan valt die competitieve koopkracht weg, en zijn de speculanten / spaarders niet in staat om 'meer huis' te kopen bij bvb een instorting van de huizenmarkt waarin prijzen halveren. Dat is ook waarom centrale banken grote goudstocks hebben: om daar ook zo te kunnen 'devalueren', door een gerichte grote dump van hun stock. Later terugkopen is nooit een probleem, want ze hebben het privilege gekregen van overheden om de dollars te produceren die daarvoor nodig zijn.
Zou u zich zorgen maken over prijzen als u een machientje had om euro's bij te maken zoveel u wil?
Natuurlijk niet, en dus kunnen centrale banken zich permitteren om euro verliezen op te zoeken, om alzo speculanten, die zo geen machientje hebben, dik af te straffen.

Het wordt dringend eens tijd dat u de reele wereld in acht neemt, in plaats van uw fantasie goud wereld.

[Ben2]

verwijderd

[Ben2]

@Erw:

goud op ECB-balans aug. 2013: 319.968 miljoen euro: http://www.ecb.europa.eu/press/pr/wf...130820.en.html

tegenover jan. 1999: 99.598 miljoen euro: http://www.ecb.europa.eu/press/pdf/w...fs990108en.pdf

Dus ik herhaal: ondanks de goudverkopen is de totale waarde van de goudreserves van de ECB ver-drie-voudigd. Goudverkopen om reserves te herverdelen onder goud-vrienden.

De devaluatie waarover ik spreek is een algehele ontwaarding waarbij bijvoorbeeld 100 of 200 oude currency units vervangen worden door 1 nieuwe.

Prima nieuws voor goud want dan wordt bijvoorbeeld: 1 gram goud = 100oude units = 1 nieuwe unit.

Wens ook nog eens te benadrukken dat de voorbije 60 jaar de dollar de reservemunt was en dat dat de VS een concurrentieel voordeel heeft gegeven van minstens 2% ten allen tijde. Het is toch niet voor niks dat men zegt dat het voornaamste exportproduct van de VS hun inflatie is. Zou het niets eens kunnen dat andere machtsblokken daar schoon genoeg van hebben. Think about it ...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

@Erw:

goud op ECB-balans aug. 2013: 319.968 miljoen euro: http://www.ecb.europa.eu/press/pr/wf...130820.en.html

tegenover jan. 1999: 99.598 miljoen euro: http://www.ecb.europa.eu/press/pdf/w...fs990108en.pdf

Ik moet lachen met uw eromheenfiets-pogingen.
Mijn cijfers betreffen centrale banken, wereldwijd. De aardbol heeft geen 50 goudmarkten met elk hun eigen prijs.
Centrale banken wisselen vaak onderling goud uit. En ze werken samen om de goudprijs te controleren. Wat telt voor de goudprijs trend is het netto resultaat van hun interacties met de markt, niet met het geschuif tussen hun linker rechter en achterzak.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Dus ik herhaal: ondanks de goudverkopen is de totale waarde van de goudreserves van de ECB ver-drie-voudigd. Goudverkopen om reserves te herverdelen onder goud-vrienden.

Fout. Het goud aandeel van de ECB is quasi krak hetzelfde in 2013 als het was in 1999.
Omdat niet de mathematische verandering telt (nogal duidelijk, anders zouden we nu twee keer zo rijk zijn met ons dubbel gemiddeld loon als X jaar terug). Het is de relatieve verandering die telt, en een in euro uitgedrukte waarde wordt daarin hoe langer de termijn hoe meer mathematisch onvergelijkbaar. Simpelweg omdat geld bijmaken en uitgeven veel / alle bestaande producten met reeds geoptimaliseerd productieproces, mathematisch duurder maken. Het is dus de relatieve waarde die telt, niet de absolute (tov nul), dat is een klassieke misleidingstruuk van oplichters.
Om dit te illustreren via uw eigen links:
2013
goud eigendom 319,968
totale balans van eigendommen: 2,368,521
319,968 is 13,51% van 2,368,521

1999
goud eigendom 99,598
totale balans van eigendommen: 685,128
99,598 is 14,54% van 685,128

Het aandeel goud bij de ECB, steeg dus RELATIEF met 14,54-13,51=1,03%
Terwijl u hier +200% zit te suggereren.
Zelfs met nadruk: "ver-drie-voudigd".
Uw oplichtingstruken zouden mensen zelfs wegjagen van degelijke producten. Denkt u dat u slim bezig bent?

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

De devaluatie waarover ik spreek is een algehele ontwaarding waarbij bijvoorbeeld 100 of 200 oude currency units vervangen worden door 1 nieuwe.

50:1 of 100:1 of 200:1 is gewoon duimzuigen. Ik sprak niet over 50:1, ik gebruikte het als voorbeeld (bvb het vrij recente Belarus geval was ongeveer dit)
U weet net zomin als ik welke devaluatie centrale planners <misschien> op het oog hebben. Ik denk eigenlijk zelfs geen, want als ze spaargeld confisceren bereiken ze krak hetzelfde als wat ze met een devaluatie bereiken, en dat zonder nieuwe briefkes of enig wat te moeten wijzigen aan de munteenheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Prima nieuws voor goud want dan wordt bijvoorbeeld: 1 gram goud = 100oude units = 1 nieuwe unit.

U gebruikt uw linkerduim als bron voor uw rechterduim en noemt het resultaat 'nieuws'.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Wens ook nog eens te benadrukken dat de voorbije 60 jaar de dollar de reservemunt was en dat dat de VS een concurrentieel voordeel heeft gegeven van minstens 2% ten allen tijde. Het is toch niet voor niks dat men zegt dat het voornaamste exportproduct van de VS hun inflatie is. Zou het niets eens kunnen dat andere machtsblokken daar schoon genoeg van hebben. Think about it ...

Ik heb er al over gedacht, en de feiten tonen aan dat de centrale planning van VS en EU samenwerkt, en diegenen die zak en buidel en agenda delen, zijn geen concurrenten, maar kartels. Er zijn maar twee machtsblokken in de wereld over: de eerste is het producerende bevolkingsdeel dat via speculatie poogt de diefstal door het tweede deel, het parasitaire bevolkingsdeel, te ontlopen. Dieven die samenwerken om te stelen. De reden dat ik hier op dit forum nonsens als de uwe aankaart, is in het kader van speculanten die, net zoals de parasitairen, meer samenwerken. Eendracht maakt macht
Om enkele van die feiten te geven: de VS centrale planners redden in 2008 EU banken via hun TAF leningen. Dexia redde de VS staat Detroit. 2 Duitse banken redden in 2011 de Griekse staat. Later 2011 werd 1 van die 2 Duitse banken gered door de VS Federal Reserve, die de Griekse staatsobligaties inruilde voor VS Treasuries. Sinds 2008, currency swaps tussen alle munteenheden ter wereld, om elke te sterk of te zwak wordende munt (door speculatie bewegingen) in het 'gareel' te houden en de speculanten dus af te straffen. 2011: Zwitserse frank gekoppeld aan euro. 2008 en 2009: VS Federal Reserve red 2 Australische grootbanken. En zo zijn er tientallen feitelijke voorbeelden van samenwerkende centrale planners.
En dan komt u hier beweren dat 'machtsblokken' (EU/VS/China/...) elkaars concurrentie zouden zijn. Het is net het tegendeel. Ze helpen elkaar zelfs om taks-shopping door hun inwoners tegen te gaan.
Ik moet u niet vragen om na te denken, want nadenken is irrelevant bij mensen die anderen pogen blaaskes wijs te maken / te bedonderen. Ze zeggen niet wat ze denken, ze verkopen leugens ter misleiding.

[Ben2]

Ik ben al lang blij dat ge ziet dat de ECB 15% van haar reserves in goud aanhoudt al meer dan een decennium lang.

Als de VS nu hetzelfde zou doen gaat de goudprijs direct een ferm stuk hoger. Reken zelf maar uit hoeveel.

Neem daarbij het feit dat fysiek goud meer en meer verschuift naar het Oosten, dat meer en meer landen hun goud repatriëren en dat meer en meer landen die vroeger nooit goud kochten het nu wel doen.

Gij trekt uw conclusies, ik de mijne.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En merk in deze draad:
2 quotes van 2 'goudpromotors'.
Reactie op inhoud van de gequote post: geen.
In de plaats?
De zoveelste drammerige papegaai - herhaling van enkele honderden posts in enkele dozijnen andere onderwerpen.
'Discussie', moet dat voorstellen.
Waarom quoten jullie eigenlijk, haha?

Dialoog over absurditeiten kan slechts leiden tot absurditeiten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Ik ben al lang blij dat ge ziet dat de ECB 15% van haar reserves in goud aanhoudt al meer dan een decennium lang.

Als de VS nu hetzelfde zou doen gaat de goudprijs direct een ferm stuk hoger. Reken zelf maar uit hoeveel.

Neem daarbij het feit dat fysiek goud meer en meer verschuift naar het Oosten, dat meer en meer landen hun goud repatriëren en dat meer en meer landen die vroeger nooit goud kochten het nu wel doen.

Gij trekt uw conclusies, ik de mijne.

Ik kijk naar gegevens / cijfers en trek conclusies. Cijfers van bronnen die een reputatie te houden hebben (anders ondervinden ze financiele gevolgen van boze mensen).
U trekt helemaal geen conclusies, u fantaseert maar. ALS WANNEER ALS ALS . Dat is zo een beetje de rode draad doorheen al uw posts.
Argumentmatig reageren erop laat u echter steevast na, deze post van u niet uitgezonderd.
U beweerde dat de waarde van het ECB goud verdrievoudigde. Ik toonde aan dat het balansaandeel amper veranderde, en dat de andere eigendommen dus ook hun waarde toenam, dus louter mathematisch, niet in economische termen / laat staan koopkracht,
En nu zegt u dat u al lang blij bent dat ik zie dat de ECB 15% van haar reserves in goud aanhoudt al meer dan een decennium lang (uw benadrukte +200% ver-drie-voudiging ligt alweer in het stof in uw klasseerbakske 'blaaskes om wijs te maken')
Dat zal me worst wezen, want zoals gezegd ging mijn onderwerp over centrale banken die als geheel netto goud verkopen aan lagere prijzen en terugkopen aan hogere prijzen, en zo miljarden dollars en duizenden tonnen goud verloren op hun eigendom balansen.
En dan komt u beweren dat centrale banken goud een 'cruciale rol' zouden toebedelen. Haha, dat klopt, maar niet op de manier die u bedoelde, de 'cruciale rol' die centrale banken aan goud toebedichten is als middel om speculanten die hun euro/dollarmarkt gebaseerde diefstal pogen te ontlopen middels goud, alsnog te bestelen.
U mag nog kwekken zoveel u wil in vage termen als 'meer en meer banken' en blablabla, de gegeven cijfers maken duidelijk wat centrale banken netto, als geheel, doen met goud, en dat is gericht kopen/verkopen om speculanten hetzij minder ounces goud, hetzij minder dollars/euro's te moeten geven.
Kom dan ook niet pretenderen dat u conclusies trekt, u heeft geen argumenten om eender welke conclusie te trekken. Al uw posts, inclusief uw laatste, zijn resems ALSen WANNEERs en vage bewoordingen.
U klinkt als de zoveelste staatsgesponsorde-parasitair, een beetje zoals Federal Reserves voormalige Volcker eind jaren tachtig, steevast werd verwezen naar zoiets vaags als 'de situatie op de markten noopt ons tot dit en dat', en toen Greenspan hem opvolgde en als overheids-bleu uit het bedrijfsleven nog enige openheid aan de dag legde middels via het opsommen van alle mogelijke oorzaken voor erger wordende inflatie (prijsstijgingen, loonstijgingen, dalende dollar, grotere winstmarges); om vervolgens zijn toehoorders te verzekeren dat er geen inflatie dreigde. Die openheid bleef bij die ene keer. Om de voor de hand liggende reden: mensen / spaarders / beleggers te duidelijk maken wat inflatie is, op een gemakkelijke en dus voor eenieder toegankelijke manier, is Grote FOEI.
U bent daarin het zoveelste doorslagje.

[Ben2]

En toch is er een verschil. Voor de eeuwwisseling stond goud ook op de balans maar dan aan een fixed prijs. Het is echt gloednieuw dat goud geprijsd wordt aan marktprijs, dankzij de ECB. Bovendien is de goudprijs beginnen stijgen sinds de invoering van de Euro.

Door het markeren aan marktprijs is niet enkel de totale waarde van de goudreserves toegenomen, de totale waarde van de forexreserves is afgenomen.

Wat betekent dit concreet: dollarreserves worden overbodig!!

Daarom dat de VS dit goudmodel van de ECB (nog) niet kopieert omdat ze anders aan de rest van de wereld tonen wat ze precies moeten doen om de dollar overbodig te maken

Maar de VS zal toch moeten inbinden, de andere landen zijn namelijk gestopt met het opkopen van Amerikaanse Treasuries.

En het is niet omdat Nixon het goudvenster heeft gesloten in 1971 dat er geen link meer zou zijn tussen goud en de dollar.

Dollar collapse betekent per definitie gold astronomical.

De goudprijs is al half vrij. Reeds x40 sinds het sluiten van het goudvenster. Indien de zelfde voorwaarde vervuld zijn als goud 800$ van 1980 dan komen we al snel aan 20.000$/ounce maar dat is een 'als' dus dat zal jij wel uitsluiten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

En toch is er een verschil. Voor de eeuwwisseling stond goud ook op de balans maar dan aan een fixed prijs. Het is echt gloednieuw dat goud geprijsd wordt aan marktprijs, dankzij de ECB. Bovendien is de goudprijs beginnen stijgen sinds de invoering van de Euro.

Door het markeren aan marktprijs is niet enkel de totale waarde van de goudreserves toegenomen, de totale waarde van de forexreserves is afgenomen.

Wat betekent dit concreet: dollarreserves worden overbodig!!

Daarom dat de VS dit goudmodel van de ECB (nog) niet kopieert omdat ze anders aan de rest van de wereld tonen wat ze precies moeten doen om de dollar overbodig te maken

Maar de VS zal toch moeten inbinden, de andere landen zijn namelijk gestopt met het opkopen van Amerikaanse Treasuries.

En het is niet omdat Nixon het goudvenster heeft gesloten in 1971 dat er geen link meer zou zijn tussen goud en de dollar.

Dollar collapse betekent per definitie gold astronomical.

De goudprijs is al half vrij. Reeds x40 sinds het sluiten van het goudvenster. Indien de zelfde voorwaarde vervuld zijn als goud 800$ van 1980 dan komen we al snel aan 20.000$/ounce maar dat is een 'als' dus dat zal jij wel uitsluiten.

Het maakt niet eens uit of centrale banken het goud dat ze kochten met andermans geld in hun balansen registreren als 1 euro per ounce of 1000 euro per ounce.
Ze hebben geen goud nodig om hun balans 'in orde' te maken en kunnen niet eens failliet gaan.
De enige reden waarom ze goud hebben is om de prijs lager te dumpen als goudspeculanten willen verkopen (tussen crises), en hoger te drijven als goudspeculanten willen kopen (tijdens crises). De trend van de aankoop/verkoop/prijs tonnage cijfers uit mijn openingspost bewijzen dat goudmotief van centrale banken.
Dollar collapse betekent per definitie ELKE prijs uitgedrukt in dollar astronomisch. Het is niet je koopkracht die astronomisch wordt, evident en een schande voor u.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het maakt niet eens uit of centrale banken het goud dat ze kochten met andermans geld in hun balansen registreren als 1 euro per ounce of 1000 euro per ounce.
Ze hebben geen goud nodig om hun balans 'in orde' te maken en kunnen niet eens failliet gaan.
De enige reden waarom ze goud hebben is om de prijs lager te dumpen als goudspeculanten willen verkopen (tussen crises), en hoger te drijven als goudspeculanten willen kopen (tijdens crises). De trend van de aankoop/verkoop/prijs tonnage cijfers uit mijn openingspost bewijzen dat goudmotief van centrale banken.
Dollar collapse betekent per definitie ELKE prijs uitgedrukt in dollar astronomisch. Het is niet je koopkracht die astronomisch wordt, evident en een schande voor u.

Het is inderdaad jammer dat econoom een knelpuntberoep is, politiekers kunnen nergens meer terecht voor degelijke informatie en dan is het resultaat navenant.

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het maakt niet eens uit of centrale banken het goud dat ze kochten met andermans geld in hun balansen registreren als 1 euro per ounce of 1000 euro per ounce.
Ze hebben geen goud nodig om hun balans 'in orde' te maken en kunnen niet eens failliet gaan.
De enige reden waarom ze goud hebben is om de prijs lager te dumpen als goudspeculanten willen verkopen (tussen crises), en hoger te drijven als goudspeculanten willen kopen (tijdens crises). De trend van de aankoop/verkoop/prijs tonnage cijfers uit mijn openingspost bewijzen dat goudmotief van centrale banken.
Dollar collapse betekent per definitie ELKE prijs uitgedrukt in dollar astronomisch. Het is niet je koopkracht die astronomisch wordt, evident en een schande voor u.

Als je volledig fysiek in goud zit wordt je koopkracht helemaal behouden. Dat is net de pointe.

Ze hebben dat goud nodig om hun balans kredibel en geloofwaardig te houden. Almaar waardelozere 'schuld', daarvan puilt hun balans uit. Denk je dat het toeval is die 15% goud op de balans. Het kan hun balans in één pennenstreek herkapitaliseren.

Als hun forexreserves waardeloos worden door hyperinflaties dan treedt er een hefboom in werking via het bezit van fysiek goud.

Ik heb al mijn spaarcenten omgezet in fysiek na de crisis van 2008 en heb die hefboom al prima ervaren kan ik zeggen. Just saying. Ik heb gekocht, niet meer getrade en ben de hemel te rijk.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het is inderdaad jammer dat econoom een knelpuntberoep is, politiekers kunnen nergens meer terecht voor degelijke informatie en dan is het resultaat navenant.

Er is dus wel degelijk ergens leven op een andere planeet.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Als je volledig fysiek in goud zit wordt je koopkracht helemaal behouden. Dat is net de pointe.

Wat een baarlijke nonsens blijft u uitkramen.
De koopkracht van goud, en eender wat, wordt bepaald door de prijs die je ervoor betaalde.
De speculanten die goud kopen wanneer centrale banken goud kopen, krijgen minder goud door de hogere prijs.
Wanneer centrale banken dan later / na / tussen crises goud terug verkopen, krijgen deze speculanten minder geld voor hun goud.
Een argument als 'centrale banken kopen goud, dus dat moet slim zijn, dus ook goud kopen, is bijgevolg de koopkrachtsverliezen opzoeken.
Ongeacht of u tot over uw oren in goud zit of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Ze hebben dat goud nodig om hun balans kredibel en geloofwaardig te houden. Almaar waardelozere 'schuld', daarvan puilt hun balans uit. Denk je dat het toeval is die 15% goud op de balans. Het kan hun balans in één pennenstreek herkapitaliseren.

Centrale banken hebben van overheden legale privileges om geld bij te maken, intrestvoeten te dicteren/manipuleren, en leningen te geven naar goeddunken. Hun munteenheden zijn door overheden verklaard als legaal betaalmiddel. Centrale banken hoeven hun balans niet 'kredibel' en 'geloofwaardig' te houden, want ze zijn door deze legale privileges/monopolies niet onderhevig aan marktcorrecties.
Ze schaften goudstandaarden af om niet meer gehinderd te zijn door enige beperking.
Zelfs de laatste goudstandaard, die in Bretton Woods overeengekomen, was al geen echte goudstandaard meer, daar enkel overheden en institutionelen hun fiatgeld mochten inwisselen voor goud. De modale burger en particuliere bedrijven mochten dat niet.
Dat zijn feiten die, moest u enige decennia op de planeet Pluto hebben gekampeerd, kunt opzoeken op internet.
Ze stroken dus niet met uw fantasiewereld.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Als hun forexreserves waardeloos worden door hyperinflaties dan treedt er een hefboom in werking via het bezit van fysiek goud.

Hyperinflatie verandert de relatieve prijzen tussen producten met intrinsieke waarde niet 'hyper'.
Anders gezegd: goud zal niet het enige product zijn dat in de hyperinflaterende fiatmunt uitgedrukte prijs stijgt. Uiteraard niet. Quasi alles zal duurder worden. Omdat mensen hun geld dynamisch dirigeren naar het op het moment goedkoopste product. Als goud wat duurder is geworden relatief tot andere producten, zullen mensen andere producten beginnen kopen. En als die dan ook wat duurder zijn geworden relatief tot goud, dan zullen mensen terug goud kopen. En zo verder, als een golf doorheen de markten.
En dit is allemaal evident.
Alleen met een gekleurde fantasiebril kan het minder evident lijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Ik heb al mijn spaarcenten omgezet in fysiek na de crisis van 2008 en heb die hefboom al prima ervaren kan ik zeggen. Just saying. Ik heb gekocht, niet meer getrade en ben de hemel te rijk.

Dat deden velen, zelfs tot aan prijsniveaus van $1900. Dit jaar werd massaal goud verkocht, en viel de goudprijs terug tot $1200. Diegenen die 'dankzij' de centrale banken en andere tijdelijke kopers 100 ounces goud ontvingen bij $1900, zouden bij die $1200 158 ounces gekregen hebben. De waarde van 58 ounces ribbedebie.
En de centrale banken verkochten nog niet eens haha. De goudprijs werd dit jaar omlaaggedreven door Gold Exchange Traded Funds aandeelhouders (SPDR Gold Trust en IShares Gold Trust).
Als straks de centrale banken terug grote netto verkopers worden, net zoals in de tientallen jaren voor 2009, dan kunnen ze de goudprijstrend nog eens decennia lang onderdrukken, en als je dan je goud wil verkopen voor wat je echt wilde, merk je dat je goud, gekocht aan de door de centrale banken opgedreven prijs, helemaal je koopkracht niet behield.

En dit is al allemaal zeven keer geschetst, inclusief in de openingspost.
Uw gespartel a la:
ALS
ALS
ALS
"'volledig fysiek koopkracht helemaal behouden"
"astronomische prijs"
"hefboom"
"algemeen bekend"
"iedereen weet"
was gewoon bladvulling.
De jaren, tonnages, en gemiddelde jaar goudprijzen in mijn openingspost bewijzen dat centrale banken de goudprijs manipuleren via de verkoop/aankoop van honderden tonnen goud, waarbij ze verkopen bij lage goudprijzen en kopen bij hoge goudprijzen. Centrale banken zoeken dus de verliezen op hun goud op, en de enige verklaring daarvoor is dat ze speculanten willen afstraffen / ontmoedigen door hen hetzij minder ounces goud te doen ontvangen bij kopen (in crisis), hetzij minder euro's ontvangen bij verkopen (tussen crises), en dat de verliezen in zowel goudgewicht als euro's/dollars, daarbij als onbelangrijk ervaren.
En dat is ook logisch, uiteindelijk willen centrale banken dat burgers sparen in hun fiatmunteenheden, niet in goud. Hoe doe je dat: door speculanten met verliezen op te zadelen, en de zwaargewicht-aanwezigheid van centrale banken op de goudmarkt is een primaire reden om als speculant/spaarder de goudmarkt te mijden als de pest. En dat volgt ook uit een andere benadering: hoe kun je nou verwachten om de diefstal door de centrale planners te ontlopen, als je je begeeft op een markt die ze netzogoed controleren als die van hun fiatmunten.

[Ben2]

Oh de banken manipuleren de goudprijs. Ben blij dat je het ten volle beseft. Wel niet omwille van de redenen die jij aanhaalt. Dat is in jouw fantasiewereld. Ze manipuleren de goudprijs om tijd te kopen. Ze drukken ook geld bij om tijd te kopen. Aandelenmarkten worden gemanipuleerd om tijd te kopen. Het zal niet baten, misbruik van de geldpers en wanbeheer van overheden leidt tot catastrofes. Devaluaties tov goud aanwezig op CB balansen zal de oplossing blijken te zijn om zich van de imperialistische dollar te verlossen. Enkel fysiek goud zal zijn koopkracht behouden. De Chinezen hebben nu al minstens 5000 ton goud. Het goud is herverdeeld. De goudflow zal weldra stoppen. Vrij geprijsd goud los van alle muntbinding is het resultaat. Geen papieren markt meer die de prijzen neerwaarts manipuleert. Wanneer je de waarde van een Rembrandt wil kennen moet je die ook naar een marktzaal brengen waar elkéén met zijn koopkracht in zijn munt er op kan bieden. Zo ook straks met goud.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat hoeft ook niet.
De cijfers zijn er.
U kunt ze zelf opzoeken.
Dat is wat ik deed.
En zelf de conclusies trekken.

Ik vernam dat geld het goud vervangen heeft om louter praktische redenen. Het restant is blindheid dat nu nooit geziene toppen scheert.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Oh de banken manipuleren de goudprijs. Ben blij dat je het ten volle beseft.

Elkeen die goud bezit en geld heeft om goud te kopen, kan de goudprijs 'manipuleren'.
Dat is gewoon hoe het prijsmechanisme werkt.
Daar centrale banken na decennia verkopen nog steeds grote goudstocks hebben en daar ze ook het privilege hebben om geld bij te maken zodat ze toch goud terug kunnen kopen aan elke prijs, controleren ze de goudprijs. Elke entiteit die een grote hoeveelheid van een product bezit, controleert de prijs.
Ik 'besef dat inderdaad ten volle'.
Het is gewoon hoe een markt en hoe economie werkt. De prijs doet vraag en aanbod overeenkomen.
U beseft dat echter niet ten volle.
Meer zelfs: u weigert dat nog steeds te erkennen.
Met de cijfers voor uw neus, dan nog.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Wel niet omwille van de redenen die jij aanhaalt.

Waarom anders zou een centrale bank goud verkopen als de prijs laag staat, en kopen als de prijs hoog staat?
Ze krijgen minder geld als ze goud verkopen.
Ze krijgen minder goud voor hun geld.
De twee samen.
Dubbel verlies.
Zie de berekening van mijn eerdere post, uw 10 jaar tijdsbestek, zoveel ton goud verloren, zoveel dollars verloren. En zeggen dat centrale banken gewoon dom zijn is geen optie voor u, want u stelt dat je goud moet kopen want centrale banken doen dat ook. Wel, dan stapel je, net als hen, ook de verliezen op. Alleen, zij kunnen niet failliet gaan, u wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Dat is in jouw fantasiewereld.

Ehm, die cijfers komen van Thompson Reuters en voor de recente jaren van sites die een financiele reputatie aan te houden hebben. Wat anders dan uw https://en.wikipedia.org/wiki/Freegold

This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page.

Some or all of this article's listed sources may not be reliable. Please help this article by looking for better, more reliable sources, or by checking whether the references meet the criteria for reliable sources. Unreliable citations may be challenged or deleted. (January 2012)

The topic of this article may not meet Wikipedia's general notability guideline. Please help to establish notability by adding reliable, secondary sources about the topic. If notability cannot be established, the article is likely to be merged, redirected, or deleted.

This article possibly contains original research. Please improve it by verifying the claims made and adding inline citations. Statements consisting only of original research may be removed. (January 2012)

This article is an orphan, as no other articles link to it. Please introduce links to this page from related articles; suggestions may be available. (January 2012)

Wikipedia articles should be based on reliable, published sources, making sure that all majority and significant minority views that have appeared in those sources are covered (see Wikipedia:Neutral point of view).

On Wikipedia, notability is a test used by editors to decide whether a topic can have its own article. Information on Wikipedia must be verifiable; if no reliable third-party sources can be found on a topic, then it should not have a separate article.

Wikipedia articles must not contain original research. The phrase "original research" (OR) is used on Wikipedia to refer to material—such as facts, allegations, and ideas—for which no reliable, published sources exist.

Maakt duidelijk wie van ons twee er in de fantasiewereld snuif sfeer rondspookt...

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Ze manipuleren de goudprijs om tijd te kopen. Ze drukken ook geld bij om tijd te kopen. Aandelenmarkten worden gemanipuleerd om tijd te kopen. Het zal niet baten, misbruik van de geldpers en wanbeheer van overheden leidt tot catastrofes. Devaluaties tov goud aanwezig op CB balansen zal de oplossing blijken te zijn om zich van de imperialistische dollar te verlossen. Enkel fysiek goud zal zijn koopkracht behouden. De Chinezen hebben nu al minstens 5000 ton goud. Het goud is herverdeeld. De goudflow zal weldra stoppen. Vrij geprijsd goud los van alle muntbinding is het resultaat. Geen papieren markt meer die de prijzen neerwaarts manipuleert. Wanneer je de waarde van een Rembrandt wil kennen moet je die ook naar een marktzaal brengen waar elkéén met zijn koopkracht in zijn munt er op kan bieden. Zo ook straks met goud.

Natuurlijk manipuleren ze de goudprijs om tijd te kopen. Speculanten afstraffen IS tijd kopen. Want ze zijn het deel van hun geld dat ze dachten te behoeden voor de centraal geplande diefstal, alsnog kwijt op de goudmarkt.
Aangaande 'papier goud': er is maar 1, en dat is een futures markt contract. Notabene om de reden die u hier zelf opgeeft: tijd. Een futures contract is goudkoop/verkoop vastgelegd in de toekomst. Daarom hoeft (het kan natuurlijk) het goud op het moment van contractcreatie er niet te zijn. En daar de meesten die goud kopen 'in de toekomst', nooit vragen om het goud te leveren, en het contract opzeggen of laten door rollen voor een volgende termijn, is dat 'papiergoud' ook gewoon niet nodig. De kopers waren niet uit op het geleverd goud, maar op andermans geld.
Al de rest is daadwerkelijk aanwezig goud. SPDR Gold Trust en IShares Gold Trust hebben een grote stock goud achter hun aandelen.
http://us.ishares.com/product_info/f...erview/IAU.htm
http://www.spdrgoldshares.com/usa/gold-bar-list/
http://www.spdrgoldshares.com/assets...st/Barlist.pdf
Het zijn 'fysiek gebackte' Exchange Traded Funds.
En ze MOETEN een goudstock hebben, anders is er geen koppeling tussen het fonds en de goudmarkt, haha.
Zonder goud te kopen en te verkopen, naargelang hun aandeelhouders aandelen kopen/verkopen, zou de koers van hun aandeel niks meer te maken hebben met goud.
Andere ETF's (kleinere) gebruiken futures markt contracten om die koppeling te realiseren.
Uw 'papiergoud' drijft de prijs zowel hoger als lager. Dat kan niet anders, want je kunt niet langdurig verkopen zonder te kopen. 'Naked short' kan een prijstrend hoogstens een paar dagen beinvloeden. Want de tegenpartijen zijn ZO idioot niet. Oplichters als u maken mensen blaaskes wijs als ze beweren dat 'papiergoud' de prijs enkel neerwaarts beweegt.
Het bewijs daarvoor staat zelfs op de meest bekende financiele sites:
http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=GC&p=w1

De rode+blauwe trendlijn, of de groene trendlijn, onderaan, reflecteren de totale hoeveelheid 'papiergoud'.
Een positie (zie rechter Y-as) van '300K' betekent 300,000 posities van 100 ounce, oftewel 30 Moz goud, oftewel 933 ton. Ik koos die 300K niet toevallig, het is de grootste positie die voorkomt.
Wel, de jaarlijkse totale goudmarkt toevoer, schommelt al zeker 16 jaar rond de 4000 ton.
Dat betekent dat het 'papiergoud' maar 933/4000=25% voorstelt in de hoeveelheid die de jaarlijkse prijstrend bepaalt.
En het grappigste (en meest vervelende voor uw beweringen), moet nog komen haha:
http://www.cftc.gov/dea/futures/other_lf.htm
http://www.kitco.com/charts/historicalgold.html
================
09/07/2013 19041 $1245.20
Aanbodzijde: 97549+60807-112677-64720=-19041
Producer/Merchant/Processor/User Long 97549 Short 112677
SwapDealer Long 60807 Short 64720

Vraagzijde: 105942+54272+37702-82060-61597-35218=+19041
LargeTraders Long 105942 Short 82060
OtherReportables Long 54272 Short 61597
SmallTraders Long 37702 Short 35218
================
9 juli 2013. Goudprijs zit tegen een meerdere jaren bodem van $1245 per ounce.
De totale netto 'papier' positie op de Comex: 19041. Herinner de 300,000 / 933 ton van daarnet?
Wel, 19041 x 100 ounce per contract = 19 Moz oftewel 59 ton goud, amper 1.5% van de jaarlijkse hoeveelheid die de markten zien.
En laten we even terughoppen in de tijd, bvb oktober 2012, de grafiek van hierboven maar daily in plaats van weekly:

De groene trendlijn, uw 'papiergoud', zat toen rond de 250K, 250000 contracten van 100 ounce.
En de goudprijs was toen $1800.
De prijs trendlijn en de 'papiergoud' positie trendlijn tonen duidelijk correlatie. Beiden gaan samen omhoog en omlaag.
Hoe rijmt dat met uw bewering dat 'papier' de goudprijs enkel neerwaarts beweegt?
Niet.
Omdat u iemand bent die mensen blaaskes wijsmaakt omdat hun fouten uw zakken vullen.
En dat is waarom ik hier op dit forum de moeite doe om wat ik geleerd heb over te brengen, opdat anderen zouden slagen in hun inflatiebescherming, in plaats van ermee uw zakken te vullen.
Graag gedaan, hoor.

[Ben2]

Met alle respect Erw, je zegt te trachten het gene je geleerd hebt over te brengen aan anderen met als doel dat deze mensen zich kunnen indekken tegen allerhande inflaties. Dat is heel nobel van jou maar blijkbaar, ondanks je ellenlange post, is je systeem niet waterdicht. Je baseerde je op je systeem om zilver te kopen aan 30$ en 25$ en achteraf bekeken was dat ook niet bepaald goed gezien hè, laten we eerlijk zijn.

De nacht dat de hyperinflatie uitbrak in argentinie, rusland, mexico, hongarije, de nacht van de bail-in in cyprus, wel, die mensen daar hadden op voorhand gewoon goud moeten kopen ONGEACHT de prijs. Koopkracht behoud gegarandeerd, ze mochten nog zoveel devalueren als ze wilden. Dat is een deel van mijn denkpiste.

De andere piste is dat sommige economen (en die komen heus niet van een andere planeet) zeggen dat het hoog tijd is voor een nieuw monetair systeem.

Ok, dit gezegd zijnde,

welk metaal zit IN het systeem?

Goud zit IN het systeem want staat op balans van ECB en Russische Centrale Bank. Feit.

Als er al een fantasiewereld is (matrix) dan is dat wel de wereld waarin ze ons voorhouden dat geld waarde heeft. Triljoenen staan er op bankbalansen en ze creëren nog steeds geld uit het niets ('Schuld'). En dat zou dan nog waarde hebben (matrix)? Goud op centrale bank balansen kan niet bijgedrukt worden en vertegenwoordigt de enige echt waarde op de balans. Sinds 1999 15% van het totaal: Goud-waarde-standaard: Vrij vlottende goudwaarde waarbij goudaankopen (door private partijen) geen invloed hebben op de totale goudreserves van de ECB.

Het is het onhoudbare van de astronomische geldmassa die de zaken in versneld tempo laat evolueren nu. Daarmee vergeleken is de goudmassa maar een niemendalletje, zeker in financiële termen. Mensen begrijpen dat in versneld tempo. The emperor wears no clothes! Waardeloze geldmassa's gaan daardoor bieden op het metaal dat nog steeds in het systeem zit, goud. Kwestie van tijd. Herkapitaliseren is de boodschap.


Met andere woorden, Centrale Banken hebben zeker goud nodig om hun balansen 'ok' te maken, want anders is het enige dat er rest een hele grote hoop oneindig bijdrukbaar en dus waardeloos papier-digits-fiatcurrencies.

They can print quantity but no quality.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Met alle respect Erw, je zegt te trachten het gene je geleerd hebt over te brengen aan anderen met als doel dat deze mensen zich kunnen indekken tegen allerhande inflaties. Dat is heel nobel van jou maar blijkbaar, ondanks je ellenlange post, is je systeem niet waterdicht. Je baseerde je op je systeem om zilver te kopen aan 30$ en 25$ en achteraf bekeken was dat ook niet bepaald goed gezien hè, laten we eerlijk zijn.

De nacht dat de hyperinflatie uitbrak in argentinie, rusland, mexico, hongarije, de nacht van de bail-in in cyprus, wel, die mensen daar hadden op voorhand gewoon goud moeten kopen ONGEACHT de prijs. Koopkracht behoud gegarandeerd, ze mochten nog zoveel devalueren als ze wilden. Dat is een deel van mijn denkpiste.

De andere piste is dat sommige economen (en die komen heus niet van een andere planeet) zeggen dat het hoog tijd is voor een nieuw monetair systeem.

Ok, dit gezegd zijnde,

welk metaal zit IN het systeem?

Goud zit IN het systeem want staat op balans van ECB en Russische Centrale Bank. Feit.

Als er al een fantasiewereld is (matrix) dan is dat wel de wereld waarin ze ons voorhouden dat geld waarde heeft. Triljoenen staan er op bankbalansen en ze creëren nog steeds geld uit het niets ('Schuld'). En dat zou dan nog waarde hebben (matrix)? Goud op centrale bank balansen kan niet bijgedrukt worden en vertegenwoordigt de enige echt waarde op de balans. Sinds 1999 15% van het totaal: Goud-waarde-standaard: Vrij vlottende goudwaarde waarbij goudaankopen (door private partijen) geen invloed hebben op de totale goudreserves van de ECB.

Het is het onhoudbare van de astronomische geldmassa die de zaken in versneld tempo laat evolueren nu. Daarmee vergeleken is de goudmassa maar een niemendalletje, zeker in financiële termen. Mensen begrijpen dat in versneld tempo. The emperor wears no clothes! Waardeloze geldmassa's gaan daardoor bieden op het metaal dat nog steeds in het systeem zit, goud. Kwestie van tijd. Herkapitaliseren is de boodschap.


Met andere woorden, Centrale Banken hebben zeker goud nodig om hun balansen 'ok' te maken, want anders is het enige dat er rest een hele grote hoop oneindig bijdrukbaar en dus waardeloos papier-digits-fiatcurrencies.

They can print quantity but no quality.

Als we het monetaire beleid goed bekijken dan bestaan er grosso modo 3 middelen om de economie te sturen, er is (1) inflatie, (2) deflatie en (3) flateren, naargelang welke optie gekozen wordt leven we in welzijn of armoede, er bestaat altijd een wisselwerking tussen deze 3 instrumenten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Met alle respect Erw, je zegt te trachten het gene je geleerd hebt over te brengen aan anderen met als doel dat deze mensen zich kunnen indekken tegen allerhande inflaties. Dat is heel nobel van jou maar blijkbaar, ondanks je ellenlange post, is je systeem niet waterdicht. Je baseerde je op je systeem om zilver te kopen aan 30$ en 25$ en achteraf bekeken was dat ook niet bepaald goed gezien hè, laten we eerlijk zijn.

U hebt helemaal geen respect. Niet voor mij en niet voor lezers. De ordinaliteit van uw 'argumenten' zijn een belediging voor het intellect van uw lezers.

Dit is niet 'mijn systeem'.
Waarom dacht u dat finviz.com deze Comex positie in grondstoffen toont?
Waarom dacht u dat de CFTC / marktautoriteiten deze gegevens publiceren?
Omdat ze een belangrijk gegeven zijn, natuurlijk.
En ze zijn ook niet het enige gegeven.
Als je je begeeft op een edelmetaalmarkt, of enig welke andere markt, dan maak je jezelf afhankelijk van wat anderen op die markt doen.
Ik koos voor zilver om niet terug (net als euro/bankrekening) afhankelijk te zijn van de centraal plannende dievenbende, zoals in geval goud.
Mijn 'ellenlange' post zijn de gegevens en de argumentatie. Dit laat lezers toe om zelf te controleren of iets niet klopt. Ik heb dat respect voor lezers. U niet. Ik zit hier geen evangelie te verkondigen dat blind moet worden geloofd. Kijk naar de wiki pagina van uw freegold, https://en.wikipedia.org/wiki/Freegold
Wikipedia articles must not contain original research. The phrase "original research" (OR) is used on Wikipedia to refer to material—such as facts, allegations, and ideas—for which no reliable, published sources exist.
In het Vlaams gezegd: freegold kletst uit zijn nek. Het bestaan van de wiki pagina op zich, dient gewoon om de valse indruk te wekken dat freegold iets voorstelt. Kijk naar de ellenlange lijst 'referenties' die eigenlijk helemaal geen referenties zijn voor de gemaakte beweringen. En dat is waarom Wikipedia deze opmerkingen plaatste.
Alles heeft een reden, een motief. En het motief hierin is nogal duidelijk: mensen pogen te lokken naar de goudmarkt, om er goud te kopen aan elke prijs want de prijs zal dra ontploffen haha.
Achteraf blijkt dan steevast dat dezelfden hun goud goud snel snel dumpten nadat genoeg gevolg gaven aan hun oproep. De hoge rode kaarsen op prijstrend van finviz.com bewijzen dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

De nacht dat de hyperinflatie uitbrak in argentinie, rusland, mexico, hongarije, de nacht van de bail-in in cyprus, wel, die mensen daar hadden op voorhand gewoon goud moeten kopen ONGEACHT de prijs. Koopkracht behoud gegarandeerd, ze mochten nog zoveel devalueren als ze wilden. Dat is een deel van mijn denkpiste.

Het is alsof u niet weet dat goud kopen de prijs opdrijft, waardoor diegenen die na je kocht, minder goud krijgt, tot op het punt dat andere producten aantrekkelijker lijken, haha.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

De andere piste is dat sommige economen (en die komen heus niet van een andere planeet) zeggen dat het hoog tijd is voor een nieuw monetair systeem.

Ok, dit gezegd zijnde,

welk metaal zit IN het systeem?

Goud zit IN het systeem want staat op balans van ECB en Russische Centrale Bank. Feit.

Als er al een fantasiewereld is (matrix) dan is dat wel de wereld waarin ze ons voorhouden dat geld waarde heeft. Triljoenen staan er op bankbalansen en ze creëren nog steeds geld uit het niets ('Schuld'). En dat zou dan nog waarde hebben (matrix)? Goud op centrale bank balansen kan niet bijgedrukt worden en vertegenwoordigt de enige echt waarde op de balans. Sinds 1999 15% van het totaal: Goud-waarde-standaard: Vrij vlottende goudwaarde waarbij goudaankopen (door private partijen) geen invloed hebben op de totale goudreserves van de ECB.

Het is het onhoudbare van de astronomische geldmassa die de zaken in versneld tempo laat evolueren nu. Daarmee vergeleken is de goudmassa maar een niemendalletje, zeker in financiële termen. Mensen begrijpen dat in versneld tempo. The emperor wears no clothes! Waardeloze geldmassa's gaan daardoor bieden op het metaal dat nog steeds in het systeem zit, goud. Kwestie van tijd. Herkapitaliseren is de boodschap.


Met andere woorden, Centrale Banken hebben zeker goud nodig om hun balansen 'ok' te maken, want anders is het enige dat er rest een hele grote hoop oneindig bijdrukbaar en dus waardeloos papier-digits-fiatcurrencies.

They can print quantity but no quality.

Wat ze ZEGGEN speelt geen rol.
Wat ze DOEN, is wat telt.
En de data/tonnages en prijs tonen wat ze DOEN.
Ongeacht of die 'ZE' centrale banken of freegolders zijn.
Niettemin wil ik gerust wat goud hoor, ik ben geen metal-hater. Maar niet aan prijzen opgedreven door mensen die geld mogen bijmaken zonder eerst te werken ervoor.
Kijk naar de centrale banken dit jaar. Honderden tonnen goud gekocht, en de prijs toch van $1600 naar $1300. Dat betekent dat grote fondsen een nog grotere hoeveelheid eerder gekocht goud verkochten. Moesten de centrale banken geen goud hebben gekocht, zou de prijs tot $1000 zijn teruggevallen. Maar ze blokkeerden dat. En dan zit u hier centrale banken te gebruiken als reden om goud te kopen, terwijl ze de hoeveelheid goud die je krijgt voor je euro's, middels bijgemaakt of afgepakt geld, reduceren. Raar maar waar. Maar het kan nog raarder: u vindt dat net een pro goud argument. In tegenstelling tot goud ETF's, verkochten zilver ETF's niet. En waarom? Omdat de vele kleine particuliere visjes/speculanten, geen geld kunnen bijmaken/afpakken, en dus NIET dat 'koop/verkoopgedrag' van de centraal plannende dievenbende vertonen.
Al wat ze nodig hebben is wat minder luisteren naar Zerohedge/freegold en andere vested-interest prijsontploffer voorspellers, zowel bij hoge als bij lage prijzen. Want te laag verkopen is net zo een fout als te hoog kopen.
You can print repeats, but no argume