Is Bart De Wever een (pseudo-)Confederalist ?

[Dadeemelee]

Wat is nu eigenlijk het officiëel standpunt van de NVA. Peumans spreekt over coöperatief federalisme, maar dat is iets dat niet bestaat.

Het is ofwel Confederatie (lidstaten baas) ofwel Federatie (centrale regering baas).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar de staatshervormingen stap voor stap de federale (ooit unitaire) staat uithollen, kunnen we besluiten dat confederalisme als het ware in het logisch verlengde ligt van wat er sedert de naoorlogse dagen met België gebeurt.

Wat is daar logisch aan ? Alles kent een rise & fall. De geschiedenis laat zien dat het logische is dat de staatshervormingen "een reculer pour mieux sauter" zijn.

Nog nooit is het Belgisch chauvinisme ze hoog geweest sinds Caesar zijn befaamde uitspraak deed over de Belgae.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is daar logisch aan ? Alles kent een rise & fall. De geschiedenis laat zien dat het logische is dat de staatshervormingen "een reculer pour mieux sauter" zijn.

Bedoelt u nu dat de staatshervormingen ervoor gezorgd hebben dat het Belgisch niveau ooit versterkt zal worden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nog nooit is het Belgisch chauvinisme ze hoog geweest sinds Caesar zijn befaamde uitspraak deed over de Belgae.

Belgisch chauvinisme gaat mee zolang de Rode Duivels goed spelen. Daarna gaat het weer de doos in en die doos komt op zolder terecht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belgisch chauvinisme gaat mee zolang de Rode Duivels goed spelen. Daarna gaat het weer de doos in en die doos komt op zolder terecht.

Naast de valies met daarin artikel 1 v/d statuten van n-va dus.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bedoelt u nu dat de staatshervormingen ervoor gezorgd hebben dat het Belgisch niveau ooit versterkt zal worden?

Ja.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belgisch chauvinisme gaat mee zolang de Rode Duivels goed spelen. Daarna gaat het weer de doos in en die doos komt op zolder terecht.

https://www.fifa.com/fifa-world-ranking/index.html

De Rode Duivels staan op 2 op de Fifa rangschikking.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.fifa.com/fifa-world-ranking/index.html

De Rode Duivels staan op 2 op de Fifa rangschikking.

3 punten meer en ze stonden op 1

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ja.

Welke tekenen ziet u daartoe?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

3 punten meer en ze stonden op 1

En dat zorgt er al voor dat de Jupilervlaggen en Coca-Coladriekleur al ergens verfrommeld in de garage liggen...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Bart de Wever is geen pseudo, meta, para, ortho of andere confederalist. Wever is gewoon een gillende windhaan die zijn zwanezang aan het krassen is. Sorry dit juiste antwoord bent u vergeten in uw....gil gil gil bevraging.

No, no, no, dear friend... Bart De Wever is in de eerste plaats een realist. Inzake de mogelijkheid tot het creëren van een staatsvorm die min of meer op een confederatie gelijkt is Vlaanderen sedert 1970 in feite machteloos. Toen werd immers de Grendelgrondwet door de strot van de Vlamingen geramd. Dat was in de eerste plaats het werk van "de grote Vlaming" Gaston Eyskens en zijn indertijd nog machtige CVP. Sedertdien is de Vlaamse meerderheid politiek gecastreerd. Een confederatie in een uitvoering die Vlaanderen werkelijk de macht geeft die het toekomt zou slechts kunnen indien de Vlamingen het lef zouden hebben om de Belgische francofonie financieel de prang op de neus te zetten. De Vlaamse trado's hebben evenwel niet de daarvoor vereiste assertiviteit.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

No, no, no, dear friend... Bart De Wever is in de eerste plaats een realist. Inzake de mogelijkheid tot het creëren van een staatsvorm die min of meer op een confederatie gelijkt is Vlaanderen sedert 1970 in feite machteloos. Toen werd immers de Grendelgrondwet door de strot van de Vlamingen geramd. Dat was in de eerste plaats het werk van "de grote Vlaming" Gaston Eyskens en zijn indertijd nog machtige CVP. Sedertdien is de Vlaamse meerderheid politiek gecastreerd. Een confederatie in een uitvoering die Vlaanderen werkelijk de macht geeft die het toekomt zou slechts kunnen indien de Vlamingen het lef zouden hebben om de Belgische francofonie financieel de prang op de neus te zetten. De Vlaamse trado's hebben evenwel niet de daarvoor vereiste assertiviteit.

Concreter i.p.v. slijmballerig gesteld:
"De meerderheid van de Nederlandstalige Belgen hebben daar geen kloten aan hun lijf voor, ...noch behoefte aan."
(Met dank aan de Schoofse spraakkunst.)

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar de staatshervormingen stap voor stap de federale (ooit unitaire) staat uithollen, kunnen we besluiten dat confederalisme als het ware in het logisch verlengde ligt van wat er sedert de naoorlogse dagen met België gebeurt.

Welke staatshervormingen ? De enige staatshervormingen waarvan nu sprake zijn de herfederaliseringen van Maggie De Block. Ze wild de zorg terug op federaal niveau.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke staatshervormingen ? De enige staatshervormingen waarvan nu sprake zijn de herfederaliseringen van Maggie De Block. Ze wild de zorg terug op federaal niveau.

Er was en is helemaal geen sprake van dergelijke "defederaliseringen". Misschien heeft De Block het idee geopperd, maar het kon in ieder geval niet rekenen op veel weerklank.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is nu eigenlijk het officiëel standpunt van de NVA. Peumans spreekt over coöperatief federalisme, maar dat is iets dat niet bestaat.

Het is ofwel Confederatie (lidstaten baas) ofwel Federatie (centrale regering baas).

Alleen heeft België een staatsstructuur die een mengeling van beide is. Voor bepaalde materies is de federale overheid niet meer bevoegd en hebben de deelstaten zelfs internationaal verdragsrecht. De Vlaamse Gemeenschap sluit met Nederland en Suriname de verdragen van de Taalunie af. Het Belgisch niveau is hier niet meer van tel.

Net zo hebben we in België een staatsstructuur die uniek is in de wereld (gemeenschappen en gewesten, met dan bijkomend een ingewikkelde structuur voor het tweetalig gebied Brussel). Een vorm van confederalisme die niet in de definitie past, is bij ons dus goed mogelijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen heeft België een staatsstructuur die een mengeling van beide is. Voor bepaalde materies is de federale overheid niet meer bevoegd en hebben de deelstaten zelfs internationaal verdragsrecht. De Vlaamse Gemeenschap sluit met Nederland en Suriname de verdragen van de Taalunie af. Het Belgisch niveau is hier niet meer van tel.

Net zo hebben we in België een staatsstructuur die uniek is in de wereld (gemeenschappen en gewesten, met dan bijkomend een ingewikkelde structuur voor het tweetalig gebied Brussel). Een vorm van confederalisme die niet in de definitie past, is bij ons dus goed mogelijk.

Gisteren was er in Terzake een discussie tussen Maddens en Vandenbroucke. Vandenbroucke heeft Martens die het NVA programma voor Confederalisme verdedigde goed onder zijn broek gegeven.

Martens moest toegeven dat het niet doenbaar was als de Brusselaars zelf niet mee willen doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gisteren was er in Terzake een discussie tussen Maddens en Vandenbroucke. Vandenbroucke heeft Martens die het NVA programma voor Confederalisme verdedigde goed onder zijn broek gegeven.

Martens moest toegeven dat het niet doenbaar was als de Brusselaars zelf niet mee willen doen.

Ik heb het panelgesprek ook gevolgd en Maddens heeft helemaal niet toegegeven wat u hier beweert. Maddens verdedigde trouwens niet het N-VA-plan, iets wat hij uitdrukkelijk onderstreepte.

[Dadeemelee]

Omg. Lol @ myself. Martensx2.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er was en is helemaal geen sprake van dergelijke "defederaliseringen". Misschien heeft De Block het idee geopperd, maar het kon in ieder geval niet rekenen op veel weerklank.

Waarom stel je vragen waar je zelf antwoord op geeft ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maddens verdedigde trouwens niet het N-VA-plan, iets wat hij uitdrukkelijk onderstreepte.

Kan je Maddens eens citeren waar hij het N-VA-plan niet verdedigt ?