Belangrijk nieuws... De Gucht valt N-VA opnieuw aan

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.1721248

leuk interview. Bijna even plezant als sommige reacties hierboven. Op dergelijke momenten merk je dat er toch wel zoiets bestaat als een "tijdelijke samenwerkende vennootschap" tussen sommige blokkers en n-va aanhangers hier op het forum. United we stand ! (in verzuring).

alliantie-knop aan :
Hoe durft die stoute De Gucht zulke commentaar geven op n-va ! lachen met de reactie van BDW op de bocht van Bracke, dat is toch not done ? En commentaar geven op de spagaat tussen de harde nationalisten en de realo's bij de n-va noch veel minder.
alliantie-knop uit.

Ik zou toch eens langs de dokter gaan als je dat allemaal normaal vindt...

En kom hier niet meer zeveren met uw zogezegde deskundige en objectieve prietpraat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Ik zou toch eens langs de dokter gaan als je dat allemaal normaal vindt...

En kom hier niet meer zeveren met uw zogezegde deskundige en objectieve prietpraat.

Ach, Peter is de Belgo-fascistische spreekbuis, je moet er wat geduld mee hebben.

[DewareJakob]

Zet bij De Gucht een lachband en er wordt meer mee gelachen dan met Philippe Geubels en Urbanus samen.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

U weet toch , belastingen zijn er alleen maar voor het klootjesvolk . De elite woont "zogezegd" in Monaco ,maakt fiscale constructie , zet zijn geld in Liechtenstein of op de Kaaiman eilanden .

Uiteraard met de nodige voorkennis.

[Snerror]

Nog een obsédé, uitgenodigd voor de situatie in Syrië te bespreken. ^^

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Ik zou toch eens langs de dokter gaan als je dat allemaal normaal vindt...

En kom hier niet meer zeveren met uw zogezegde deskundige en objectieve prietpraat.

Zeg, hele slimme... besef je eigenlijk wel dat je hier al voor de derde keer hetzelfde berichtje bent aan het voorzien van je eloquente commentaren en diepere inzichten ?

En ja, in een normaal politiek bestel en een democratie is er niets mis mee dat politici commentaar geven op de stommiteiten die een andere partij uithaalt. Of is het nog altijd niet tot je doorgedrongen dat n-va dit weekend een politieke uitschuiver van zelden geziene omvang heeft gemaakt ? En dat de pogingen om dat recht te zetten alles behalve fraai waren ?
De dag dat eender welke andere partij ook zo een snullige communicatie voert, zal n-va even hard sneren in de televisie studio's. Wat normaal is overigens.
Zeer waarschijnlijk gaan we jou dan niet horen, tenzij om mee te lachen.

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zeg, hele slimme... besef je eigenlijk wel dat je hier al voor de derde keer hetzelfde berichtje bent aan het voorzien van je eloquente commentaren en diepere inzichten ?

En ja, in een normaal politiek bestel en een democratie is er niets mis mee dat politici commentaar geven op de stommiteiten die een andere partij uithaalt. Of is het nog altijd niet tot je doorgedrongen dat n-va dit weekend een politieke uitschuiver van zelden geziene omvang heeft gemaakt ? En dat de pogingen om dat recht te zetten alles behalve fraai waren ?
De dag dat eender welke andere partij ook zo een snullige communicatie voert, zal n-va even hard sneren in de televisie studio's. Wat normaal is overigens.
Zeer waarschijnlijk gaan we jou dan niet horen, tenzij om mee te lachen.

Jij vindt het dus normaal dat een EU-commissaris van handel zogezegd over Syrië komt spreken en... (bijna) niets anders deed dan over de N-VA onnozele praat te vertellen (of heb jij soms iets bijgeleerd?).

Als je het 'spel' niet doorziet tussen de vrt en puntje, puntje, puntje ... erg, heel erg...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zeg, hele slimme... besef je eigenlijk wel dat je hier al voor de derde keer hetzelfde berichtje bent aan het voorzien van je eloquente commentaren en diepere inzichten ?

En ja, in een normaal politiek bestel en een democratie is er niets mis mee dat politici commentaar geven op de stommiteiten die een andere partij uithaalt. Of is het nog altijd niet tot je doorgedrongen dat n-va dit weekend een politieke uitschuiver van zelden geziene omvang heeft gemaakt ? En dat de pogingen om dat recht te zetten alles behalve fraai waren ?
De dag dat eender welke andere partij ook zo een snullige communicatie voert, zal n-va even hard sneren in de televisie studio's. Wat normaal is overigens.
Zeer waarschijnlijk gaan we jou dan niet horen, tenzij om mee te lachen.

o ja ? Nochtans was het voor de verschillende Franstalige partijen voldoende trigger hen stuk voor stuk uit hun tent te lokken en hen te laten verklaren dat ze door willen met ElioII of op zijn minst toch een volgende fed reg nastreven zonder N-VA ...

ik ben niet zeker of N-VA een beter resultaat had kunnen verhopen ...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Jij vindt het dus normaal dat een EU-commissaris van handel zogezegd over Syrië komt spreken en... (bijna) niets anders deed dan over de N-VA onnozele praat te vertellen (of heb jij soms iets bijgeleerd?).

Als je het 'spel' niet doorziet tussen de vrt en puntje, puntje, puntje ... erg, heel erg...

Hij heeft een goede commentaar gegeven over de nogal infantiele communicatie van de voorzitter van n-va na Bracke zijn bocht, en heeft voor de volle 100% gelijk met zijn opmerking over de spagaat tussen die hard nationalisten en de realo's binnen n-va. Dat hij dat op zijn kenmerkende sarcastische manier doet door er nog een lap op te geven met zijn opmerking van auto + chauffeur past bij De Gucht. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
De enige die je iets kunt verwijten is de journalist, die stuurde het gesprek volledig naar de n-va fratsen toe. Moest De Gucht een open doelkans laten liggen ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

o ja ? Nochtans was het voor de verschillende Franstalige partijen voldoende trigger hen stuk voor stuk uit hun tent te lokken en hen te laten verklaren dat ze door willen met ElioII of op zijn minst toch een volgende fed reg nastreven zonder N-VA ...

ik ben niet zeker of N-VA een beter resultaat had kunnen verhopen ...

Niet geheel onlogisch, als een partijtopper zaterdagmorgen in de krant verklaart dat ze in de regering willen ook zonder confederalisme. Als een paar uur later de grote baas komt zeggen dat Siegfried stout is geweest, een goede analyse heeft gemaakt, maar voor zijn beurt heeft gesproken omdat het partijbestuur nog niet is ingelicht. Om dan nog een paar uur later met een hele uitleg af te komen dat het enkel kan mits noodregering en een voorafgaandelijk akkoord van iedereen met confederalisme. En dan op zondag nog wat straffere en door het eigen partijbestuur slikbare commentaar van BDW bij de gelobotomiseerde vraagsteller van dienst Dany Verstraeten en dan als klap op de vuurpijl het gestotter van Jan Jambon bij VRT waar hij komt zeggen dat het eigenlijk de bedoeling is om de PS uit te roken. Ja...

Je zou als franstalige partij, en trouwens ook als vlaamse wel voor minder gaan vragen stellen of n-va eigenlijk wel weet met wat ze bezig is op topniveau ? Dergelijke moodswings mag men verwachten bij vrouwen in de overgang, maar niet bij top politici. Daar mag men iets meer professionaliteit van verwachten. Het lijkt me heel normaal dat op basis van de ultieme "verduidelijkingen" van het einde van het weekend dat iedereen in alle andere partijen al lang tot de conclusie was gekomen dat het allemaal een pak zever was en dat er met deze n-va op federaal vlak even weinig zal kunnen gedaan worden als na 2010. De dan voor de hand liggende conclusie is : we gaan voort op ons elan en dat in een Elio II regering. Dank U wel, N-VA.

En ja, je hebt ook gelijk. Voor de hardliners van n-va is dit een mooi geschenk. En aangezien zij nog altijd degenen zijn die op een uitzondering na het partijbestuur uitmaken bepalen zij de lijn. Niet één dissident, niet de later bijgekomen kiezers.
Die mensen zullen uiteraard héél blij zijn met de verklaring van Didier Reynders, Lutgen en consoorten.

[rafkaf]

.

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Hij heeft een goede commentaar gegeven over de nogal infantiele communicatie van de voorzitter van n-va na Bracke zijn bocht, en heeft voor de volle 100% gelijk met zijn opmerking over de spagaat tussen die hard nationalisten en de realo's binnen n-va. Dat hij dat op zijn kenmerkende sarcastische manier doet door er nog een lap op te geven met zijn opmerking van auto + chauffeur past bij De Gucht. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
De enige die je iets kunt verwijten is de journalist, die stuurde het gesprek volledig naar de n-va fratsen toe. Moest De Gucht een open doelkans laten liggen ?

De eerste vraag van die journalist was: 'Wat wil je nu over de N--VA kwijt (of iets in die zin)'... En dat herhaalde die verschillende malen... tegen de zin van De Gucht.

Herbekijk de video opnieuw a.u.b. maar dan met een open frisse blik. Niet met haat en afkeer. Jij bent per slot van rekening Hugo Camps niet!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Niet geheel onlogisch, als een partijtopper zaterdagmorgen in de krant verklaart dat ze in de regering willen ook zonder confederalisme. Als een paar uur later de grote baas komt zeggen dat Siegfried stout is geweest, een goede analyse heeft gemaakt, maar voor zijn beurt heeft gesproken omdat het partijbestuur nog niet is ingelicht. Om dan nog een paar uur later met een hele uitleg af te komen dat het enkel kan mits noodregering en een voorafgaandelijk akkoord van iedereen met confederalisme. En dan op zondag nog wat straffere en door het eigen partijbestuur slikbare commentaar van BDW bij de gelobotomiseerde vraagsteller van dienst Dany Verstraeten en dan als klap op de vuurpijl het gestotter van Jan Jambon bij VRT waar hij komt zeggen dat het eigenlijk de bedoeling is om de PS uit te roken. Ja...

Je zou als franstalige partij, en trouwens ook als vlaamse wel voor minder gaan vragen stellen of n-va eigenlijk wel weet met wat ze bezig is op topniveau ? Dergelijke moodswings mag men verwachten bij vrouwen in de overgang, maar niet bij top politici. Daar mag men iets meer professionaliteit van verwachten. Het lijkt me heel normaal dat op basis van de ultieme "verduidelijkingen" van het einde van het weekend dat iedereen in alle andere partijen al lang tot de conclusie was gekomen dat het allemaal een pak zever was en dat er met deze n-va op federaal vlak even weinig zal kunnen gedaan worden als na 2010. De dan voor de hand liggende conclusie is : we gaan voort op ons elan en dat in een Elio II regering. Dank U wel, N-VA.

En ja, je hebt ook gelijk. Voor de hardliners van n-va is dit een mooi geschenk. En aangezien zij nog altijd degenen zijn die op een uitzondering na het partijbestuur uitmaken bepalen zij de lijn. Niet één dissident, niet de later bijgekomen kiezers.
Die mensen zullen uiteraard héél blij zijn met de verklaring van Didier Reynders, Lutgen en consoorten.

die verklaringen van de Franstalige toppers zijn alleen maar een bevestiging van bestaande afspraken ... het is positief voor de democratie dat de kiezer dit op voorhand weet toch, niet ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

.

Ik moet, met open frisse blik bekennen dat het bovenstaande één van je sterkste bijdrages is in deze discussie.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik moet, met open frisse blik bekennen dat het bovenstaande één van je sterkste bijdrages is in deze discussie.

open frisse blik staat je niet echt, Peter. blijf jezelf.

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik moet, met open frisse blik bekennen dat het bovenstaande één van je sterkste bijdrages is in deze discussie.

Inderdaad buitengewoon geslaagd.

Maar bekijk de video eens opnieuw en geef dan nog wat commentaar a.u.b.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

De eerste vraag van die journalist was: 'Wat wil je nu over de N--VA kwijt (of iets in die zin)'... En dat herhaalde die verschillende malen... tegen de zin van De Gucht.

Herbekijk de video opnieuw a.u.b. maar dan met een open frisse blik. Niet met haat en afkeer. Jij bent per slot van rekening Hugo Camps niet!

Wat doe je nu eigenlijk ? Mijn stelling beamen dat K De Gucht niets verkeerd heeft gedaan ? Dat het de journalist is die het gesprek vanaf seconde één in die richting stuurde of manipuleerde ? Dat klopt.
Een europees commissaris klissen voor een interview doe je niet een paar uur voor de uitzending, zoiets ligt al dagen op voorhand vast. In het licht van de syrië crisis is dat ook logisch. Hij heeft met het opportunisme dat journalisten eigen is de kans te baat genomen om KDG géén vragen te stellen over syrië, wat het grote publiek toch nauwlijks interesseert maar wel over het hot topic "de bocht van bracke" + de saga der verduidelijkingen.
Wat dit volgens jou allemaal met haat en afkeer te maken heeft is mij echt niet duidelijk...
En Hugo Camps zal over dit beschamenswaardige weekend in het bestaan van N-VA uiteraard een cynisch stuk schrijven. Dat is zijn job, als columnist. Alle dagen iemand die in de actualiteit staat de centrale figuur maken van een satirisch stuk. Hij is dan ook geen journalist, al snappen velen dat blijkbaar niet.
Als het bijvoorbeeld om Koen Meulenaere gaat, dan snappen diezelfde personen plots wèl wat satire is.

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat doe je nu eigenlijk ? Mijn stelling beamen dat K De Gucht niets verkeerd heeft gedaan ? Dat het de journalist is die het gesprek vanaf seconde één in die richting stuurde of manipuleerde ? Dat klopt.
Een europees commissaris klissen voor een interview doe je niet een paar uur voor de uitzending, zoiets ligt al dagen op voorhand vast. In het licht van de syrië crisis is dat ook logisch. Hij heeft met het opportunisme dat journalisten eigen is de kans te baat genomen om KDG géén vragen te stellen over syrië, wat het grote publiek toch nauwlijks interesseert maar wel over het hot topic "de bocht van bracke" + de saga der verduidelijkingen.
Wat dit volgens jou allemaal met haat en afkeer te maken heeft is mij echt niet duidelijk...
En Hugo Camps zal over dit beschamenswaardige weekend in het bestaan van N-VA uiteraard een cynisch stuk schrijven. Dat is zijn job, als columnist. Alle dagen iemand die in de actualiteit staat de centrale figuur maken van een satirisch stuk. Hij is dan ook geen journalist, al snappen velen dat blijkbaar niet.
Als het bijvoorbeeld om Koen Meulenaere gaat, dan snappen diezelfde personen plots wèl wat satire is.

Jj denkt dus nog altijd dat het niet Kael De Gucht was die vroeg om te mogen komen om zijn gal uit te spuwen.

En wat vond je van zijn commentaar op het besluit van Menen?
Waarschijnlijk ook verhelderend.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die verklaringen van de Franstalige toppers zijn alleen maar een bevestiging van bestaande afspraken ... het is positief voor de democratie dat de kiezer dit op voorhand weet toch, niet ?

Duidelijkheid is voor iedereen altijd het beste, Anna. We wisten eigenlijk allemaal al wat de volgende coalitie zou zijn in 2014 gezien iedereen het confederalisme had afgewezen of naar de griekse kalender had verwezen. Op zaterdagmorgen was hier een totaal onverwachte poging tot uitbraak van het anders onvermijdelijke, maar tegen zondagavond wist iedereen dat het maar om te lachen was en dat we dus rustig kunnen voortdoen. Dat is inderdaad positief voor de democratie.

PS : ik ben niet te beroerd om toe te geven dat ik gedurende enkele uren echt geloofde dat de démarche van Siegfried het ging halen, maar toen de voorzitter himself na zijn eerste zeer gematigde commentaar deze vrij scherp bijstelde wist ik dat de strijd verloren was voor ons gents strikske.

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Jj denkt dus nog altijd dat het niet Kael De Gucht was die vroeg om te mogen komen om zijn gal uit te spuwen.

Ja. journalistiek op afroep bestaat niet, tenzij in het hoofd van conspiracy nutters. Moest KDG dat wel kunnen doen, hij zou er zelf mee snoeven. En moest hij die macht hebben, dan zouden dezelfde journalisten niet zo op zijn zenuwen hebben zitten werken ten tijde van zijn fiscaal dossier of zijn vermeende verkoop van aandelen met voorkennis, of toen hij de strijd intern in zijn partij verloor over het vreemdelingenstemrecht. Dergelijke theorietjes passen in de denktrand van vlaams blokkers, die leven daarop. Altijd jammer als mensen van ernstige partijen ook deze weg willen opgaan...

En wat vond je van zijn commentaar op het besluit van Menen?
Waarschijnlijk ook verhelderend.

ik heb enkel naar het eerste stuk gekeken, moet ik met het schaamrood op de wangen toegeven...
Zal er later op terugkomen.