weddenschap : welke verkiezingsbelofte zullen ze na 2014 als eerste breken ?

[demonen]

Er zijn feiten ... en er zijn feiten.
Enorme belastingsdruk en toch een exuberante overheidsschuld wijst op wanbeleid.
Geen enkele trado durft die correlatie maken want dat betekent het einde van zijn politieke carièrre.
En naar niet trado's luistert men niet want de waarheid kwetst of ... het zal onze tijd wel duren.
De realiteit is dat we dra met onze neus in de feiten gedrukt zullen worden en die feiten zijn dat wij DOOR WANBELEID VAN DE TRADITIONELE PARTIJEN collectief zullen verarmen (sommige economen spreken over 30%).
In die context moet men de vlucht van Vanackere, Leterme, De Gucht, Stevaert, Dehaene, ... (en velen zullen volgen) zien.
Wij maken onherroepelijk het einde van de traditionele partijen en hun zuilen mee.
En de synthese van Carl Devos (naamsverandering of te wel oude wijn in nieuwe zakken) is dus volledig fout.

[Vrijheideerst]

De VLD zal eisen dat de belastingen nog verder moeten dalen, zoals ze dat al doen sinds 1999.

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah ok, je hebt mijn boodschap begrepen.

We moeten weg van het "te simpel" redeneren zoals ook nog : meer ondernemers = meer KMO's die werkgelegenheid scheppen... Dat klopt slechts gedeeltelijk...

Maar effectief : vele kleintjes maken een groot & het is een beetje de belgische plantrekkermentaliteit die ervoor zorgde dat we het ook zonder regering geruime tijd tredelijk goed deden (economisch dan).

Het is niet zomaar dat belgen zeer gewild zijn als CEO's in het buitenland en dat er vele kleine artisanale ondernemingen redelijk succesvol zijn
(misschien komt dat zelfs doordat de officiële belastingen hier zo enorm hoog zijn)

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Er zijn feiten ... en er zijn feiten.
Enorme belastingsdruk en toch een exuberante overheidsschuld wijst op wanbeleid.
Geen enkele trado durft die correlatie maken want dat betekent het einde van zijn politieke carièrre.
En naar niet trado's luistert men niet want de waarheid kwetst of ... het zal onze tijd wel duren.
De realiteit is dat we dra met onze neus in de feiten gedrukt zullen worden en die feiten zijn dat wij DOOR WANBELEID VAN DE TRADITIONELE PARTIJEN collectief zullen verarmen (sommige economen spreken over 30%).
In die context moet men de vlucht van Vanackere, Leterme, De Gucht, Stevaert, Dehaene, ... (en velen zullen volgen) zien.
Wij maken onherroepelijk het einde van de traditionele partijen en hun zuilen mee.
En de synthese van Carl Devos (naamsverandering of te wel oude wijn in nieuwe zakken) is dus volledig fout.

Dat is één interpretatie; je zou ook kunnen stellen dat het "wanbeleid" veroorzaakt is door een rechtse dominantie in onze nationale politiek
en de oproep van Carl Devos er één is om iets zodanig vernieuwends te scheppen dat men aan een "eerlijkere" politiek zou gaan doen.
De Tony Blair revisited ahw...

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De VLD zal eisen dat de belastingen nog verder moeten dalen, zoals ze dat al doen sinds 1999.

Ze zitten ook sindsdien al in de regering(en) als ik mij niet vergis en nochtans is er van belastingsverlagingen nog niet veel in huis gekomen. Gaan ze het deze keer ook weer op die manier doen ?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

en je stelt die vraag ernstig aan een forumlid dat het toch wel zeer duidelijk maakt dat hij n-va lid is ? Ik trek mijn vraag hierbij terug of je dom bent. Het antwoord is me voldoende duidelijk.

Good riddance...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

In de discussie stelde ik reeds dat fraudebestrijding kan en moet, maar dat ik betwijfel of dat op zich voldoende is. Wat het afslanken van de overheid betreft : dit is complexer. Maar om iets even té simplistisch te stellen : privatizeren verslankt de overheid wel zeer radikaal : maar is ook een operatie die geld kost aan "jan met de pet" (overigens zijn sommige jannen met petten overheidswerknemer). Inderdaad : indien men sommige diensten die de overheid levert afstoot zullen ze door anderen duurder moeten gebeuren (niet altijd, maar toch..) Sommige vormen van PPS zijn zelfs zeer duur omdat de operatie steeds vooropstelt dat de privé een gegarandeerde winstmarge behoeft.

Ten slotte mag je niet vergeten dat de economische hulp aan de "armere" EU landen op langere termijn vruchten draagt : een grotere markt toegankelijk voor onze duurdere producten... een grotere economische zone bevordert de welvaart voor allen ...

1.
Waarom zouden uitbestede diensten duurder moeten zijn (lange termijndenken a.u.b.
2.
Ik denk zeker niet in de eerste plaats aan diensten uitbesteden maar aan efficientere diensten. Aan diensten die het met meer middelen maar met minder mensen moeten doen (digitaal tijdperk).
3.
Waarom worden er zaken dubben en driedubbel gedaan? Ik denk daarnij aan iets waar ik rechtstreeks mee te maken heb. Voor een bepaalde zaak moet ik formulieren invullen voor de NIS (digitaal). De provincie vraagt mij dezelfde getallen. De vragen die ik me hierbij stel:
a. Zijn deze diensten met hetzelfde bezig?
b. Kan de ene dienst de gegevens niet bij de andere dienst halen?
c. Wat doen ze met de gegevens? Indien het om hetzelfde doel gaat, dan kan het provinciaal niveau misschien geschrapt worden.
4.
De senaat afschaffen, bespaart een massa kabinets- en andere medewerkers.
5.
Het provinciaal niveau afschaffen, bespaart een massa geld zonder dar Jan met de Pet er iets van voelt.
6.
Moet een federale regering, met veel minder bevoegdheden dan in de negentiger jaren, 19 exelenties hebben met daarbij gemiddeld 47 kabinetsmedewerkers?
7.
Waarom moet Brussel, een stadje op de wereldkaart, zoveel bestuurders tellen(ministers, burgemeesters, schepenen, ....)?

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De VLD zal eisen dat de belastingen nog verder moeten dalen, zoals ze dat al doen sinds 1999.

Stem VLD of MR zodat er een homogene liberale regering kan gevormd worden ! Weldra betalen we dan véél minder belastingen en krijgen de werklozen minder steun, verminderen we de studiebeurzen, leggen we minder wegen aan die we slechter onderhouden en betalen we meer dan de huidige 20% van de reëelle kosten aan medische zorgen...

Je krijgt altijd voor wat je kiest !

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Stem VLD of MR zodat er een homogene liberale regering kan gevormd worden ! Weldra betalen we dan véél minder belastingen en krijgen de werklozen minder steun, verminderen we de studiebeurzen, leggen we minder wegen aan die we slechter onderhouden en betalen we meer dan de huidige 20% van de reëelle kosten aan medische zorgen...

Je krijgt altijd voor wat je kiest !

In uw wereld is alles wat niet wit is automatisch zwart.

Welnu mijn beste vriend, de wereld zit ietske complexer in elkaar. Ik ga me nu de moeite niet doen om het u uit te leggen, volgens mij bent u er zelf slim genoeg voor.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Stem VLD of MR zodat er een homogene liberale regering kan gevormd worden ! Weldra betalen we dan véél minder belastingen en krijgen de werklozen minder steun, verminderen we de studiebeurzen, leggen we minder wegen aan die we slechter onderhouden en betalen we meer dan de huidige 20% van de reëelle kosten aan medische zorgen...

Je krijgt altijd voor wat je kiest !

Ik zou dan toch nog altijd willen vernemen wat een aanvaardbaar belastingniveau is.

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

1.
Waarom zouden uitbestede diensten duurder moeten zijn (lange termijndenken a.u.b.
2.
Ik denk zeker niet in de eerste plaats aan diensten uitbesteden maar aan efficientere diensten. Aan diensten die het met meer middelen maar met minder mensen moeten doen (digitaal tijdperk).
3.
Waarom worden er zaken dubben en driedubbel gedaan? Ik denk daarnij aan iets waar ik rechtstreeks mee te maken heb. Voor een bepaalde zaak moet ik formulieren invullen voor de NIS (digitaal). De provincie vraagt mij dezelfde getallen. De vragen die ik me hierbij stel:
a. Zijn deze diensten met hetzelfde bezig?
b. Kan de ene dienst de gegevens niet bij de andere dienst halen?
c. Wat doen ze met de gegevens? Indien het om hetzelfde doel gaat, dan kan het provinciaal niveau misschien geschrapt worden.
4.
De senaat afschaffen, bespaart een massa kabinets- en andere medewerkers.
5.
Het provinciaal niveau afschaffen, bespaart een massa geld zonder dar Jan met de Pet er iets van voelt.
6.
Moet een federale regering, met veel minder bevoegdheden dan in de negentiger jaren, 19 exelenties hebben met daarbij gemiddeld 47 kabinetsmedewerkers?
7.
Waarom moet Brussel, een stadje op de wereldkaart, zoveel bestuurders tellen(ministers, burgemeesters, schepenen, ....)?

Het spreekt vanzelf dat technische vooruitgang omgezet wordt in minder arbeidskrachten en dat dit geld bespaart (lees eens "de grote pianola" door Kurt Vonnegut). De filosofie van een pricvé onderneming is een radikaal andere dan die van een overheidsinstelling en precies daarom zijn sommige diensten beter gebaat indien ze door de overheid uitgevoerd worden.

De afschaffing van de Senaat, Provincie bespaart inderdaad , maar waarom niet onmiddelijk de hele rimram van representatieve organen die we "het democratisch bestel" nioemen niet afschaffen ? Omdat een dictatuur nu eenmaal op papier weliswaar goedkoper is, maar in de praktijk vele malen duurder (meer repressie en politieke gevangenen lijkt goedkoop, maar is het niet).

De stad Amsterdam heeft een grotere administratie dan de EU, Brussel is uiteraard vatbaar voor meer efficiëntie - maar herorganizeren kost ook geld. Soms denk ik ook dat we beter een nieuwe stad elders zouden bouwen en Brussel gewoon moeten afbouwen...

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik zou dan toch nog altijd willen vernemen wat een aanvaardbaar belastingniveau is.

Aan de ene kant denk ik soms 100% mits de staat dan spontaan alle behoeften van de burger kan bevredigen (sic!), anderzijds lijkt 0% me wel wat mits we alles wat we nodig hebben uit eigen zak zullen kunnen betalen.

Grondvraag is : krijgen we waar voor ons geld ? Zijn openbaar vervoer, wegen, onderwijs, medische zorgen en infrastructuur en onze veiligheid
"�* la hauteur" ? Die dingen hebben helaas ook de neiging om voortdurend duurder te worden. Bijvoorbeeeld onze koopvaardijvloot eventjes gaan beschermen tegen piraten : wie twijfelt eraan dat dit noodzakelijk is en denkt dat dit goedkoop kan zijn ? (het is niet toevallig dat intussen onze vloot geen exclusief belgische vloot meer is maar in feite een belgo-nederlandse vloot, een vlaamse vloot is intussen reeds ondenkbaar)

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In uw wereld is alles wat niet wit is automatisch zwart.

Welnu mijn beste vriend, de wereld zit ietske complexer in elkaar. Ik ga me nu de moeite niet doen om het u uit te leggen, volgens mij bent u er zelf slim genoeg voor.

u heeft 100% gelijk : maar soms zijn er postenden die redelijk simplistische opmerkingen maken en die krijgen dan ook een tè simpel antwoord.
We weten allemaal dat N-VA en sossen elkaar voortdurend in de haren zitten en toch zitten ze lekker samen in coalities : er is dus voldoende "common ground". Op een forum zoals dit wekt men graag de indruk dat de sossen de verdedigers van de "sociale fraudeurs" zijn en de liberalen de verdedigers van de "belastingfraudeurs" en zo kunnen we nog lang doorgaan : er is even weinig zwart/wit denken als blauw/rood...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Het spreekt vanzelf dat technische vooruitgang omgezet wordt in minder arbeidskrachten en dat dit geld bespaart (lees eens "de grote pianola" door Kurt Vonnegut). De filosofie van een pricvé onderneming is een radikaal andere dan die van een overheidsinstelling en precies daarom zijn sommige diensten beter gebaat indien ze door de overheid uitgevoerd worden.

Hier zijn we het dus al (gedeeltelijk) over eens, nu de overheid nog overtuigen. Ik weet niet of diensten beter door de overheid dan door de privé gedaan moeten of kunnen worden. Ik denk bv. aan de autokeuring, in een strikt privébedrijf zouden er nogal wat mensen hun valieske kunnen pakken hoor, dit zonder dat de autokeuring minder goed gedaan zou worden, integendeel, volgens mij zou het beter gedaan worden aan een veel beterkope prijs.

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

De afschaffing van de Senaat, Provincie bespaart inderdaad ,

Waarop wachten we dan om dit af te schaffen?
Wat is de meerwaarde van het provinciaal bestuur?
Wat is de meerwaarde van praatbarak "De Senaat"?

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

maar waarom niet onmiddelijk de hele rimram van representatieve organen die we "het democratisch bestel" nioemen niet afschaffen ? Omdat een dictatuur nu eenmaal op papier weliswaar goedkoper is, maar in de praktijk vele malen duurder (meer repressie en politieke gevangenen lijkt goedkoop, maar is het niet).

Hier klopt weeral mijn stelling dat voor u alles wat niet wit is, automatisch zwart is. Er zijn minstens vijftig tinten grijs tussen wit en zwart.

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

De stad Amsterdam heeft een grotere administratie dan de EU,

Amsterdam zal daar wel een reden voor hebben, mijn koude kleren raakt het alvast niet. Het is niet omdat een stad ergens in Nederland het zich kan veroorloven om een grote inefficiente administratie uit te bouwen, dat wij niet kunnen besparen op ons ambtenarenapparaat. Deze argumentatie raakt met andere woorden kant nog wal.

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Brussel is uiteraard vatbaar voor meer efficiëntie - maar herorganizeren kost ook geld. Soms denk ik ook dat we beter een nieuwe stad elders zouden bouwen en Brussel gewoon moeten afbouwen...

Herorganiseren kost inderdaad geld. De grote fout die u hier maakt is van dezelfde grootorde als de topmanagers. Alles moet onmiddellijk geld opbrengen. Leer in Godsnaam toch eens denken op lange termijn.

De nieuwe regering zal 5 jaar zetelen, op die vijf jaar moet er verandering in zicht zijn. Voor mijn part 3 jaar herorganiseren en 2 jaar vruchten plukken.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Aan de ene kant denk ik soms 100% mits de staat dan spontaan alle behoeften van de burger kan bevredigen (sic!), anderzijds lijkt 0% me wel wat mits we alles wat we nodig hebben uit eigen zak zullen kunnen betalen.

Grondvraag is : krijgen we waar voor ons geld ? Zijn openbaar vervoer, wegen, onderwijs, medische zorgen en infrastructuur en onze veiligheid
"�* la hauteur" ? Die dingen hebben helaas ook de neiging om voortdurend duurder te worden. Bijvoorbeeeld onze koopvaardijvloot eventjes gaan beschermen tegen piraten : wie twijfelt eraan dat dit noodzakelijk is en denkt dat dit goedkoop kan zijn ? (het is niet toevallig dat intussen onze vloot geen exclusief belgische vloot meer is maar in feite een belgo-nederlandse vloot, een vlaamse vloot is intussen reeds ondenkbaar)

Dit ruikt dus verdacht veel naar communisme. Het is dan toch wel eigenaardig dat de bakermat van het communisme er eind jaren tachtig de brui aan gaf. Maar misschien sta jij graag in rijen aan te schuiven om een brood te kunnen kopen ?

Als ik maar evenveel van de staat toegestopt krijg als mijn buur die er minder verantwoordelijkheid voor moet opnemen en minder uren moet draaien, waarom zou ik dan nog de moeite doen.

Onafgezien van het feit dat BE in vergelijking met andere Europese landen al overbelast is.

Of is dit ook te simplistisch ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U gaat er ten onrechte vanuit dat minder overheid gelijk is aan minder welvaart voor Jan met de pet?

Ik kan u verzekeren dat minder overheid wel degelijk kan zonder dat Jan met de pet dit voelt, ergo, Jan met de pet kan er zelfs beter van worden.


U gaat er dus ten onrechte vanuit dat misbruik van onze sociale zekerheid tegengaan gelijk is aan minder welvaar voor Jan met de Pet?

Ik kan u verzekeren dat dit niet zo is (tenzij Jan met de Pet de misbruiker is natuurlijk). De lasten op onze lonen kunnen zonder misbruiken een pak naar onder.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...ete-N-VA.dhtml

Jan met de pet zal wel op de dop gaan staan en Muyters speelt Europees koppelbaas.

Die bijna 40.000 werkplaatsen zijn voor de 5 € per uur Zoran met de pet.
Misbruik of een goed hart?

Hier het volledige artikel:

Sp.a-leden halen uit naar "hypocriete" N-VA
Bewerkt door: redactie − 13/09/13, 04u49 − Bron: Het Nieuwsblad
© belga. Staatssecretaris voor Fraudebestrijding John Crombez (sp.a).

Sp.a, in de Vlaamse regering de coalitiepartner van N-VA, noemt de partij van Bart De Wever hypocriet. Zo zouden ze federaal pleiten voor een hard asielbeleid, maar zetten ze op Vlaams niveau de deur voor hen open. Dat meldt Het Nieuwsblad.

Staatssecretaris voor Fraudebestrijding John Crombez (sp.a) noemt de houding van N-VA hypocriet. Volgens hem werkt de partij met twee maten en gewichten. Zo gaan ze als oppositiepartij op federaal niveau resoluut voor een hard asielbeleid, maar in de Vlaamse regering - waar N-VA in de regeringscoalitie zit - zetten ze de deur open voor goedkope Roemenen en Bulgaren op de arbeidsmarkt.

Vlaams minister van Werk Phillippe Muyters (N-VA) heeft vorig jaar een recordaantal arbeidskaarten uitgereikt. Het gaat om 38.760 stuks, waarvan de helft in Roemeense of Bulgaarse handen terecht komt. Ook Bart Van Malderen, sp.a-fractieleider in het Vlaams Parlement, hekelt de dubbelzinnige houding van N-VA. "De buitenlandse arbeidskrachten komen vaak na een aantal dagen al niet meer opdagen, maar blijven dan wel in het land. Die arbeidskaarten zijn gewoon een achterpoortje om ons land binnen te geraken, want er wordt amper gecontroleerd."

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat is dus de vraag. Ik denk dat ze gaan beloven dat ze de belastingen niet gaan verhogen en dat ze deze belofte als eerste weer gaan breken, ongeacht wie er aan de macht komt.

Ik heb trouwens een kennis van mij die op de belastingen werkt en al dergelijke geruchten de ronde heeft horen doen.

Wie specifiek ?
N-VA ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat is dus de vraag. Ik denk dat ze gaan beloven dat ze de belastingen niet gaan verhogen en dat ze deze belofte als eerste weer gaan breken, ongeacht wie er aan de macht komt.

Ik heb trouwens een kennis van mij die op de belastingen werkt en al dergelijke geruchten de ronde heeft horen doen.

Ik denk dat de 1ste vraag is: welke beloften zullen de partijen maken ?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat is dus de vraag. Ik denk dat ze gaan beloven dat ze de belastingen niet gaan verhogen en dat ze deze belofte als eerste weer gaan breken, ongeacht wie er aan de macht komt.

Ik heb trouwens een kennis van mij die op de belastingen werkt en al dergelijke geruchten de ronde heeft horen doen.

Ik weet wel dat de NVA bij de vorige regionale verkiezingen volgende zaken beloofde:
- een hospitalisatieverzekering voor iedere Vlaming;
- een kindpremie ;
- een energiebedrijf zou oprichten als tegenhanger van Electrabel zodat de Vlaming goedkoper stroom zou kunnen afnemen;

Van deze beloften is juist niks terecht gekomen waarvan akte.

[Fiscoman]

Het Belgische bestel is zo dat partijen sowieso punten moeten laten vallen.
Boeiender is welk deel van het regeerakkoord niet wordt uitgevoerd (zoals brugpensioen op 55)