Wanneer bijt Di Rupo?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja vooruit zeg! Weer eens een overval organiseren ja? Het is verdomme al erg genoeg met deze communistisch georiënteerde federale regering. Wat zal het volgende zijn? Een overval op de liquiditeitenreserves van de ondernemingen? En daarna op de spaartegoeden van de particulieren? Leve het egalitarisme, leve het marxisme-leninisme ...

Volgens bijvoorbeeld Anarchochristope (de salonanarchist) en Jan Van Den Berghe heb je geen argument : het is allemaal in het algemeen belang.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Volgens bijvoorbeeld Anarchochristope (de salonanarchist) en Jan Van Den Berghe heb je geen argument : het is allemaal in het algemeen belang.

Dat zeiden Stalin, Mao en Pol Pot ook...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zeiden Stalin, Mao en Pol Pot ook...

I know...als je dan weet uit wiens mond het argument over algemeen belang kwam, dan weet je het wel.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zit jij misschien in een toestand van "honger en dorst"? Ga verdorie werken!
In uw regio Roeselare is er nog steeds een flinke vraag naar werkkrachten.

Of is gaan werken soms te lastig?

Een socialist gaat niet werken, die profiteert.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als de regering dringend inkomsten nodig heeft dan is het uitkeren van een maandelijkse rente slechter dan het uitkeren van het kapitaal.

Het is de bedoeling dat je dat kapitaal niet meer kunt doorgeven aan uw erfgenamen. Bruno Tobback heeft dit onlangs zo gezegd.
Dat gaat dan integraal naar de Staat.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het is de bedoeling dat je dat kapitaal niet meer kunt doorgeven aan uw erfgenamen. Bruno Tobback heeft dit onlangs zo gezegd.
Dat gaat dan integraal naar de Staat.

Naar een kartel PVDA/SP.A?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het is de bedoeling dat je dat kapitaal niet meer kunt doorgeven aan uw erfgenamen. Bruno Tobback heeft dit onlangs zo gezegd.
Dat gaat dan integraal naar de Staat.

Bruno Tobback stelde als minister van Pensioenen voor om het geld van privé-pensioensparen uit te keren in rente. Op zich een goed idee, maar hij voegde er wel aan toe dat het saldo van de spaarpot dat bij overlijden overblijft maar best in de handen van de staat zou terechtkomen. En is men al vergeten dat de paarse regering een aantal jaar geleden het pensioenfonds van Belgacom gebruikt heeft om de putten in de begroting te vullen? Een kapitalisatiesysteem (iedereen spaart voor zijn eigen pensioen) werd omgezet in een repartitiesysteem (de werkenden betalen voor de gepensioneerden).

Dit land staat voor een zware saneringsoperatie. De verleiding zal de komende jaren dan ook groot zijn om een nationale pensioenspaarpot te gebruiken om de begrotingsdoelstellingen te halen. Of hoe de regering de paraplu bij sociaaleconomisch noodweer van de Belg terugvraagt.

http://trends.knack.be/economie/nieu...4742907702.htm

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Een socialist gaat niet werken, die profiteert.

Lekker bijklussen in het zwart is ook hard werken hoor.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Er zit voor 45 miljard euro in groepsverzekeringen en voor 26 miljard euro in pensioenspaarfondsen- en verzekeringen: de regering loopt er als een kwijlende hond rond. Wanneer bijt ze?
Er is momenteel een werkgroep "pensioenen" bezig met mogelijke maatregelen uit te werken en dit zit er zeker in.
Ze gaan dan enkel maandelijks rente uitkeren (ge kunt uw kapitaal niet meer opvragen). Een deel van die rente gaat terug naar de belastingen (hogere schijf) waardoor de Staat geld inpikt vh wettelijk pensioen.
Ja, er komt een nationalisatie, zeker weten!

Mag ik je bron kennen ? Of zit je mee aan tafel bij die werkgroep ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Bruno Tobback stelde als minister van Pensioenen voor om het geld van privé-pensioensparen uit te keren in rente. Op zich een goed idee, maar hij voegde er wel aan toe dat het saldo van de spaarpot dat bij overlijden overblijft maar best in de handen van de staat zou terechtkomen. En is men al vergeten dat de paarse regering een aantal jaar geleden het pensioenfonds van Belgacom gebruikt heeft om de putten in de begroting te vullen? Een kapitalisatiesysteem (iedereen spaart voor zijn eigen pensioen) werd omgezet in een repartitiesysteem (de werkenden betalen voor de gepensioneerden).

Dit land staat voor een zware saneringsoperatie. De verleiding zal de komende jaren dan ook groot zijn om een nationale pensioenspaarpot te gebruiken om de begrotingsdoelstellingen te halen. Of hoe de regering de paraplu bij sociaaleconomisch noodweer van de Belg terugvraagt.

http://trends.knack.be/economie/nieu...4742907702.htm

Gelukkig kan de federale regering niet aan de pensioenspaarcenten, die zitten namelijk vooral in privé handen van buitenlandse bedrijven.
BNP-Parisbas is zo'n bedrijf dat veel spaarpensioenen in handen heeft.
En ik denk niet dat de Franse overheid, als hoofdaandeelhouder van deze bank, de Belgische federale regering dat kapitaal zal schenken.

En de centen van de spaarpensioenen gaan weghalen bij Dexia en KBC is ook al geen optie, het betekent immers dat de overheid deze banken in de problemen brengt.

En eigenlijk is de naam van die rekeningen fout. Want het gaat om bedragen die men spaart en op zijn 65ste verjaardag uitbetaald krijgt met interest en winstdeelnamen.

Pensioensparen is dus gewoon een vorm van langertermijnsparen.
Het gaat dus over spaarcenten van de burger, niet om een opgebouwd pensioenrecht.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gelukkig kan de federale regering niet aan de pensioenspaarcenten, die zitten namelijk vooral in privé handen van buitenlandse bedrijven.
BNP-Parisbas is zo'n bedrijf dat veel spaarpensioenen in handen heeft.
En ik denk niet dat de Franse overheid, als hoofdaandeelhouder van deze bank, de Belgische federale regering dat kapitaal zal schenken.

En de centen van de spaarpensioenen gaan weghalen bij Dexia en KBC is ook al geen optie, het betekent immers dat de overheid deze banken in de problemen brengt.

En eigenlijk is de naam van die rekeningen fout. Want het gaat om bedragen die men spaart en op zijn 65ste verjaardag uitbetaald krijgt met interest en winstdeelnamen.

Pensioensparen is dus gewoon een vorm van langertermijnsparen.
Het gaat dus over spaarcenten van de burger, niet om een opgebouwd pensioenrecht.

Men denkt er zelfs over om spaargeld deels te onteigenen, waarom zou hen dit iets kunnen schelen ?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gelukkig kan de federale regering niet aan de pensioenspaarcenten, die zitten namelijk vooral in privé handen van buitenlandse bedrijven.

Als ge uw pensioenspaargeld te gelde maakt (op uw 65ste of eerder mits boete ik geloof uw belastingsvoordeel en ... ik dacht 25% in totaal) dan is de Staat ALTIJD daar.
En waarom zou de Staat uw kapitaal niet aan laten we zeggen 95% belasten indien ge het in 1 keer opvraagt?
En waarom zou de Staat de roerende voorheffing niet optrekken naar bijv. 40%? Ze hebben ze onlangs op 3 maanden tijd 2 keer verhoogd naar 25%.
Waarom zou een bijna failliet land U niet bestraffen omdat ge in het verleden belastingsvoordeel had?
Waarom zou de Staat uw kapitaal niet aan 99,9% belasten bij uw overlijden?
Volgens mij mag de Staat zelfs alle spaargelden afpakken om buitenlandse (preferente) schuldeisers te vergoeden.
De Staat, dat zijt gij en ik!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Als ge uw pensioenspaargeld te gelde maakt (op uw 65ste of eerder mits boete ik geloof uw belastingsvoordeel en ... ik dacht 25% in totaal) dan is de Staat ALTIJD daar.
En waarom zou de Staat uw kapitaal niet aan laten we zeggen 95% belasten indien ge het in 1 keer opvraagt?
En waarom zou de Staat de roerende voorheffing niet optrekken naar bijv. 40%? Ze hebben ze onlangs op 3 maanden tijd 2 keer verhoogd naar 25%.
Waarom zou een bijna failliet land U niet bestraffen omdat ge in het verleden belastingsvoordeel had?
Waarom zou de Staat uw kapitaal niet aan 99,9% belasten bij uw overlijden?
Volgens mij mag de Staat zelfs alle spaargelden afpakken om buitenlandse (preferente) schuldeisers te vergoeden.
De Staat, dat zijt gij en ik!

Nu, persoonlijk doe ik niet aan pensioensparen.
De staat kan mij daar dus niet op belasten.
Daarnaast mag de staat erfrechten inderdaad zwaarder belasten, maarhet gaat niet over het belasten van het erfrecht op deze spaarcenten, maar ze doodleuk aanslagen.
Tobback wil van de spaarpensioenen een staatspensioen maken.
De spaarpensioenen zijn de tweede en derde peiler in de privé om nog een deftig pensioen te ontvangen en maar die wil hij nu aanslagen en herleiden tot niets.

Het voorstel van Tobback, is om die sparencenten om te vormen tot een schenken aan de staat.

Op deze bedragen zijn trouwens reeds belastingen geïnt en zoals ik reeds eerder aanbracht, veel banken en verzekeringen zitten met die centen in het buitenland. De Belgische overheid kan daar dus niet aan. En in de meeste van die contracten staat duidelijke aangegeven dat ze moeten uitbetaald worden op het ogenblik dat de spaarder 65 word of bij overlijden aan de erfgenamen.

Tobback kan deze contracten niet zomaar met een simpele wet veranderen.
Spaarpensioenen zijn namelijk handelsovereenkomsten, waarbij de begunstigde zijn spaarcenten ten diensten stelt van de economie en de verzekering of bank hem een goede opbrengt waarborgd. Het grootste deel van dit kapitaal word dan ook uitgezet op de beurs en door de banken en verzekeringen omgezet in waarde papieren.
Als Tobback zijn idee doordrijft, dan vernietigd hij niet enkel de Belgische economie, maar heel de wereldhandel.