Zelf rijdende wagens

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik geef u geen ongelijk hoor. Ge hebt het recht om daar tegen te zijn. Ik wil alleen wijzen op het feit dat je op je eentje de wereld niet gaat tegenhouden. En dat je jezelf nadeel berokkent als je je ertegen verzet.

Of de wereld beter zou zijn als we ons allemaal verzetten en de "vooruitgang" tegenhouden is een andere discussie. Waar ik zo direct geen gefundeerd antwoord op weet.

Ik verzet mij vooral tegen het idee dat verandering altijd beter is. En als ik geen eigen, tegendraadse mening mag hebben, dan kan ik evengoed al in mijn kist gaan liggen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik verzet mij vooral tegen het idee dat verandering altijd beter is. En als ik geen eigen, tegendraadse mening mag hebben, dan kan ik evengoed al in mijn kist gaan liggen.

Als ge de wereld wilt veranderen is tegendraads zijn alvast een noodzaak

[NognenNVAer]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Terwijl ik de diverse reacties aan het lezen was, kwam dit woord ook in me op.
Wat is er mis met de 'ijzeren weg' ?
Wat me meer zorgen baart, is het idee bij sommigen hier dat techniek onfeilbaar is. Niet dus.
Als onze wagen vreemd doet, kunnen we dadelijk reageren.
Dat zou een computer ook kunnen, theoretisch.
Maar wat als de techniek faalt in dergelijk systeem en dat "ding" rijdt met een rotvaart achterop een file ? Zonder te remmen uiteraard.
Wie ervaring heeft met software zoals Windows, zal alleen maar kunnen beamen dat stabiliteit van een computer in sommige systemen belachelijk laag, zoniet gewoon afwezig is.
En zoiets zou achter mij en mijn familie moeten rijden ?
Ik dacht het niet

Eerst en vooral is een stabiel OS voor een automatische auto uiteraard cruciaal.

En als er iets faalt en "de techniek" merkt het niet op, dat is een teken dat "de techniek" niet goed geimplementeerd was om te beginnen.

Inrijden in een file is trouwens al heel onwaarschijnlijk omdat automatische auto's perfect ritsen, stabiele snelheid houden, ALTIJD de verkeersregels tot in de puntjes uitvoert zodat er nooit file KAN zijn.

Zo'n auto's staan trouwens vol met sensoren, om te kunnen reageren op externe factoren.

En als nog een pluspunt: een gebrek aan ongevallen, drink maar zoveel als je wilt, gebrek aan files, ...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234

Crashen van de systemen hoort niet bij de technische uitdagingen waar ik aan dacht. Voor de automatische piloot van vliegtuigen werkt men bijvoorbeeld met 3 boordcomputers. Er is een soort votingsysteem waarbij de verschillende boordcomputers "democratisch" beslissingen nemen. (2 computers kunnen desnoods crashen)
Maar alles in vliegtuigen is vrij zwaar redundant uitgevoerd, denk niet dat het nodig is voor een auto. Deze kan desnoods een alarm geven en stilvallen indien nodig (die 1 keer per jaar ofzo).

Juridisch inderdaad nog wat problemen. Ik denk dat dit al doende ontdekt gaat worden. Er zijn nu al enkele staten in de VS waar automatisch rijden toegelaten is, we gaan dus wel in de praktijk zien hoe het uitdraait.

Verzekeringen zullen wel met een model afkomen dat voor hun werkt. Als automatisch rijdende auto's het aantal ongevallen met 90% reduceert, dan zijn zij als geheel gewoon een grote winnaar in het verhaal. De verantwoordelijkheid voor een ongeval zal naar de constructeur gaan. En het zal deze worden die de verzekering zal moeten nemen, maar die prijs gaat dus lager liggen dan een full omnium nu.

Gewoon een kwestie van veel testen en als bedrijf dan de verantwoordelijkheid durven nemen, google car rijd nu al 500.000 km ongeval-vrij...

Het zou toch te zot zijn dat een systeem verboden wordt omdat we niet goed weten wie er de schuldige is in het geval van de resterende 10% ongevallen dat er nog zijn...

Goed, misschien is 2020 te optimistisch, de vraag is niet of het er gaat komen, maar wanneer.

Beste

Ik zit al jaren in de schaderegeling en in de hele zware aansprakelijkheidsproblematiek.

Dit gaat NOOIT lukken zonder dat ze heel ons systeem van aansprakelijkheid zoals het bedacht is door ons Burgerlijk Wetboek (dat trouwens op het Franse BW gebaseerd is) herzien.

Overigens kom je daar ook nog eens in aanvaring met wetgevingen rond productaansprakelijkheid enzo.

Je hebt er nog geen notie van hoeveel problemen in een éénvoudig begrip als een automatisch rijdende auto vervat zitten.

Het is niet omdat ze het kunnen, dat ze het ook gaan doen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Google car en consoorten zouden in theorie verzekeringen overbodig maken aangezien een computersysteem, indien goed ontworpen, volledig veilig kan zijn, in tegenstelling tot de mens.

Een computer gaat niet zat rijden, vergeet geen voorrang te verlenen, rijdt niet te snel, valt niet in slaap en kan reageren binnen de miliseconde.

Cfr luchtvaart, hoe meer men de mens uitsluit, hoe veiliger !

Dus al die gecrashte vliegtuigen die zijn er louter gekomen doordat er een menselijke fout is gemaakt. Daar geloof ik dus de ballen van en met reden.

Ik ga nog eens wijzen op één van mijn claims waar een Chinees bedrijf PCB's ontworpen had met de één of andere vervuiling op. Die zorgde voor dendrietvorming waardoor de signalen niet meer het juiste pad op de PCB volgden maar een verkeerd pad...dat wil je dus niet hebben met een auto die automatisch rijdt.

Al jaren geleden (!!!!) kon men remsystemen maken zonder leidingen met remolie. Dat spaart een heleboel andere problemen...is er nooit gekomen. Je mag eens raden waarom...
Idem dito voor de electrische stuurinrichting waarbij er geen mechanische verbindingen meer zijn.

En dan is het nog simpel in vergelijking met een zelfrijdende auto.

En als je ze even redundant wil maken als een vliegtuig, dan mag je jezelf aan een navenant prijskaartje verwachten. Elk onderdeel, maar dan ook elk onderdeel van de eerste tot de laatste vijs in zo'n vliegtuig moet gecertifieerd zijn...

Simpel gezegd, forget it, zowel technisch als juridisch.

[NognenNVAer]

http://planecrashinfo.com/cause.htm

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door NognenNVAer

http://planecrashinfo.com/cause.htm

.

[NognenNVAer]

Je moet puur naar de statistieken kijken, er niet zomaar dingen bij uitvinden:

All:
Total Pilot Error 50%
Mechanical Failure 22%

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als ge de wereld wilt veranderen is tegendraads zijn alvast een noodzaak

Verandering is tegenwoordig mainstream en "conservatief" zijn is dan weer tegendraads. Ze zouden trouwens beter investeren in volautomatische trein- en metrostellen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door NognenNVAer

Je moet puur naar de statistieken kijken, er niet zomaar dingen bij uitvinden:

All:
Total Pilot Error 50%
Mechanical Failure 22%

Waar haal je dat.

[NognenNVAer]

2 posts erboven ...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door NognenNVAer

Je moet puur naar de statistieken kijken, er niet zomaar dingen bij uitvinden:

All:
Total Pilot Error 50%
Mechanical Failure 22%

...dus de neergestorte vliegtuigen zijn inderdaad niet louter door pilootfouten.

Ik verneem graag wat er fout was in wat ik schreef.

[thomas1234]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik zou er niet graag bij zijn als dat systeem eens een fout maakt, uitvalt of gehackt wordt.

Daarenboven lijkt mij zo bij het handje genomen worden gruwelijk saai.

Gewoon rijden volgens de verkeersregels is enorm saai. Velen beginnen er wat meer uitdaging in te steken door te snel / wild te rijden of door zich op te laten fokken door andere opgefokte mensen.

Ik ken niet veel mensen die gewoon voor het plezier in het weekend een paar keer naar hun werk en terug gaan rijden.

Van alle transportmiddelen is autorijden nog wel het minst saai inderdaad, omdat je het zelf wat in de hand hebt. Je zit niet te wachten op de trein of je te ergeren op de bus omdat die niet snel genoeg rijd.

Maar wat als je automatisch wordt vervoert in je persoonlijke auto, in je salon op de meest vlotte manier van A naar B. Met luxe rond je: games/films/tv/internet/.. een koffieautomaat, koelkastje eventueel. Rustig krantje lezen terwijl je ontbijt.

Toch nog een verschil als op die drukke trein zitten en moeten wachten op die trein. En je moet nog op en van de trein geraken met openbaar vervoer .