Gaan ze onze pen nu ook nog afpakken?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ondertussen richt dat " beperkt aantal extremisten " overal in de wereld duizendtallen koppen tellende légers op...( en koppen snellende légers ! )
Kijk naar Libanon, Afganistan, Irak, Jemen, Lybië, Egypte en vandaag Syrië...Om van Saudi-Arabië en Iran nog maar te zwijgen, waar streng islamietische heersers de lakens ( en de hoofddoeken ) uitdelen...
Kijk rond in de wereld : overal waar grote of minder grote moslim-gemeenschappen zijn, is er ambras men kan niet meer.
Overal ter wereld zoeken zij last, stellen zich agressief op, vallen aan !
Dat is al lang geen " beperkt aantal extremisten " meer, maar wel een planetaire dreiging voor �*lle niet-islamieten.

Nee toch? Die bedreigen vooral andere islamieten zoals nu weer in Pakistan en Bagdad. Maar als we weten welke moslims extremistisch zijn dan kunnen we ze toch isoleren en verwijderen? Ik bedoel, gevaarlijke dieren worden ook opgesloten of gemuilkorfd of iets dergelijks.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee toch? Die bedreigen vooral andere islamieten zoals nu weer in Pakistan en Bagdad. Maar als we weten welke moslims extremistisch zijn dan kunnen we ze toch isoleren en verwijderen? Ik bedoel, gevaarlijke dieren worden ook opgesloten of gemuilkorfd of iets dergelijks.

Dat geloof je zelf niet. Hoewel de Nederlandse clan van gevaarlijke fundamentalisten (ergens rond de 200) relatief klein is, gaat geen enkele politicus daar iets aan doen. Zeker de PvdA niet die alle allochtone zeilen moet gaan bijzetten om überhaupt te overleven. Idem met een rietje voor de VVD. Kortom, er is geen enkele politieke partij die een vinger zal uitsteken.
Zelfs de PVV niet.

Er zou een revolutie met een volksopstand voor nodig zijn om ook maar een enkele Islamiet het land uit te krijgen.

[F.B.]

Hier alvast één van haar racistische werken.

[F.B.]

Het zou beter zijn moesten dit soort draadjes een normale titel hebben. 'Kunstenares opgesloten wegens racisme' bijvoorbeeld.

Even terzijde.

[D'ARTOIS]

Behoorlijk van god los derhalve. De portretten van Trol Rompuy en Kloot Barroso ontbreken nog.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Het zou beter zijn moesten dit soort draadjes een normale titel hebben. 'Kunstenares opgesloten wegens racisme' bijvoorbeeld.

Even terzijde.

Maak er maar "Kunstenares opgesloten wegens vrije meningsuiting in 'Vrije' Westen".

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat geloof je zelf niet. Hoewel de Nederlandse clan van gevaarlijke fundamentalisten (ergens rond de 200) relatief klein is, gaat geen enkele politicus daar iets aan doen. Zeker de PvdA niet die alle allochtone zeilen moet gaan bijzetten om überhaupt te overleven. Idem met een rietje voor de VVD. Kortom, er is geen enkele politieke partij die een vinger zal uitsteken.
Zelfs de PVV niet.

Er zou een revolutie met een volksopstand voor nodig zijn om ook maar een enkele Islamiet het land uit te krijgen.

Het gaat jou dus helemaal niet om een bepaalde extremist, je belastert domweg een hele bevolkingsgroep. Hier als 'repliek' een conclusie uit een slecht geschreven rapport van de Universiteit van Amsterdam uit 2010. Het redenatievermogen van de onderzoekers is minstens zo ondermaats als het taalgevoel. Dat is helaas typerend voor het niveau van Justitie in Nederland. Ik zou zweren dat het door een allochtoon is geschreven (!). Het hemelse gericht heeft zijn handen van Nederland afgetrokken. BRON

... Het aantal streng orthodoxe moslims in Nederland schatten wij op 8 procent. Voor de Turkse moslims is dat percentage 5 procent, voor de Marokkaanse moslims 12 procent. Bij de Marokkaans Nederlandse moslims zijn het aantal streng orthodoxe moslims dus oververtegenwoordigd. Een grote meerderheid van de Nederlandse moslims is niet orthodox.

Religieus extremisme combineert een orthodoxe levensopvatting met delegitimering van de Nederlandse samenleving, politiek activisme en de legitimering van geweld bij dit activisme. Bij de streng orthodoxe moslims in Nederland hebben we géén neiging tot politiek activisme en delegitimering van de samenleving aangetroffen. Wel vindt men dat geweld een legitiem middel kan zijn bij de verspreiding van (religieuze) idealen en geeft men een religieuze invulling aan de politiek. De combinatie van niet politiek actief zijn, maar wel vinden dat geweld een mogelijk middel is om de religieuze idealen te verwezenlijken lijkt een passieve ondersteuning van geweld en geen actief gebruik ervan. ...

Neem hier maar eens goed nota van.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ondertussen richt dat " beperkt aantal extremisten " overal in de wereld duizendtallen koppen tellende légers op...( en koppen snellende légers ! )
Kijk naar Libanon, Afganistan, Irak, Jemen, Lybië, Egypte en vandaag Syrië...Om van Saudi-Arabië en Iran nog maar te zwijgen, waar streng islamietische heersers de lakens ( en de hoofddoeken ) uitdelen...
Kijk rond in de wereld : overal waar grote of minder grote moslim-gemeenschappen zijn, is er ambras men kan niet meer.
Overal ter wereld zoeken zij last, stellen zich agressief op, vallen aan !
Dat is al lang geen " beperkt aantal extremisten " meer, maar wel een planetaire dreiging voor �*lle niet-islamieten.

Je raakt ergens iets aan maar je beseft de volle impact er niet van denk ik.

Mn Saudi-Arabië. Dat is een complete schurkenstaat geregeerd door een dictatoriale familie die overeind blijft met hulp van het westen.

En dat zijn in mijn ogen dan ook de twee grootste catalysatoren van extreme islam de dag van vandaag, veel meer dan de religie an sich.

I.e. het Saudische geld dat wahhabisme wereldwijd promoot én de bemoeizucht van het westen met heel veel islamitische landen.

En veel van de andere conflicten kunnen ook linea recta naar het westen worden teruggevoerd. Denk maar aan wie de waanzinnige kaart van Afrika uitgetekend heeft.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben westers en beschouw de westerse cultuur in de zin van de verlichting als superieur. Maar dat neemt niet weg dat ik weiger blind te zijn voor de reële bron van veel van de hedendaagse problemen en die ligt veel meer in een waanzinnige buitenlandse politiek enerzijds en immigratiepolitiek anderzijds van het westen dan in de Islam an sich volgens mij.

Als we er echt iets aan willen veranderen zouden we beter met 'onze' eigen politici en 'elite' afrekenen...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als we er echt iets aan willen veranderen zouden we beter met 'onze' eigen politici en 'elite' afrekenen...

En hoe had u zich dat voorgesteld?

[D'ARTOIS]

@ Piero

Ik denk dat je over bepaalde regels heen leest.

Jij stelt dat de politiek iets zou ondernemen tegen fundamentalistische Islamieten.

Die opmerking staat alleen. Geen enkele politicus gaat zijn handen branden aan het inbinden van religieus fanatisme zijdens Marokkanen, Turken of andere allochtone groepen. Dat is dus wat ik betoog. Dat heeft met laster niets te maken, integendeel, ik betoog dat het een vrij kleine groep is.

Wat het rapport beoogt is al even duister als de uitsnede ervan. Er staan inderdaad een aantal grammaticale bijzonderheden in en derfhalve mag je er wel van uitgaan dat het door een niet autochtoon geschreven zou kunnen zijn. Aan de andere kant zijn er voldoende politici die ook niet helemaal snappen hoe een leesbare taal te schrijven.

Niettemin tracht je te weerleggen dat politici niets ondernemen tegen het toenemende fundamentalisme in NL.
Ik zou dat gaarne verduidelijkt zien waarbij een politicus - Wilders laat ik buiten beschouwing - een daad stelt tegen dit orthodoxe fundamentalisme.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee toch? Die bedreigen vooral andere islamieten zoals nu weer in Pakistan en Bagdad. Maar als we weten welke moslims extremistisch zijn dan kunnen we ze toch isoleren en verwijderen? Ik bedoel, gevaarlijke dieren worden ook opgesloten of gemuilkorfd of iets dergelijks.

Is er geen plaats in uw kelder ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Je raakt ergens iets aan maar je beseft de volle impact er niet van denk ik.

Mn Saudi-Arabië. Dat is een complete schurkenstaat geregeerd door een dictatoriale familie die overeind blijft met hulp van het westen.

En dat zijn in mijn ogen dan ook de twee grootste catalysatoren van extreme islam de dag van vandaag, veel meer dan de religie an sich.

I.e. het Saudische geld dat wahhabisme wereldwijd promoot én de bemoeizucht van het westen met heel veel islamitische landen.

En veel van de andere conflicten kunnen ook linea recta naar het westen worden teruggevoerd. Denk maar aan wie de waanzinnige kaart van Afrika uitgetekend heeft.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben westers en beschouw de westerse cultuur in de zin van de verlichting als superieur. Maar dat neemt niet weg dat ik weiger blind te zijn voor de reële bron van veel van de hedendaagse problemen en die ligt veel meer in een waanzinnige buitenlandse politiek enerzijds en immigratiepolitiek anderzijds van het westen dan in de Islam an sich volgens mij.

Als we er echt iets aan willen veranderen zouden we beter met 'onze' eigen politici en 'elite' afrekenen...

Niets op tegen. Integendeel. Maar dan wel definitief afrekenen. Met een schone lei beginnen. De schuldenberg kwijtschelden, met de bankiers en politici afrekenen. Immigratiestop .

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik zou dat gaarne verduidelijkt zien waarbij een politicus - Wilders laat ik buiten beschouwing - een daad stelt tegen dit orthodoxe fundamentalisme.

Waarom een politicus? Ik heb ergens gelezen dat de AIVD ca 200 erg radicale moslims in de gaten houdt (afgezien van fora zoals deze).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Je raakt ergens iets aan maar je beseft de volle impact er niet van denk ik.

Mn Saudi-Arabië. Dat is een complete schurkenstaat geregeerd door een dictatoriale familie die overeind blijft met hulp van het westen.

En dat zijn in mijn ogen dan ook de twee grootste catalysatoren van extreme islam de dag van vandaag, veel meer dan de religie an sich.

I.e. het Saudische geld dat wahhabisme wereldwijd promoot én de bemoeizucht van het westen met heel veel islamitische landen.

En veel van de andere conflicten kunnen ook linea recta naar het westen worden teruggevoerd. Denk maar aan wie de waanzinnige kaart van Afrika uitgetekend heeft.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben westers en beschouw de westerse cultuur in de zin van de verlichting als superieur. Maar dat neemt niet weg dat ik weiger blind te zijn voor de reële bron van veel van de hedendaagse problemen en die ligt veel meer in een waanzinnige buitenlandse politiek enerzijds en immigratiepolitiek anderzijds van het westen dan in de Islam an sich volgens mij.

Als we er echt iets aan willen veranderen zouden we beter met 'onze' eigen politici en 'elite' afrekenen...

Nu, de opkomst van de extremistische vorm van de Islam heeft verschillende oorzaken.
Je vaststelling dat het westen daar schuldig aan is klopt, maar het is niet het verleden dat dit heeft veroorzaakt.

De problemen in Afrika en west Azië zijn trouwens ook niet de oorzaak van het buitenlandse beleid van westerse landen, noch van de kaart die Europa heeft getekend.
Veel word er in de media niet over geschreven, maar ook binnen de oude USSR zijn er enorme problemen met de Islam. Ook daar voeren zij een alles vernietigen de oorlog.

En als je even terug kijkt naar vorige eeuw, dan kom je direct tot de vaststelling dat de opkomst van het Islam extremisme te koppelen is aan de val van de USSR en het verdwijnen van de koude oorlog.

Dat de groei van het Islam-extremisme vooral gesteun en betaald word van S.A. en door de aan de macht zijnde koninklijke familie is ook niet nieuw. Maar vergeet de andere Arabische rijke staten niet.
Maar hoe komen zij aan die macht en rijkdom?
Tot 1989 had heel het westen een machtige grote moderne krijgsmacht.
Links durfde het niet aan om hier te verkondingen dat we iedereen moesten helpen en met open armen moesten ontvangen.
Het was toen zelfs zo erg, dat als je als westerling op vakantie was geweest naar een politiek vijandige staat, je grondig werd onder vraagt en gecontroleerd voor je je eigen land terug binnen mocht. Je liep zelfs de kans om opgesloten te worden als een staatsgevaarlijk individu als je te vaak en te lang in één van die landen verbleef.
Vandaag worden de burgers uit diezelfde landen hier met open armen ontvangen en is er niemand die ook maar iets van hun achtergrond nakijkt.

Wat men in het westen echter vergeet, gewoon omdat wij er niet mee vertrouwd zijn, is dat die bevolkingsgroepen nog binnen de normen van stammen denken.
Wij, westerlingen spreken over een Duitser, een Nederlander, een Belg, een Fransman. We kakken wat op elkaar en gaan samen pinten drinken.
We huwen met elkaars dochters, vieren samen dezelfde feesten en kakken ondertussen nog wat op elkaar.

Maar binnen de Arabische en Afrikaanse cultuur is het verboden om met elkaars dochters te huwen.
Een Turk zal nooit huwen met een Koerdische vrouw, of hij word verstoten door zijn familie.
Een Berber zal nooit huwen met een Marrokaanse, want dat is tegen zijn cultuur.

Onderling zijn deze stammen zeer vijandig en moorden zij elkaar uit als ze de kans krijgen.
Dit alles werd de laatste 2 eeuwen tegengehouden door de blanke westerling.
2 eeuwen lang hadden deze volkeren een gezamelijke vijand, de Europeaan.

Vanaf 1945 tot 1989 zat die wereld in een koude oorlog, een oorlog die vooral werd uitgevochten in de Arabische en Noord Afrikaanse wereld.
Vanaf 1945 begonnen de twee machtsblokken tweedracht te zaaien in die wereld en hen te gebruiken om de andere schade toe te brengen.
Ze leerde hen de moderne oorlogsvoeringen toepassen, ze bewapende hen en kweekte haat tegenover het andere machtsblok.

In 1989 viel één van die machtsblokken als een kaartenhuisje in elkaar.
Het westen zag zijn kans schoon om zijn economische macht over dat machtsblok te versterken.

Maar de Arabische en Noord Afrikaanse wereld werd aan zijn lot overgelaten.

Een wereld die had aangeleerd elkaar te haten en te vermoorden.
Een wereld die had geleerd dat niet iedereen gelijk is.
Een wereld die zwaar bewapend is door oost en west.
Een wereld die gebruikt was om de onderlinge meningsverschillen van oost en west uit te vechten.
Plots moest die wereld zich aanpassen naar de nieuwe normen en iedereen als gelijk gaan beschouwen.
Plots moest die wereld zich aanpassen naar normen en cultuur waar Europa meer dan 2000 jaar voor heeft gebruikt om ze te leren en te aanvaarden.
Normen waarvoor Europa de laatste 100 jaar 2 bloedigere alles vernietigende oorlogen voor nodig had.
De laatste 3 oorlogen in west Europa, konden slechts gewonnen worden door een gezamelijke inzet van alle staten en bevolkingsgroepen tegen die vijand.

West Europa heeft op een zeer bloederige manier geleerd om samen te werken en te leven.
Vergeet NOOIT dat wat zich nu afspeelt in Afrika en Azië, ook hier heeft plaats gehad.
Maar wij zijn ondertussen vergeten dat we ons moeten beschermen tegen die agresiviteit.
Na 70 jaar, de meeste mensen die bewust een oorlog hebben meegemaakt zijn reeds overleden, denken vele in het westen dat die rust, veiligheid, rijkdom en luxe er gekomen is door vriendelijkheid en gelijkheid.

Niets is minder waar. Voor onze rust, veiligheid, rijkdom en luxe heeft een zeer hoge tol aan mensenlevens gekost. Om onze vrijheid en veiligheid te bekomen heeft men bijna heel Europa moeten vernietigen. Men heeft 2 maal in minder dan 50 jaar heel de jonge mannelijke bevolking van Europa en de VS moeten inzetten om die vrijheid en veiligheid te bekomen.
De laatste keer heeft men zelf bijna heel de jonge mannelijke wereld bevolking moeten inzetten om voor die vrijheid te vechten en sterven.

Als we er echt iets aan willen veranderen zouden we beter met 'onze' eigen politici en 'elite' afrekenen...

Als we onze vrijheid, rust, veiligheid, rijkdom en luxe willen behouden, zullen we vooral eerst terug moeten leren dat daar een prijs voor betaalt moet worden.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

De pen is machtiger dan het zwaard. De Germanen zijn al meer dan 1500 jaar zwaar geïndoctrineerd door het christendom. Constant gelul in de trend van "slaat iemand u op de wang, keer hem ook de andere toe" heeft van ons mietjes gemaakt die zich vooral richten op het gebruik van de pen om conflicten op te lossen. Zijn we uiteindelijk ‘bijna’ verlost van de eerste kutgodsdienst uit het midden-oosten, staat daar godverdomme een tweede kutgodsdienst uit het Midden-Oosten te trappelen om over te nemen. Islamisten hebben een iets andere indoctrinatie gehad, meer iets in de trend van “slaat iemand u op de wang, hak zijn kop eraf”. Veel stoerder dus, in het Midden-Oosten hebben ze dan ook nog echte venten. Met de moed der wanhoop proberen we islamisering tegen te houden, het zwaard mogen we zeker niet gebruiken, en nu proberen ze ook nog onze pen af te pakken?

Dat heeft weinig met het christendom te maken maar veel met het ethisch liberalisme, de jaren 60', de welvaartstaat. Het christendom is in West-Europa van binnenuit vernield door progressieven. De leemte die dat achterlaat wordt nu voor een deel opgevuld door de islam.
De manier waarop je over 'we (zijn verlost van...)' spreekt is ook bevreemdend. Onze samenleving is steeds meer ik-georiënteerd, en zo een samenleving is kansloos.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, de opkomst van de extremistische vorm van de Islam heeft verschillende oorzaken.
Je vaststelling dat het westen daar schuldig aan is klopt, maar het is niet het verleden dat dit heeft veroorzaakt.

De problemen in Afrika en west Azië zijn trouwens ook niet de oorzaak van het buitenlandse beleid van westerse landen, noch van de kaart die Europa heeft getekend.
Veel word er in de media niet over geschreven, maar ook binnen de oude USSR zijn er enorme problemen met de Islam. Ook daar voeren zij een alles vernietigen de oorlog.

En als je even terug kijkt naar vorige eeuw, dan kom je direct tot de vaststelling dat de opkomst van het Islam extremisme te koppelen is aan de val van de USSR en het verdwijnen van de koude oorlog.

Dat de groei van het Islam-extremisme vooral gesteun en betaald word van S.A. en door de aan de macht zijnde koninklijke familie is ook niet nieuw. Maar vergeet de andere Arabische rijke staten niet.
Maar hoe komen zij aan die macht en rijkdom?
Tot 1989 had heel het westen een machtige grote moderne krijgsmacht.
Links durfde het niet aan om hier te verkondingen dat we iedereen moesten helpen en met open armen moesten ontvangen.
Het was toen zelfs zo erg, dat als je als westerling op vakantie was geweest naar een politiek vijandige staat, je grondig werd onder vraagt en gecontroleerd voor je je eigen land terug binnen mocht. Je liep zelfs de kans om opgesloten te worden als een staatsgevaarlijk individu als je te vaak en te lang in één van die landen verbleef.
Vandaag worden de burgers uit diezelfde landen hier met open armen ontvangen en is er niemand die ook maar iets van hun achtergrond nakijkt.

Wat men in het westen echter vergeet, gewoon omdat wij er niet mee vertrouwd zijn, is dat die bevolkingsgroepen nog binnen de normen van stammen denken.
Wij, westerlingen spreken over een Duitser, een Nederlander, een Belg, een Fransman. We kakken wat op elkaar en gaan samen pinten drinken.
We huwen met elkaars dochters, vieren samen dezelfde feesten en kakken ondertussen nog wat op elkaar.

Maar binnen de Arabische en Afrikaanse cultuur is het verboden om met elkaars dochters te huwen.
Een Turk zal nooit huwen met een Koerdische vrouw, of hij word verstoten door zijn familie.
Een Berber zal nooit huwen met een Marrokaanse, want dat is tegen zijn cultuur.

Onderling zijn deze stammen zeer vijandig en moorden zij elkaar uit als ze de kans krijgen.
Dit alles werd de laatste 2 eeuwen tegengehouden door de blanke westerling.
2 eeuwen lang hadden deze volkeren een gezamelijke vijand, de Europeaan.

Vanaf 1945 tot 1989 zat die wereld in een koude oorlog, een oorlog die vooral werd uitgevochten in de Arabische en Noord Afrikaanse wereld.
Vanaf 1945 begonnen de twee machtsblokken tweedracht te zaaien in die wereld en hen te gebruiken om de andere schade toe te brengen.
Ze leerde hen de moderne oorlogsvoeringen toepassen, ze bewapende hen en kweekte haat tegenover het andere machtsblok.

In 1989 viel één van die machtsblokken als een kaartenhuisje in elkaar.
Het westen zag zijn kans schoon om zijn economische macht over dat machtsblok te versterken.

Maar de Arabische en Noord Afrikaanse wereld werd aan zijn lot overgelaten.

Een wereld die had aangeleerd elkaar te haten en te vermoorden.
Een wereld die had geleerd dat niet iedereen gelijk is.
Een wereld die zwaar bewapend is door oost en west.
Een wereld die gebruikt was om de onderlinge meningsverschillen van oost en west uit te vechten.
Plots moest die wereld zich aanpassen naar de nieuwe normen en iedereen als gelijk gaan beschouwen.
Plots moest die wereld zich aanpassen naar normen en cultuur waar Europa meer dan 2000 jaar voor heeft gebruikt om ze te leren en te aanvaarden.
Normen waarvoor Europa de laatste 100 jaar 2 bloedigere alles vernietigende oorlogen voor nodig had.
De laatste 3 oorlogen in west Europa, konden slechts gewonnen worden door een gezamelijke inzet van alle staten en bevolkingsgroepen tegen die vijand.

West Europa heeft op een zeer bloederige manier geleerd om samen te werken en te leven.
Vergeet NOOIT dat wat zich nu afspeelt in Afrika en Azië, ook hier heeft plaats gehad.
Maar wij zijn ondertussen vergeten dat we ons moeten beschermen tegen die agresiviteit.
Na 70 jaar, de meeste mensen die bewust een oorlog hebben meegemaakt zijn reeds overleden, denken vele in het westen dat die rust, veiligheid, rijkdom en luxe er gekomen is door vriendelijkheid en gelijkheid.

Niets is minder waar. Voor onze rust, veiligheid, rijkdom en luxe heeft een zeer hoge tol aan mensenlevens gekost. Om onze vrijheid en veiligheid te bekomen heeft men bijna heel Europa moeten vernietigen. Men heeft 2 maal in minder dan 50 jaar heel de jonge mannelijke bevolking van Europa en de VS moeten inzetten om die vrijheid en veiligheid te bekomen.
De laatste keer heeft men zelf bijna heel de jonge mannelijke wereld bevolking moeten inzetten om voor die vrijheid te vechten en sterven.


Als we onze vrijheid, rust, veiligheid, rijkdom en luxe willen behouden, zullen we vooral eerst terug moeten leren dat daar een prijs voor betaalt moet worden.

Dat klinkt allemaal heel aannemelijk, maar toch zitten er heel wat gaten in je betoog.

Hoe verklaar je dat bvb. Koreanen of Vietnamezen niet wereldwijd aanslagen plegen?

Ergens is er nog 'n extra trigger.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat klinkt allemaal heel aannemelijk, maar toch zitten er heel wat gaten in je betoog.

Hoe verklaar je dat bvb. Koreanen of Vietnamezen niet wereldwijd aanslagen plegen?

Ergens is er nog 'n extra trigger.

Koreanen en Vietnamezen zijn geen Islamieten. Stel de vraag waarom je terrorisme nagenoeg alleen binnen de Islam vindt? Lees goed wat ik schrijf.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat klinkt allemaal heel aannemelijk, maar toch zitten er heel wat gaten in je betoog.

Hoe verklaar je dat bvb. Koreanen of Vietnamezen niet wereldwijd aanslagen plegen?

Ergens is er nog 'n extra trigger.

[quote]Koreanen en Vietnamezen zijn geen Islamieten. Stel de vraag waarom je terrorisme nagenoeg alleen binnen de Islam vindt? Lees goed wat ik schrijf. [/QUOTE="D'ARTOIS"]

En deze bevolkingsgroep is te klein om geweldadig actie te voeren tegen het westen. Ook hebben zijn niet de mogelijkheden, daar ze niet over de nodige wapens en kapitalen beschikken.
Plus dat deze twee bevolkingsgroepen nog steeds plaatselijke gevechten aan het leveren zijn.
Vietnam heeft trouwens pas een bloedige als vernietigende oorlog achter de rug.
Vele mensen van boven de 40 jaar hebben die oorlog nog meegemaakt, die boven de 45 jaar zelfs nog bewust.
Zij kennen dus nog de gevolgen van een oorlog en weten welke prijs men moet betalen voor vrij, veiligheid, rust, rijkdom en luxe.
Zij weten dat ze die zaken niet kunnen bekomen met het westen op een geweldadige manier aan te vallen en zij weten dat als zij een aanval durven uitvoeren op het westen, het westen met al zijn middelen en kracht terugslagen.
Het westen moet namelijk geen angst hebben voor de leden van hun bevolkingsgroep die zich op ons grondgebied bevinden.
Ook hebben zij geen mogelijkheden om het westen terug te fluiten, door hen in hun economie en levensstandaard te raken.
Deze middelen heeft de Arabische wereld wel en kan daardoor het westen economisch raken en zo zijn luxe, rijkdom, vrijheid en rust ontnemen.

Kijk maar even naar de begin jaren 70 van vorige eeuw, toen de Arabische wereld besliste de oliekranen dicht te draaien, gewoon omdat het westen de aanval op Israël afkeurden en Israël steun verleende in die oorlog.

Moest Korea de aanslagen op 11/09/2001 hebben gepleegd, dan was het gewoon volledig onder de voet gelopen geweest door de NATO met behulp van Rusland en China.

Als Vietnam een aanslag pleegt tegen het westen, dan word het onder de voet gelopen door China met behulp van de NATO en goedkeurig van de VN.
China zit te wachten op een aanslag van één van deze landen, juist om ze te kunnen inlijven bij China.

Je noemt dus net twee landen die heel braaf worden gehouden door hun buurman, de Chinese reus. Deze twee mogen wel eens grommen en blaffen van die buurman, maar als ze nog maar durven denken aan bijten, staat die buurman klaar om hen te vernietigen.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een zeer kleine, maar uiterst giftige ultralinkse politieke minderheid, ontneemt je het recht van vrije meningsuiting.
Dit zijn individuën met een hoog stalinistisch gehalte ten faveure van de absolute untermensch die de Islam vertolkt.

Merkwaardig genoeg zijn het net linkse krachten die vandaag een loopje nemen met het principe van gelijke rechten.
Immers, indien we als maatschappij bepaalde uitingen als onwenselijk beschouwen dan moeten we daar ook consequent naar handelen en dan hanteer je niet verschillende criteria afhankelijk van de doelgroep.
Wat we vandaag zien in Europa en Denemarken voldoet niet aan bovenstaande, op basis van religieuze grondslag komt de ene burger weg met datgene of erger waar de andere voor veroordeeld word.

[D'ARTOIS]

Die dichitome benadering van de Islam vindt je in de hoek die ik voorgaand aankaartte.

In de wandelgang en in de politiek is er voor hen maar een doel en dat is hun elitaire hobby gekoppeld aan een goedbetaald eigenbelang.

In sommige gevallen stellen de sosa's zich aan de rechterzijde van het midden, maars zwaaien even gemakklijk naar de extreem linkerzijde.
Zij noemen dat 'zwevend' politiek bedrijven. Ik noem dat catch-as-catch-can.

Politiek is op dit moment niet zo interessant meer. De nivellering maakt een soort ongemotiveerde eenheidsworst van de huidige mens, hetgeen ook tot uitdrukking komt in de kwaliteit van het afgeleverde werk.

De overheid wil van alles, te beginnen bij een stuk zelfwerkzaamheid en eigen verantwoordelijkheid.
Laten ze dan eens beginnen bij het begin en de belastinegdruk tot een redelijk niveau terugbrengen. Iets van totaal generaal 25% van het verdiende vermogen.
Momenteel loopt dit voor veelverdieners op tot een 60 �* 70 % van het verdiende bruto inkomen.

Als je de totaal generale belastingdruk rekent houdt de werkende mens misschien 10% van het bruto inkomen netto over. En dat cijfer is wellicht nog aan de hoge kant.

En nog heeft de overheid niet genoeg, hetgeen betekent dat deze incapabele figuren niet in staat zijn een fatsoenlijke calculatie te maken van datgene wat gedaan moet worden afgezet tegen het geld dat beschikbaar is.