Uitgewezen asieleisers zetten Brussel op stelten - Pagina 2

Xenophon · 26 september 2013, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

U heeft gelijk. Het is veranderd van 5 naar 30 dagen om de illegaal goed te kunnen voorbereiden om terug te reizen naar zijn/haar vaderland.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...verlaten.dhtml

En het resultaat is dat ze nog niet vertrekken, we kunnen de termijn misschien optrekken naar driehonderd dagen.

Anna List · 26 september 2013, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien begrijpen die mensen niet dat ze moeten oprotten, daarom zal ik het hier zeggen in het afgaans:

oprotski!

niks om trotski op te zijn !

ps hoe zit t nu met die vriendin van Navid, weten we daar al wat meer over ?

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...130926_Sharifi

Athelas · 26 september 2013, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En het resultaat is dat ze nog niet vertrekken, we kunnen de termijn misschien optrekken naar driehonderd dagen.

Ik vind nu wel in het geval van goedwillige mensen of mensen die hier geïntegreerd zijn, dat ze wel 30 dagen mogen hebben om van hun oude leven afscheid te nemen. En wetten maak je per slot van rekening met deze groep in acht genomen.

Maar na die 30 dagen, mag er wel een soort nultolerantie zijn. Stapt ge niet in de vlieger richting thuisland, of kan je je niet gedragen? Dan met een afgesloten bus en tot vlak over de grens.

Anna List · 26 september 2013, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

5.

En die zijn lang voorbij.

De vraag is dus, waarom zijn ze niet opgepakt en naar 127bis gebracht?

de B staat neemt 5 jaar de tijd om te beslissen ... 5 jaar ! (1824 of 1823 dagen als ik ni misrekende)

en dan krijgen die dutskes 5 dagen om te vertrekken ?
me dunkt dat er hier wel wat anders schort.

CLAESSENS Joris · 26 september 2013, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik vind nu wel in het geval van goedwillige mensen of mensen die hier geïntegreerd zijn, dat ze wel 30 dagen mogen hebben om van hun oude leven afscheid te nemen. En wetten maak je per slot van rekening met deze groep in acht genomen.

Maar na die 30 dagen, mag er wel een soort nultolerantie zijn. Stapt ge niet in de vlieger richting thuisland, of kan je je niet gedragen? Dan met een afgesloten bus en tot vlak over de grens.

2

Xenophon · 26 september 2013, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

niks om trotski op te zijn !

ps hoe zit t nu met die vriendin van Navid, weten we daar al wat meer over ?

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...130926_Sharifi

De vriendin en het kind mogen mee vertrekken, dat staat hen niet alleen vrij veronderstel ik, maar het zou ook het meest logische zijn. We willen tenslotte zo'n gelukkig gezin niet uit elkaar trekken.

CLAESSENS Joris · 26 september 2013, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de B staat neemt 5 jaar de tijd om te beslissen ... 5 jaar ! (1824 of 1823 dagen als ik ni misrekende)

en dan krijgen die dutskes 5 dagen om te vertrekken ?
me dunkt dat er hier wel wat anders schort.

De stommiteiten van de staat mogen niet dienen als excuus voor wetsovertredingen.
Het gevolg daarvan kennen we.
Massalegalisatie voor mensen die dat niet verdienen.
Eerst was dat officieel. Nu doet men het nog steeds maar gebeurt het (zogezegd) dossier per dossier.
Alsof er voor de officiële massaregularisatie geen dossiers ingediend dienden te worden.

Laat je niet bedriegen door ogenschijnlijke veranderingen die in feite de bestaande toestand verankeren...
Door PS tactieken met andere woorden...

NognenNVAer · 26 september 2013, 13:21

Ik zou het maar normaal vinden dat hij blijft. Als de regering niet binnen een normale termijn een beslissing kan nemen mogen zij van mij dat recht verliezen.

ViveLaBelgique · 26 september 2013, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik vind nu wel in het geval van goedwillige mensen of mensen die hier geïntegreerd zijn, dat ze wel 30 dagen mogen hebben om van hun oude leven afscheid te nemen. En wetten maak je per slot van rekening met deze groep in acht genomen.

Maar na die 30 dagen, mag er wel een soort nultolerantie zijn. Stapt ge niet in de vlieger richting thuisland, of kan je je niet gedragen? Dan met een afgesloten bus en tot vlak over de grens.

Het beleid is zelfs ruimer dan 30 dagen om afscheid te nemen. Je moet Navid of zijn advocaat niet op hun woord geloven.

ViveLaBelgique · 26 september 2013, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De vriendin en het kind mogen mee vertrekken, dat staat hen niet alleen vrij veronderstel ik, maar het zou ook het meest logische zijn. We willen tenslotte zo'n gelukkig gezin niet uit elkaar trekken.

Ik denk dat het hier over een veronderstelde vriendin gaat. Afghanen die hier geen asiel krijgen kunnen geen recht op verblijf putten uit hun capaciteit om klein mannen te maken.

Anna List · 26 september 2013, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De stommiteiten van de staat mogen niet dienen als excuus voor wetsovertredingen.
Het gevolg daarvan kennen we.
Massalegalisatie voor mensen die dat niet verdienen.
Eerst was dat officieel. Nu doet men het nog steeds maar gebeurt het (zogezegd) dossier per dossier.
Alsof er voor de officiële massaregularisatie geen dossiers ingediend dienden te worden.

Laat je niet bedriegen door ogenschijnlijke veranderingen die in feite de bestaande toestand verankeren...
Door PS tactieken met andere woorden...

die jongen is loodgieter geworden op uw kosten, heeft een vaste job als werknemer in een loodgietersbedrijf.
die moet nu tot zijn 70 werken en de pensioenen betalen nondedju !

Anna List · 26 september 2013, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NognenNVAer

Ik zou het maar normaal vinden dat hij blijft. Als de regering niet binnen een normale termijn een beslissing kan nemen mogen zij van mij dat recht verliezen.

²

Anna List · 26 september 2013, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De stommiteiten van de staat mogen niet dienen als excuus voor wetsovertredingen.
Het gevolg daarvan kennen we.
Massalegalisatie voor mensen die dat niet verdienen.
Eerst was dat officieel. Nu doet men het nog steeds maar gebeurt het (zogezegd) dossier per dossier.
Alsof er voor de officiële massaregularisatie geen dossiers ingediend dienden te worden.

Laat je niet bedriegen door ogenschijnlijke veranderingen die in feite de bestaande toestand verankeren...
Door PS tactieken met andere woorden...

kijk Joris,

als als boer Declerq miljarden ontduikt, of één of andere louche hollander hier een BTW carousel opzet ... dan aanvaardt elke burger (via de volksvertegenwoordiging) dat die vrijuit gaan , of zelfs terecht geconfisceerde miljoenen euros terugkrijgen ... omdat "redelijke termijn voor rechtsbedeling" is overschreden.

mijn rechtvaardigheidsgevoel zegt dan dat een jongere (voor ne keer dat t er eens een is die Nl leerde, werkt en zich gedraagt) die 5 jaar op een beslissing moest wachten ... ook op een beetje 'redelijkheid' vanwege de B staat moet kunnen rekenen.

Anna List · 26 september 2013, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat het hier over een veronderstelde vriendin gaat. Afghanen die hier geen asiel krijgen kunnen geen recht op verblijf putten uit hun capaciteit om klein mannen te maken.

indien dat het geval zou zijn, zou je denken dat hij er eentje uitkiest die zijn statuut ten goede zou kunnen komen ....

ViveLaBelgique · 26 september 2013, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kijk Joris,

als als boer Declerq miljarden ontduikt, of één of andere louche hollander hier een BTW carousel opzet ... dan aanvaardt elke burger (via de volksvertegenwoordiging) dat die vrijuit gaan , of zelfs terecht geconfisceerde miljoenen euros terugkrijgen ... omdat "redelijke termijn voor rechtsbedeling" is overschreden.

Veel leden van familie De Clerck hebben geschikt met de fiscus mits betaling van een fikse boete. Voor het gepeupel zullen ze echter nooit genoeg aan de fiscus hebben gegeven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mijn rechtvaardigheidsgevoel zegt dan dat een jongere (voor ne keer dat t er eens een is die Nl leerde, werkt en zich gedraagt) die 5 jaar op een beslissing moest wachten ... ook op een beetje 'redelijkheid' vanwege de B staat moet kunnen rekenen.

Het is het beste dat je een beetje sceptisch blijft staan tegenover de verklaringen van Navid, zijn advocaat en de politiek.

Anna List · 26 september 2013, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Veel leden van familie De Clerck hebben geschikt met de fiscus mits betaling van een fikse boete. Voor het gepeupel zullen ze echter nooit genoeg aan de fiscus hebben gegeven.

wat een geluk dat jij geen gepeupel bent.

die btw carousel schikte niet
die boetes worden op zo'n 10% geraamd vd ontdoken sommen ... bovendien doe je het af als lijkt het een geste v Declerck, terwijl de fiscus getipt werd door familieleden zelf als gevolg ve erfenisdispuut en daardoor ontstane familieruzie
....

vlaams realist · 26 september 2013, 13:45

Ik twijfel zwaar aan de vrouw met kind die een relatie begint met een illégaale.
Zag zij dat nu als een goede manier om haar kind zekerheid te bieden?Kan de papa van dat kind ermee lachen?Of de grootouders?Het is niet omdat de dame een linkse kut heeft dat daarmee de belangen van het kind zijn verdedigd.
Kinderen worden vaak gebruikt om rechten op te eisen.En ik ben daar nogal hard in.Niet toegelaten.Hé trut,zorg eerst voor je kinderen,daarna mag je gaan vogelen.

Anna List · 26 september 2013, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

...

Het is het beste dat je een beetje sceptisch blijft staan tegenover de verklaringen van Navid, zijn advocaat en de politiek.

mijn positie staat compleet los v verklaringen.

5 jaar om te beslissen of iemand al dan niet illegaal is, gaat gewoon tegen mijn rechtsgevoel

normale gang van zake op justitieel vlak is dan dat er geen straf meer kan volgen.

laat mij dan maar opkomen voor zo'n gepeupel ipv voor een ethisch compleet vervallen Declercq.

Anna List · 26 september 2013, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Ik twijfel zwaar aan de vrouw met kind die een relatie begint met een illégaale.
Zag zij dat nu als een goede manier om haar kind zekerheid te bieden?Kan de papa van dat kind ermee lachen?Of de grootouders?Het is niet omdat de dame een linkse kut heeft dat daarmee de belangen van het kind zijn verdedigd.
Kinderen worden vaak gebruikt om rechten op te eisen.En ik ben daar nogal hard in.Niet toegelaten.Hé trut,zorg eerst voor je kinderen,daarna mag je gaan vogelen.

stoer.
voel je je nu wat beter ?

NognenNVAer · 26 september 2013, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Ik twijfel zwaar aan de vrouw met kind die een relatie begint met een illégaale.
Zag zij dat nu als een goede manier om haar kind zekerheid te bieden?Kan de papa van dat kind ermee lachen?Of de grootouders?Het is niet omdat de dame een linkse kut heeft dat daarmee de belangen van het kind zijn verdedigd.
Kinderen worden vaak gebruikt om rechten op te eisen.En ik ben daar nogal hard in.Niet toegelaten.Hé trut,zorg eerst voor je kinderen,daarna mag je gaan vogelen.

Inderdaad, ik maak ook zo'n beslissingen voor ik beslis op iemand verliefd te worden.

26 september 2013, 13:21	#28
NognenNVAer Partijlid Geregistreerd: 11 september 2013 Berichten: 231	Ik zou het maar normaal vinden dat hij blijft. Als de regering niet binnen een normale termijn een beslissing kan nemen mogen zij van mij dat recht verliezen.

26 september 2013, 13:45	#37
vlaams realist Banneling Geregistreerd: 12 augustus 2012 Berichten: 4.871	Ik twijfel zwaar aan de vrouw met kind die een relatie begint met een illégaale. Zag zij dat nu als een goede manier om haar kind zekerheid te bieden?Kan de papa van dat kind ermee lachen?Of de grootouders?Het is niet omdat de dame een linkse kut heeft dat daarmee de belangen van het kind zijn verdedigd. Kinderen worden vaak gebruikt om rechten op te eisen.En ik ben daar nogal hard in.Niet toegelaten.Hé trut,zorg eerst voor je kinderen,daarna mag je gaan vogelen.