Socialisme creëert......... anti-socialisme

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Als alles goed gaat dan hoor ik niemand van jullie en dan profiteren jullie toch maar flink mee,maar als het slecht gaat is alles de fout van de vakbond of van de socialisten.

De belastingen op arbeid rijzen de pan uit,de sociale zekerheid kost handen vol geld,zeg mij eens is dat de fout van de vakbond?

Dat dit laatste punt jullie blijkbaar niet inspireert tot de vraag waar al dat geld naartoe gaat doet mij geloven dat de profiteurs blijkbaar volgens u alleen te zoeken zijn bij de autochtone Belg.

Vertel maar eens,zou u reclameren als er voor iedereen genoeg was?

En wat het egoisme van de Belg betreft,iemand die moet werken tot de maand september of oktober om zelf iets opzij te kunnen zetten van zijn pover loon,zou niet zelfzuchtig mogen worden?

En het zal nog veel slechter worden,zolang onze ministers niet gaan beseffen
dat wij met zijn allen (buiten de rijke uitzonderingen)op ons tandvlees zitten.

En zeg mij eens,wat ze allemaal met ons zouden uitzetten als er geen sociaal vangnet meer zou zijn,als er geen ziekezorg meer zou zijn,als er na ontslag geen werkelozenvergoeding meer zou zijn(de profiteurs niet meegerekend),en als er geen vakbond meer zou zijn,die door cao's de werkplaatsen nog enigzins
kunnen verzekeren.

Wie is hier eigenlijk de egoist,of heeft u er nog nooit bij stilgestaan dat de meeste werkelozen door omstandigheden zonder werk zitten,het zal u maar overkomen he.

Gebruik eens eerst uw verstand vooraleer ge oordeeld of veroordeeld.

1. Ik heb geen partijkaart meer, ben niet meer gesyndikeert, dus mag ik al eens oordelen aangezien ik NIET profiteer van hun 'voordelen'.

2. Ja, en van hun politieke tak.

3. Neenee, ook bij de allochtone belg, maar het blijven belgen (en die groep is net een ietsiepietsie taboe!)

4. Tuurlijk niet, maar sommigen hebben nooit genoeg, net daar wringt het schoentje.

5. Tuurlijk wel.

6. Dat zeg ik net, en ik wijs ook nog eens een deel van de schuldigen met de vinger, DE SOSSEN BEGOT!

7. Van de sociale zorg, werklozenvergoeding, etc.. kan, dankzij.......... JAWEL, gewoonweg teveel geprofiteerd worden!
U citeert 'profiteurs niet meegerekend', een half land hangt verdomme aan ons been dankzij de sossen!

8. Waarom werk zoeken als er een tof alternatief (leefloon en andere voordelen) wordt aangeboden, bedrijven ZOEKEN bekwaam personeel, knelpuntberoepen op overschot!
Maar ze moeten ook willen!

9. ik doe mijn best

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

1. Ik heb geen partijkaart meer, ben niet meer gesyndikeert, dus mag ik al eens oordelen aangezien ik NIET profiteer van hun 'voordelen'.

2. Ja, en van hun politieke tak.

3. Neenee, ook bij de allochtone belg, maar het blijven belgen (en die groep is net een ietsiepietsie taboe!)

4. Tuurlijk niet, maar sommigen hebben nooit genoeg, net daar wringt het schoentje.

5. Tuurlijk wel.

6. Dat zeg ik net, en ik wijs ook nog eens een deel van de schuldigen met de vinger, DE SOSSEN BEGOT!

7. Van de sociale zorg, werklozenvergoeding, etc.. kan, dankzij.......... JAWEL, gewoonweg teveel geprofiteerd worden!
U citeert 'profiteurs niet meegerekend', een half land hangt verdomme aan ons been dankzij de sossen!

8. Waarom werk zoeken als er een tof alternatief (leefloon en andere voordelen) wordt aangeboden, bedrijven ZOEKEN bekwaam personeel, knelpuntberoepen op overschot!
Maar ze moeten ook willen!

9. ik doe mijn best

Vermits u uw oordeel reeds geveld heeft,heeft het geen zin om dieper in te gaan op de zin of onzin van uw relaas,ik loop zeker geen S.Stevaert achterna met zijn gratis verhaal en ik loop zeker niet alle partijstandpunten achterna,maar wat jaren tot genoegdoening van de werkende mens een zekere welstand heeft opgeleverd,nu zomaar afschieten zou voor velen de doodsteek betekenen.
Ik voel ook wel aan dat de welstand in dit land achteruit gaat ,maar net zoals u nu moet werken voor u loon en voor uw pensioen,zo hebben miljoenen voor u gedaan voor hun pensioen,dus als alles goed geinvesteerd was dan zou er nu nog heel wat moeten overzijn van dat potje,maar blijkbaar is het op,en zoals ik het zie hadden we voor de regering verhofstadt nog heel wat over,ook de schuld van de socialisten of eerder de schuld van het blauw fabriekje?
Dat u nu beweerd dat u moet werken voor het pensioen van de huidige groep gepensioneerden zal misschien wel zo zijn ,maar dan dankzij onze opeenvolgende regeringen die meer spendeerden dan er binnenkwam en niet door de fout van de werkeloze die ook liever was blijven werken,en niet door de fout van de vakbonden,die proberen werk te promoten en te garanderen,en zeker niet de fout van de huidige gepensioneerden die reeds veel meer hebben afgedragen dan u.
Als ze het belastinggeld van de Belg eens zouden spenderen aan de Belg en niet aan onzinnige projecten en aan illegalen die nooit een frank of euro hebben bijgedragen aan onze sociale kassen zou er niet zo gemord worden in Belgie.
Verdelen is een mooie deugd,maar blijkbaar alleen tot de koek op is nietwaar,daarna begingt het gezeur en het egoisme.
En zoals hier al meermaals gezegd zijn wij het ocmw van de wereld niet!

[Horus]

@ doornroosje
Loonsverhoging en arbeidsduurvermindering vragen in een periode van economische malaise is NIET ten voordele van de arbeider.
Vakbonden moeten dringend inbinden en back to basics.

Ik kaart het overmatige geprofiteer aan in een systeem dat net door een overmatig rood gehalte gecreëerd werd.
Leer nu eens beseffen dat heden ten dagen vakbonden meer kwaad doen dan goed.

Een klein voorbeeldje (want U bent hardleers).
VW Vorst zit in de problemen, de nieuwe Golf is niet echt een succesnummer.
De directie wil inbinden, vakbonden vragen een 32urenweek ZONDER LOONSVERLIES, er komt wel 'meer flexibiliteit'.
Dat is verdomme onrealistisch!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

@ doornroosje
Loonsverhoging en arbeidsduurvermindering vragen in een periode van economische malaise is NIET ten voordele van de arbeider.
Vakbonden moeten dringend inbinden en back to basics.

Ik kaart het overmatige geprofiteer aan in een systeem dat net door een overmatig rood gehalte gecreëerd werd.
Leer nu eens beseffen dat heden ten dagen vakbonden meer kwaad doen dan goed.

Een klein voorbeeldje (want U bent hardleers).
VW Vorst zit in de problemen, de nieuwe Golf is niet echt een succesnummer.
De directie wil inbinden, vakbonden vragen een 32urenweek ZONDER LOONSVERLIES, er komt wel 'meer flexibiliteit'.
Dat is verdomme onrealistisch!

Dat de bazen u 40 uur of meer willen laten werken voor hetzelfde loon is dan wel realistisch zeker!

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Dat de bazen u 40 uur of meer willen laten werken voor hetzelfde loon is dan wel realistisch zeker!

Net zo realistisch als het verkrijgen van 38uren werk voor hetzelfde loon, of bent U dat vergeten?
De tering naar de nering zetten, toen hebben we iets verkregen omdat we het goed hadden, nu moeten we ook maar toegeven dat het minder gaat en even op de tanden bijten.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Net zo realistisch als het verkrijgen van 38uren werk voor hetzelfde loon, of bent U dat vergeten?
De tering naar de nering zetten, toen hebben we iets verkregen omdat we het goed hadden, nu moeten we ook maar toegeven dat het minder gaat en even op de tanden bijten.

misschien ,maar wat zal dan het volgende zijn?
6 dagenweek,zondagwerk enz,geen overuren meer betalen.
Loonkost daar draait het om,als ze de kans krijgen om hetzelfde werk gedaan te krijgen voor 3 keer minder in een fyscaalvoordelig land of omgeving zullen ze het voor u niet laten,en dan staat ge daar ook he.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

misschien ,maar wat zal dan het volgende zijn?
6 dagenweek,zondagwerk enz,geen overuren meer betalen.
Loonkost daar draait het om,als ze de kans krijgen om hetzelfde werk gedaan te krijgen voor 3 keer minder in een fyscaalvoordelig land of omgeving zullen ze het voor u niet laten,en dan staat ge daar ook he.

Natuurlijk plaats gij uw spaarcenten waar je het minste rente krijgt, gaat naar de duurste bakker, koopt geen artikelen in reclame, tracht niks voor een prikje op de kop te tikken, ...

Welk verwijt maak jij eigenlijk? Dat ondernemers ook voor hun rechten opkomen? Is dat voorbehouden alléén voor de werkman?

De gehele wereld bulkt van de vrije markt alleen gij hebt dat niet door. Koop nog een rode vlag bij en ga op de barakades staan van het onrecht. Of doe uw blinddoek af.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Socialisme: de kunst om afgunst en profitariaat te verkopen als solidariteit.

Da's een mooie. Spijtig dat ze nog waar is ook.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En ik die dacht dat het de bankiers zijn die rijk worden met andermans geld.

Het concept distributie is je blijkbaar ook onbekend.

Als goederen van fabriek A naar fabriek B moeten dan rijdt die vrachtwagen niet gratis.
Idem voor geld. De structuur van verzamelen en opnieuw verdelen kost geld.

Trouwens 'groothandel' is een oplossing die kostenverlagend is.

Stel je even voor dat 50 fabrieken aan 200 winkels moeten leveren. Dat zijn 50 maal 200 = 10.000 ritten. Via één groothandel is dat 50 + 200 = 250 ritten. Het kostenvoordeel gaat gedeeltelijk naar de groothandelaar, de fabrieken en de winkels. Win-win.
Stel je voor dat een ondernemer deur aan deur moet gaan om geld voor een magazijn bijeen te krijgen. of omgekeerd, dat de spaarder van fabriek naar fabriek moet gaan om wat rente op zijn geld te kunnen krijgen. De bank is dan goedkoper voor iedereen.

Welkom in de échte wereld, de markt van vraag en aanbod, van behoeften en vervulling, van initiatief en winst.
In een socialistische droomwereld doet de overheid een aanbod waar geen vraag voor is, worden andermans behoeften vervuld, en strijk jij de winst op van andermans initiatief. Lijkt wel Ali Baba en de 40 rovers.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

PS: De anarchisten binnen onze beroepsgroep doen achteraf nog wel aan herverdeling, naar eigen inzicht en voorkeur .

U begrijpt dat u nu aan het vloeken bent tegen socialisten die er van uit gaan dat alleen afgedwongen solidariteit mogelijk is. Spontane hulp, zonder tegenprestatie, zonder dwang, is een onvoorstelbaar concept voor socialisten. Hoe kan nu iemand zo anders zijn dan zijzelf!

P.S.: Ook ik steun mijn goede doelen zonder enige tussenkomst van gelijk welke overheid. En wij zijn zeker niet alleen.

[makepeace]

Wel leuke vaststelling dat twee vestigingen bij Siemens ervoor zorgen dat plots geen enkle bedrijf nog rendabel is, en ze allemaal op de kar springen om hun werknemers te laten inleveren.


Ik vind dit eerlijk gezegd wat flauw van het VBo en co.
Ze gaan gewoon shoppen in Duitsland, waarom zien ze dan ook niet dat de werknemers in Duitsland meer wettelijke feestdagen hebben, maar dit hebben ze niet in hun winklmekarretje liggen.

Je kan de vakbonden van alles en nog wat verwijten, maar de bazen doen net hezelfde hoor, het onderste uit de kan halen voor hun belangen.
Waarom moet een bedrijf die wel op winst draait, want denk je nu echt dat die er niet zijn,gaan eisen dat het personeel moet inleveren.

Ipv op de kap van de bonden te zitten, stel je misschien eens de vraag waarom topmanagers in bedrijven grote opslag krijgen wanneer ze personeel afdanken.
Stel je misschien eens de vraag hoe het komt dat al die Vlaamse bedrijven in moeilijkheden, nog steeds kunnen sponseren in de voetbal, of velen toch.


Waarom niet meer ruimte laten aan de bedrijven om te onderhandelen, elke sector, elk bedrijf is anders.
En met 2 uur in te leveren gaan we echt de strijd niet winnen tegen de lage loonlanden en China hoor, het gaat niet meer over procentjes.
De bedrijven die van plan zijn weg te trekken gaan dit doen, of er nu 38 of 40 uren moeten betaald worden.

De bedrijven moeten misschien eens de hand in eigen boezem steken.
Ik stel vast in mijn branche dat bedrijven die werk gemaakt hebben van innovatie, die durven investeren hebben in R&D, de strijd wel aankunnen met die landen.
vele bedrijven hebben op korte termijn gedacht, het geld kwam makkelijk binnen, en er was haast geen concurrentie van betekenis.
Het zijn net die bedrijven die nu in de problemen komen, bedrijven die niet die extra meerwaarde aan hun product kunnen toevoegen.


Het is makkelijk om op de kap van de vakbonden te zitten, vergeet niet dat indien zij er niet waren, we nu nog steeds uitgebuit waren door het patronaat.
Denk je echt dat alles vanzelf gekomen is misschien, dat een bedrijf uit eigen wil geld gepomt heeft in veiligheid?


makepeace

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

misschien ,maar wat zal dan het volgende zijn?
6 dagenweek,zondagwerk enz,geen overuren meer betalen.
Loonkost daar draait het om,als ze de kans krijgen om hetzelfde werk gedaan te krijgen voor 3 keer minder in een fyscaalvoordelig land of omgeving zullen ze het voor u niet laten,en dan staat ge daar ook he.

Solidariteit, dat staat toch voor gelijkheid.
Iedereen gelijk en evenveel, net dat is verdwenen bij de socialisten (of geeft Di Rupo een deel van zijn gage aan zijn achterban?)

Ze zijn blauwer geworden, onze roden, en slaan daardoor paars uit.
Dan nemen ze nog eens een beetje groen in zich op (jaloezie??).
En paars en groen geeft........... bruin (niet toevallig de kleur van stront).

[Phrea|K]

Interessante lectuur in deze is ook het anti-socialistisch manifest van Pamela Hemelrijk.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

U begrijpt dat u nu aan het vloeken bent tegen socialisten die er van uit gaan dat alleen afgedwongen solidariteit mogelijk is. Spontane hulp, zonder tegenprestatie, zonder dwang, is een onvoorstelbaar concept voor socialisten. Hoe kan nu iemand zo anders zijn dan zijzelf!

P.S.: Ook ik steun mijn goede doelen zonder enige tussenkomst van gelijk welke overheid. En wij zijn zeker niet alleen.

De sociale zekerheid is er gekomen door de onderlinge solidariteit tussen arbeiders. Er was geen sprake van dwang.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

1)Solidariteit, dat staat toch voor gelijkheid.
Iedereen gelijk en evenveel, net dat is verdwenen bij de socialisten (of 2) geeft Di Rupo een deel van zijn gage aan zijn achterban?)

3) Ze zijn blauwer geworden, onze roden, en slaan daardoor paars uit.
Dan nemen ze nog eens een beetje groen in zich op (jaloezie??).
En paars en groen geeft........... bruin (niet toevallig de kleur van stront).

1) solidariteit is niet hetzelfde als gelijkheid solidariteit is ik jou help; wetende dat jij mij later zal helpen (vb: solidaritietsstakingen, sociale zekerheid en ziekenkas)

2) onze sociaaldemocraten (in tegenstelling tot socailisten zoals de LSP) zien politiek gewoon als een carriere waar ze inderdaad het maximum willen uithalen. De LSP schuift naar voor dat een verkozene niet meer mag verdienen dan het gemiddeld loon van een geschoolde arbeider. In Ierland heeft onze zusterpartij een verkozene in de senaat (Joe Higgins) die alles wat daarboven gaat stort in campagnes van de bevolking.

3) volledig mee eens, er is onder Blair nooit zo veel geliberaliseerd, idem voor Jopsin in frankrijk. In Belgie zijn het de sociaaldemocraten Van de Broucke en Van dela Notte die dat op zich nemen: klaarstomen van de Post (georoute) en van de NMBS, aanval op de werkloosheidsuitkering, wanbeleid rond sociale woningen.


driewerf

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

1) solidariteit is niet hetzelfde als gelijkheid solidariteit is ik jou help; wetende dat jij mij later zal helpen

Voor iemand die zich socialist wenst te noemen, vind ik dat een maar bijzonder zwakke bepaling van het begrip solidariteit. Wat u expliceert is inderdaad de grondslag van de sociale zekerheid, maar eigenlijk ook niet meer dan dat aangezien er slechts sprake is van een assurantiëel systeem waarbij geen sprake is van enige vorm van altruïsme. Indien men ook voor overdrachten ex ante ruimte wenst te creëren, dient een rechtvaardiging via een notie van solidariteit opgevat als een verzekering onder een sluier van onwetendheid te gebeuren. Het gaat hem hierbij om een situatie te scheppen waarin een mentale onpartijdigheid wordt opgelegd aan individuen, die slechts geacht worden hun persoonlijk belang na te streven, om te garanderen dat ze zich het lot van anderen evenveel aantrekken als hun eigen lot.
Of samengevat: solidariteit met degenen die door natuurlijke of sociale omstandigheden in een minder gunstige uitgangspositie zijn geplaatst.

Ludiek trouwens om zien dat het door sommigen blijkbaar nog steeds nodig wordt geacht om per definitie van leer te trekken tegen alles wat liberaal, kapitalistisch en dergelijke meer is.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De sociale zekerheid is er gekomen door de onderlinge solidariteit tussen arbeiders. Er was geen sprake van dwang.

Had men als individu dan de mogelijkheid om niet in dit systeem te stappen?
En de komende generaties 'verplichten' om deel uit te maken van dit systeem is geen dwang?!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Had men als individu dan de mogelijkheid om niet in dit systeem te stappen?
En de komende generaties 'verplichten' om deel uit te maken van dit systeem is geen dwang?!

Onderzoeken tonen aan dat de grote meerderheid achter dit sociale zekerheids systeem staat. Ben nog naar een congres daarover geweest.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De sociale zekerheid is er gekomen door de onderlinge solidariteit tussen arbeiders. Er was geen sprake van dwang.

Bedoel je dat de werkgevers vrijwillig een sociale verzekering van 40% van de loonkost er zo eventje bijgenomen hebben? En 40% van de loonkost is 2/3 bovenop de andere loonkostelementen.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Onderzoeken tonen aan dat de grote meerderheid achter dit sociale zekerheids systeem staat. Ben nog naar een congres daarover geweest.

Allemaal ondernemers zeker?