Achthonderd personen lezen volledige Bijbel onderbroken voor

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De katholieke kerk, zeker in die tijd, was tegen het feit dat particulieren op eigen houtje de bijbel lazen. Dat behoorde tot het prerogatief van de priesters.

Raar toch dat er in die tijd reeds katholieke vertalingen in de volkstaal bestonden...

Daarenboven staat er een heel interessante passage in de inleiding tot de Keulse Bijbel over de waarde van het bijbellezen.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lezen die dan de bijbel?

Nee, maar die lezen een boek zoals de bijbel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee, maar die lezen een boek zoals de bijbel.

Neen, hoor, de bijbel is geen boek zoals de koran. Beide boeken zijn intrinsiek heel verschillend.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Tja, dan ben je met 15 seconden al klaar met lezen omdat je horendol wordt van alle tegenstrijdigheden

een microwezentje die de atoomtheorie van harriechristus niet gelooft.

Over tegenstrijdigheden gesproken.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Guinness Book of Records ??


Als er chocolade op zit , dan mag je ze houden ,
i really bloody fucking despise & hate chocolate (pure or mixed) !!!!

Chocolade is de poep van God.
Ik kan me niet voorstellen dat een koekie monster daar niet van houdt.

Smeer het anders op je hoofd dan groeien er vast mooie bloempjes uit.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor, de bijbel is geen boek zoals de koran. Beide boeken zijn intrinsiek heel verschillend.

De Koran is uit de Bijbel genomen en in wezen hetzelfde verhaal, namelijk dictatoriaal.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Raar toch dat er in die tijd reeds katholieke vertalingen in de volkstaal bestonden...

Daarenboven staat er een heel interessante passage in de inleiding tot de Keulse Bijbel over de waarde van het bijbellezen.

Dat was ook zo. Zo had de Moderne Devotie eveneens al stukken uit de bijbel in de volkstaal vertaald. Een kring devote katholieken, maar nog altijd onder het waakzaam oog van de Kerk. Maar daar had ik het niet over.

Ik zei dat de kerk niet te vinden was voor bijbelvertalingen in de volkstaal. En dit om een voor haar begrijpelijke reden. Het grote risico van bijbels in de volkstaal bestond volgens de kerk erin dat er een interpretatie zou kunnen ontstaan van de Heilige Schrift door mensen die er niet voor 'gestudeerd' hadden of hiervoor opgeleid waren. Zo zouden opvattingen kunnen ontstaan die afweken van de orthodoxe leer.

En bijgevolg, wanneer iedereen bij zich thuis de bijbel zou gaan lezen volgens zijn inzichten en zijn geweten, dan werd de uitleg van de priester overbodig, zeker op termijn. Want, zo meende men, de mensen zouden de bijbel gaan lezen en verstaan zoals zij dachten dat die zou moeten worden of verstaan. Met alle gevolgen van dien. De kerk zou met andere woorden zijn monopolie verliezen over de 'correcte' uitleg én lezing' van de Heilige Schrift, hetgeen een verzwakking betekende van de kerk en een gedwongen 'loslating' van de kerk van haar greep over de gelovigen en hun 'geweten'.

Toen bij het uitvinden van de boekddrukkunst, de boeken en dus ook de bijbel, goedkoper werden en meer beschikbaar werden voor heel wat mensen, stond de kerk dan ook heel huiverig tegenover Bijbelvertalingen in de volkstaal.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Chocolade is de poep van God.
Ik kan me niet voorstellen dat een koekie monster daar niet van houdt.

Smeer het anders op je hoofd dan groeien er vast mooie bloempjes uit.....

Nu snap ik waarom ik geen chocolade lust

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

een microwezentje die de atoomtheorie van harriechristus niet gelooft.

Over tegenstrijdigheden gesproken.....

Nu begint u alweer deze draad de verpesten met uw gezanik. Ga op een ander forum memmen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat is er mis mee een sprookjesboek voor te lezen? Alleen is dit sprookjesboek soms tamelijk bloedig.

En zeer onverdraagzaam bovendien.

Waar jij zelf een voorbeeld van bent.

Ik raad je daarom aan de nieuwe bijbel van harriechristus eens te gaan lezen.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu begint u alweer deze draad de verpesten met uw gezanik. Ga op een ander forum memmen.

Een van de 800 zeker.
Stoor ik soms?

[quercus]

Over welke "Bijbel" hebben we het hier eigenlijk? Die van het Christendom?

Ik wil het nu even niet hebben over het Nieuwe Testament, dat inderdaad bij uitstek de basistekst is de Christelijke kerken.

Ik beperk mij tot het zogezegd "Oude" Testament. Wat mij steeds verbaast is dat zo weinig mensen er zich rekenschap van geven dat lectuur van het OT door het Christendom van uit een totaal ander perspectief en van een totaal andere ingesteldheid getuigt dan de oorspronkelijke en waarheidsgetrouwe benadering door de religie bij wie de herkomst van de boeken eigenlijk moet gesitueerd worden: het Judaïsme.

Veel Christenen tateren losbollig over "De Bijbel". In feite heeft het Christendom (en daarin vooral dan het Katholicisme) slechts één enkele bedoeling gehad: met alle mogelijke middelen pogen aan te tonen dat de figuur van Jehoshuah/Jezus de Messias was en dat hij als dusdanig werd "aangekondigd" in de Joodse Bijbel. Dit gebeurde dan door een éénzijdige, zogezegd "christologische" interpretatie. Waarbij foute vertalingen en het citeren van onvolledige verzen niet werden geschuwd. Neem nu het gedeelte dat door het Judaïsme als het meest heilige wordt beschouwd: de Torah (= de vijf eerste boeken of Pentateuch). Voor het Judaïsme is die Torah ( de "Schriftelijke" Torah) samen met de richtlijnen en interpretaties uit de overlevering (de Talmud of "Orale" Torah) een codex voor de wijze waarop het leven hoort geleefd te worden (de 613 Mitzvoth die collectief als De Wet worden aangeduid). Het Christendom heeft dit aspect totaal overboord gegooid. De kloof tussen Christendom en Judaïsme is dan ook onpeilbaar diep. Zodanig diep dat de bewering dat het Christendom een "dochterreligie" is van het Judaïsme eigenlijk een loopje neemt met de waarheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Nu snap ik waarom ik geen chocolade lust

Daarom zeg ik ook: doe het op je hoofd om den Gode (die van boven kijkt) welgevallig te wezen.

Hij zal zeker zeggen: "Ik ben blij dat mijn heilige poep op de goede plek is neder gedaald!"

"En er zullen bloemen uit groeien, dat is een ding dat zeker is."

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Over welke "Bijbel" hebben we het hier eigenlijk? Die van het Christendom?

Ik wil het nu even niet hebben over het Nieuwe Testament, dat inderdaad bij uitstek de basistekst is de Christelijke kerken.

Ik beperk mij tot het zogezegd "Oude" Testament. Wat mij steeds verbaast is dat zo weinig mensen er zich rekenschap van geven dat lectuur van het OT door het Christendom van uit een totaal ander perspectief en van een totaal andere ingesteldheid getuigt dan de oorspronkelijke en waarheidsgetrouwe benadering door de religie bij wie de herkomst van de boeken eigenlijk moet gesitueerd worden: het Judaïsme.

Veel Christenen tateren losbollig over "De Bijbel". In feite heeft het Christendom (en daarin vooral dan het Katholicisme) slechts één enkele bedoeling gehad: met alle mogelijke middelen pogen aan te tonen dat de figuur van Jehoshuah/Jezus de Messias was en dat hij als dusdanig werd "aangekondigd" in de Joodse Bijbel. Dit gebeurde dan door een éénzijdige, zogezegd "christologische" interpretatie. Waarbij foute vertalingen en het citeren van onvolledige verzen niet werden geschuwd. Neem nu het gedeelte dat door het Judaïsme als het meest heilige wordt beschouwd: de Torah (= de vijf eerste boeken of Pentateuch). Voor het Judaïsme is die Torah ( de "Schriftelijke" Torah) samen met de richtlijnen en interpretaties uit de overlevering (de Talmud of "Orale" Torah) een codex voor de wijze waarop het leven hoort geleefd te worden (de 613 Mitzvoth die collectief als De Wet worden aangeduid). Het Christendom heeft dit aspect totaal overboord gegooid. De kloof tussen Christendom en Judaïsme is dan ook onpeilbaar diep. Zodanig diep dat de bewering dat het Christendom een "dochterreligie" is van het Judaïsme eigenlijk een loopje neemt met de waarheid.

Ik wist niet dat Jezus de dochter van Jahweh was.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor, de bijbel is geen boek zoals de koran. Beide boeken zijn intrinsiek heel verschillend.

Tuurlijk wel. Behalve veel inhoudelijke overeenkomsten bevatten beide boeken een leer van heil en verdoemenis. Ze zijn even inhumaan en onwetenschappelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zei dat de kerk niet te vinden was voor bijbelvertalingen in de volkstaal.

Waaruit blijkt dat dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zodanig diep dat de bewering dat het Christendom een "dochterreligie" is van het Judaïsme eigenlijk een loopje neemt met de waarheid.

Natuurlijk is het christendom geen dochterreligie van het jodendom. Het christendom is immers in Jezus de voltooiing van wat nog versluierd en verduisterd zat in het judaïsme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Tuurlijk wel. Behalve veel inhoudelijke overeenkomsten bevatten beide boeken een leer van heil en verdoemenis. Ze zijn even inhumaan en onwetenschappelijk.

Dus volgens u is een paardenkar en een wagen hetzelfde: ook zij kunnen vier wielen hebben.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus volgens u is een paardenkar en een wagen hetzelfde: ook zij kunnen vier wielen hebben.

Als universalia toch wel Jan? Het zijn boeken en qua inhoud, eh, in de boekhandel en bibliotheek staan ze in dezelfde rubriek: godsdienst.
En de liefhebbers van elk van deze boeken hebben elkaar voortdurend dwarsgezeten in meningsverschillen over de inhoud van hun boeken. Dus ga mij nou niet vertellen dat ze zo verschillend zijn. Het zijn stevige concurrenten, ze vissen in dezelfde vijver Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als universalia toch wel Jan? Het zijn boeken en qua inhoud, eh, in de boekhandel en bibliotheek staan ze in dezelfde rubriek: godsdienst.
En de liefhebbers van elk van deze boeken hebben elkaar voortdurend dwarsgezeten in meningsverschillen over de inhoud van hun boeken. Dus ga mij nou niet vertellen dat ze zo verschillend zijn. Het zijn stevige concurrenten, ze vissen in dezelfde vijver Jan.

Ja, ze zijn radicaal verschillend. Als u tenminste de moeite wil nemen, verder te gaan dan alleen even te wrijven over de kaft.