Gaia zijn vuile racisten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door hikikomori85

Onverdoofd slachten mag enkel in oorlogstijd.

Zelfs dan gelden regels die evolueren.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

en ook nog : De belangrijkste voorwaarde van Halal slachten zijn:
Dat het dier rein van oorsprong moet zijn, waaraan het dier ook moet voldoen aan de universele en morele gezondheidswaarde.
Het dier dient humaan waardig behandeld te worden, tevens dient het dier levend te zijn tijdens het slachten en dient de naam van ALLAH (God de schepper van het heelal en het leven) genoemd te worden over het dier. Het dier wordt door een enkele snee in de hals geslacht door een Moslim bekwame slachter. Tevens dient het dier voldoende tijd te krijgen om uit te bloeden voordat men verder gaat met verdere verwerking.

De basis bij het islamitisch slachten is dat het dier wordt geslacht zonder enige vorm van verdoving. Maar veel islamgeleerde geven aan dat bepaalde verdoving toegestaan is in bijzondere gevallen waarin sprake is van onmacht en / of dat de kwaliteit of dierenwelzijn van het dier in het geding is.

In alle gevallen dient de verdoving REVERSIBEL te zijn, een waarborg waarin het leven van het dier na de verdoving keerbaar moet zijn.

--

Hieruit blijkt dat de verdoving door sommige moslimgeleerden toegestaan is op voorwaarde dat het niet over een dodelijke verdoving gaat (ze moet reversibel zijn).

Barbarisme dus. Uw halal-, islam- en moslimgelul komen uit een zandbakcultuur die te vergelijken is met onze middeleeuwen. We gooiden hier vroeger ook katten van de toren en trokken ganzen levend de kop af. Gelukkig zijn we al een ietsje verder geëvolueerd maar door het barbarisme terug te importeren glijden we af naar wantoestanden die we nu net liever kwijt dan rijk waren. En laat het nu nog ONwettelijk zijn bij....
Maar onder het mom van verdraagzaamheid moet het kunnen zeker? Voor u? Nu ja, islamieten kikken op eentje kelen, dat is geweten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

en ook nog : De belangrijkste voorwaarde van Halal slachten zijn:
Dat het dier rein van oorsprong moet zijn, waaraan het dier ook moet voldoen aan de universele en morele gezondheidswaarde.
Het dier dient humaan waardig behandeld te worden, tevens dient het dier levend te zijn tijdens het slachten en dient de naam van ALLAH (God de schepper van het heelal en het leven) genoemd te worden over het dier. Het dier wordt door een enkele snee in de hals geslacht door een Moslim bekwame slachter.

Overtreding van de anti-discriminatiewetten wegens discriminatie op basis van religieuze overtuiging. Maak van de slachting een garagepoort installatie en ge hangt als je er enkel een katholiek aan wil laten werken.

Tevens dient het dier voldoende tijd te krijgen om uit te bloeden voordat men verder gaat met verdere verwerking.

grandioos staaltje van islamitisch mistspuien.
De zin moet zijn: de moslim laat het dier lang genoeg aan de achterpoten hangen om levend volledig leeg te bloeden.
Wat dit te maken heeft met "het dier voldoende tijd te geven" is me een raadsel.

De basis bij het islamitisch slachten is dat het dier wordt geslacht zonder enige vorm van verdoving. Maar veel islamgeleerde geven aan dat bepaalde verdoving toegestaan is in bijzondere gevallen waarin sprake is van onmacht en / of dat de kwaliteit of dierenwelzijn van het dier in het geding is.

In alle gevallen dient de verdoving REVERSIBEL te zijn, een waarborg waarin het leven van het dier na de verdoving keerbaar moet zijn.

Ze willen gewoon dat het hart lang genoeg blijft kloppen zodat het bloed eruit komt. Ze moeten dus LEVEND spartelend doodbloeden. Dat ze er verder geen doekjes rondbinden.

Hieruit blijkt dat de verdoving door sommige moslimgeleerden toegestaan is op voorwaarde dat het niet over een dodelijke verdoving gaat (ze moet reversibel zijn).

Probeer het even aan hun verstand te brengen misschien?

[Zipper]

Gaia verdient ons aller steun !!!!!!!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

... De Koran bepaalt ook dat dieren alleen gedood mogen worden als er een noodzaak voor bestaat...

In hoeverre is het ritueel slachten van een dier en het offeren ervan 'aan de Schepper' een 'noodzaak'?



Edit:

<< ... Voorts (en dit zal vele moslims verwonderen), het offeren van schapen is géén religieuze plicht. Zelfs niet tijdens de Mekka-pelgrimage. Het slachten van offerdieren gaat terug tot een pre-islamitische, cultische traditie. De Koran legde die praktijk aan banden door aan het schapenoffer een louter symbolische betekenis toe te kennen, terwijl het in de ‘heidense’ traditie fungeerde als een middel om de goden gunstig te stemmen. Bovendien, alleen al het gegeven dat Abraham bereid was zijn zoon Ismail te offeren voor God, zou voldoende moeten zijn om te begrijpen dat de hele herdenking ad fundum niet gaat over een dierenoffer:

“Het vlees noch het bloed bereikt Allah, maar de godvrezendheid van jullie bereikt Hem.” (Koran 22:37)

Het doden van een dier heeft aldus geen jota te maken met afsmeken van een zondevergiffenis, noch is het een teken van overgave of offergave. Tal van islamitische geestelijken en filosofen hebben gepleit tegen het doden van welk dier dan ook. Reden: er zijn ruim voldoende niet-dierlijke spijzen voorhanden voor een feestmaal. De herdenking zou moeten gaan over liefdadigheid en barmhartigheid. In de moslimwereld gaan daarom steeds meer stemmen op om een halt toe te roepen aan die onnodige massaslachting en wordt gepleit voor de liefdadigheidsverplichting door bijvoorbeeld geld en voedsel te schenken aan hongerigen en daklozen. Vanuit deze traditie zien veel sjiieten, soennieten en mystici, beginnend bij de 15e eeuwse Kabir, het vegetarisme als de meest ideale voedingswijze. Zij keren zich tegen het slachten, zelfs ná bedwelming – waarmee zij van de weeromstuit diervriendelijker zijn dan de Dierenpartij... >>

bron: http://www.anjameulenbelt.nl/weblog/...-dierenpartij/

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In hoeverre is het ritueel slachten van een dier en het offeren ervan 'aan de Schepper' een 'noodzaak'?



Edit:

<< ... Voorts (en dit zal vele moslims verwonderen), het offeren van schapen is géén religieuze plicht. Zelfs niet tijdens de Mekka-pelgrimage. Het slachten van offerdieren gaat terug tot een pre-islamitische, cultische traditie. De Koran legde die praktijk aan banden door aan het schapenoffer een louter symbolische betekenis toe te kennen, terwijl het in de ‘heidense’ traditie fungeerde als een middel om de goden gunstig te stemmen. Bovendien, alleen al het gegeven dat Abraham bereid was zijn zoon Ismail te offeren voor God, zou voldoende moeten zijn om te begrijpen dat de hele herdenking ad fundum niet gaat over een dierenoffer:

“Het vlees noch het bloed bereikt Allah, maar de godvrezendheid van jullie bereikt Hem.” (Koran 22:37)

Het doden van een dier heeft aldus geen jota te maken met afsmeken van een zondevergiffenis, noch is het een teken van overgave of offergave. Tal van islamitische geestelijken en filosofen hebben gepleit tegen het doden van welk dier dan ook. Reden: er zijn ruim voldoende niet-dierlijke spijzen voorhanden voor een feestmaal. De herdenking zou moeten gaan over liefdadigheid en barmhartigheid. In de moslimwereld gaan daarom steeds meer stemmen op om een halt toe te roepen aan die onnodige massaslachting en wordt gepleit voor de liefdadigheidsverplichting door bijvoorbeeld geld en voedsel te schenken aan hongerigen en daklozen. Vanuit deze traditie zien veel sjiieten, soennieten en mystici, beginnend bij de 15e eeuwse Kabir, het vegetarisme als de meest ideale voedingswijze. Zij keren zich tegen het slachten, zelfs ná bedwelming – waarmee zij van de weeromstuit diervriendelijker zijn dan de Dierenpartij... >>

bron: http://www.anjameulenbelt.nl/weblog/...-dierenpartij/

Je begrijpt het verkeerd. RV is een extremistische onderworpene aan de ieslaam.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ik kon mijn oren niet geloven toen ik daarnet in de auto zat en deze ontzettend racistische reclamespot hoorde.

De maskers vallen af - we weten het allemaal - iedereen die kritiek geeft op de islam/vreemdeling is een racist. Gaia, extreem linkse kornuiten, wie had dat gedacht? De vuile racisten.

Voor degene die het nog niet weten, we zijn allemaal racisten.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In hoeverre is het ritueel slachten van een dier en het offeren ervan 'aan de Schepper' een 'noodzaak'?

Doden omwille (overtuiging) van een geloofsgeloof (eenderwelk wezen) ,
is zondermeer niet nodig !!!!

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

en wordt gepleit voor de liefdadigheidsverplichting door bijvoorbeeld geld en voedsel te schenken aan hongerigen en daklozen.

Dit zou teminste inderdaad waardevol zijn !!!!

[F.B.]

Ik heb het gezegd dat het racisten zijn hé...

CGKR buigt zich over radiospot GAIA

De Franstalige minister van Gelijke Kansen Fadila Laanan stelt mogelijke gerechtelijke stappen in het vooruitzicht.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ik heb het gezegd dat het racisten zijn hé...

CGKR buigt zich over radiospot GAIA

Goed zo, recht in de kaart van gaia...
Laat ze maar een proces beginnen, dan kan heel de wereld mee volgen.
Nu ja, een proces is zelfs niet nodig, het feit dat dit belachelijke centrum zelfs nog maar gerechtelijke stappen overweegt mag gerust viraal gaan.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ik heb het gezegd dat het racisten zijn hé...

CGKR buigt zich over radiospot GAIA

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het zal mijn reet roesten wat jij verwacht.

Uw antwoord voldoet niet aan de syntax. Op deze vraag verwacht het systeem een "Ja" of een "Neen":

Je bedoelt dus: het is met alles buiten dieren zo?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ik heb het gezegd dat het racisten zijn hé...

CGKR buigt zich over radiospot GAIA

Ze gaan onderzoeken of dit filmpje in strijd is met de wil van allah, ehm ik bedoel, of dit filmpje racistisch is.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ze gaan onderzoeken of dit filmpje in strijd is met de wil van allah, ehm ik bedoel, of dit filmpje racistisch is.

Lol.
Spot on!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ze gaan onderzoeken of dit filmpje in strijd is met de wil van allah, ehm ik bedoel, of dit filmpje racistisch is.

Echte visionairs daar bij het CGKR, want dat "onderzoek" gaat de verstandhouding tussen de moslims en de "ongelovige honden" zeker ten goede komen.
Gaia krijgt maandelijks 8€ van mij ; hopelijk spenderen ze die gelden goed, en sturen ze een top-advocaat het veld in, want onze Westerse Beschaving (die geen onverdoofde offers aan imaginaire opperkabouters duldt) is duidelijk in gevaar.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Lol.
Spot on!

Invoering van de sharia "by stealth" noemen ze dit.
Op deze manier wordt die barbaarse cultuur stukje bij beetje wettelijk ingebetoneerd, alle kritiek wordt bestempeld als racisme en vervolgd...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Ze zouden zich beter eens buigen over de koran die vol staat met oproepen tot vervolging, geweld en moord op niet-moslims.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ik heb het gezegd dat het racisten zijn hé...

CGKR buigt zich over radiospot GAIA

Oh boy , wat een gezellige bende , in alles wordt beledigingen gezien !!
Verdraagzaamheid is een illusie !!

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Oh boy , wat een gezellige bende , in alles wordt beledigingen gezien !!
Verdraagzaamheid is een illusie !!

Het vreemde vind ik hier dat het gaat om het centrum voor gelijke kansen en recismebestrijding.

Gelijke kansen: ik denk dat iedereen het er over eens is dat het daar al zeker niet over gaat. Dus het zou racisme moeten zijn.

Racisme volgens van Dale:

ra·cis·me (het; o)
1
theorie die de superioriteit van een bep. ras verkondigt
2
discriminatie op grond van iemands ras

Sinds wanneer is kritiek op (een deel) van een overtuiging (en de handelingen die dat inhoudt) racisme? Wie bij het CGKR bepaalt dat zoiets onderzocht moet worden? Op basis van wat?

Het strafste van al is dan nog dat men hier duidelijk niet één overtuiging viseert want 'ritueel slachten' waarvan sprake in de spot is ook een gebruik bij bijv. Joden.

Ik stel me dus echt wel ernstige vragen bij het feit dat het centrum dit zelfs nog maar wil onderzoeken en m.a.w. tijd en belastinggeld spendeert aan iets waar elke gezonde geest na 5 minuten van beseft dat het niets met racisme te maken heeft. Ben benieuwd of men het centrum hier ter verantwoording zal roepen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Sinds wanneer is kritiek op (een deel) van een overtuiging (en de handelingen die dat inhoudt) racisme? Wie bij het CGKR bepaalt dat zoiets onderzocht moet worden? Op basis van wat?

Dqt is een van de dingen waar men in La Belgique goed in is: woorden verkrachten om de tegenstander te kunnen stigmatiseren. Allemaal om "de mensen" te beschermen natuurlijk.