Dat de politie dat nog niet opgemerkt heeft?

[omaplop]

Niet alleen bij regenweer! Je moet de autoweg naar Aarlen eens nemen: verzadigd van camions, meestal buitenlandse! je mag in het grootste gedeelte niet voorbijsteken , behalve 's avonds en 'nachts. Denk je dat ze zich daaraan houden? nog geen enkele keer gezien dat daar controle was.

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik twijfel... volgens mij is het een in beslagname. Die hoeft natuurlijk niet definitief te zijn. Verbeurdverklaring is nog een verdere stap.

Neen, volgens de wet is het wel degelijk verbeurdverklaring. Na 72 uur mag de overtreder de onmiddellijke inning niet meer betalen en zal hij worden gedagvaard.

Omdat de geïdentificeerde overtreder niet betaalde wordt hij voor de rechtbank gedaagd.
Komt hij niet opdagen (meestal) wordt door de rechtbank een definitieve verbeurdverklaring uitgesproken. De registratie domeinen zal het voertuig verkopen. Van de som worden boete, sleepkosten, gerechtskosten en intresten afgetrokken. De rest krijgt de geïdentificeerde overtreder overgemaakt.

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Niet alleen bij regenweer! Je moet de autoweg naar Aarlen eens nemen: verzadigd van camions, meestal buitenlandse! je mag in het grootste gedeelte niet voorbijsteken , behalve 's avonds en 'nachts. Denk je dat ze zich daaraan houden? nog geen enkele keer gezien dat daar controle was.

Het zuiden van het land is dan ook gekend voor zijn mediterane mentaliteit en verkeer is er geen prioriteit.

[drenkeling]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

Neen, volgens de wet is het wel degelijk verbeurdverklaring. Na 72 uur mag de overtreder de onmiddellijke inning niet meer betalen en zal hij worden gedagvaard.

Omdat de geïdentificeerde overtreder niet betaalde wordt hij voor de rechtbank gedaagd.
Komt hij niet opdagen (meestal) wordt door de rechtbank een definitieve verbeurdverklaring uitgesproken. De registratie domeinen zal het voertuig verkopen. Van de som worden boete, sleepkosten, gerechtskosten en intresten afgetrokken. De rest krijgt de geïdentificeerde overtreder overgemaakt.

Dagvaarding (of eerder het moment dat men dient te verschijnen) is niet binnen de 72 u hé.

Een verbeurdverklaring maanden later, uitgesproken door een rechtbank om welke reden dan ook, behoort tot de mogelijkheden. Dat is de enige zekerheid die er is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door drenkeling

Dagvaarding (of eerder het moment dat men dient te verschijnen) is niet binnen de 72 u hé.

Een verbeurdverklaring maanden later, uitgesproken door een rechtbank om welke reden dan ook, behoort tot de mogelijkheden. Dat is de enige zekerheid die er is.

En dan is er nog het beroepshof.

We zijn dan twee jaar verder.

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door drenkeling

Dagvaarding (of eerder het moment dat men dient te verschijnen) is niet binnen de 72 u hé.
Een verbeurdverklaring maanden later, uitgesproken door een rechtbank om welke reden dan ook, behoort tot de mogelijkheden. Dat is de enige zekerheid die er is.

1. Heb ik ook niet gezegd. De dagvaarding zal binnen de vastgestelde termijnen worden overgemaakt aan de geïdentificeerde overtreder door het openbaar ministerie.
De gerechtsmolen maalt langzaam maar zeker, maar zeker langzaam...

2. Indien de rechtbank de overtreding bewezen acht en de overtreder niet kan-wil betalen of verstek geeft, zal de rechtbank de verbeurdverklaring uitspreken.

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En dan is er nog het beroepshof.
We zijn dan twee jaar verder.

Beroep uitspraak politierechtbank binnen de 15 dagen na de uitspraak indien het vonnis op tegenspraak is gewezen. Wanneer het een verstekvonnis betreft, wordt het beroep ingesteld tot 15 dagen na de betekening van het vonnis aan de veroordeelde partij of aan haar woonplaats.

Tel even mee: boete, gerechtskosten, takelkosten vrachtauto, standplaats kosten vrachtauto PER DAG (X zoveel dagen), bijdrage fonds verkeersslachtoffers, intresten enz: 2500 �* 3000 €.

Waarde van een standaard vrachtauto 2-asser: ?

Wie wint?

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ij-regen.dhtml

Om je dood te ergeren maar nog nooit geen politie gezien als het regent en met cameratjes bediend van uit hun zetel doe je hier niks..
Goed dat we de VAB hebben om het verkeer te regelen.

Misschien het verkeersreglement nog eens splitsen. Wacht ! De particraten zijn er al mee bezig !

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Elke politiezone doet jaarlijks een controle bij de fietsen van de schoolkinderen en een preventieve waarschuwingsactie, een paar weken later volgt dan een controle.
In Gent hebben ze zelf een periode een sort 'zero-tolerance' beleid gevoerd.

Ik weet het niet, maar het aantal klachten bij de burgemeester als de locale politie de boetes geschreven heeft zou ik niet willen weten. Daar zit vaak het probleem.

Idem hier bij ons. Al zeker tien jaar. Enne... het is nodig... Maar het helpt wel, daarna is het maar zeer sporadisch dat er nog zonder licht rondrijden.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

Quid morele verantwoordelijkheid?

En voor de noobs; een 'coyote' in de huidige toegelaten configuratie spoort geen actieve radarstraling meer op (is verboden!) maar maakt gebruik van een netwerk van 'vrijwillige' melders van mobiele snelheidsradars.
Ergo, als de mobiele radar ergens 2 minuten is opgesteld en nog niet doorgegeven via het netwerk, en je komt voorbij als een raket, dan zul je hiervoor ook de prijs betalen.

Daar is geen enkel probleem met morele verantwoordelijkheid. Het is gewoon gebruik maken van gsm technologie. Als men het via de coyote doet zijn er puriteinen die het afkeuren, als iemand die als eerste weggaat op een feest en een patrouille ziet staan en vervolgens gauw belt naar de zaal dat er op punt X een patrouille staat en ze roepen dat vervolgens uit via de micro in de zaal, dan is hij de held van de dag.

En ja, een coyote is maar zo sterk als de gemeenschap van gebruikers en zal nooit 100% zekerheid geven. Dat weet elke gebruiker.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

Kijk naar het woord in RODE kleur en vraag dan eens WIE in de flitsauto zit.

zeker de officier niet

Maar als je de interne winkel kent, weet je toch ook dat er in heel die flits obsessie een bijzonder grote hoeveelheid hypocrisie schuilt hee.
vergelijk het met Gas boetes. Iedereen discuteert graag over de wettelijkheid, bla bla, over de wenselijkheid, bla bla, maar men gaat straal voorbij aan het feit dat het stadsbestuur van de grootste stad in vlaanderen direct het budget voor gas boetes van 1 op 1,4 mio euro heeft gebracht.
Dezelfde perversie kun je in de flits-mania terugvinden. Politici geven niet enkel een objectief mee in aantal controles (wat logisch is en volledig in lijn met het verhaal dat het om veiligheid gaat) maar daarnaast ook een objectief in aantal effectief geflitste overtredingen. Dan weet je het wel zeker ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

Neen, volgens de wet is het wel degelijk verbeurdverklaring. Na 72 uur mag de overtreder de onmiddellijke inning niet meer betalen en zal hij worden gedagvaard.

Omdat de geïdentificeerde overtreder niet betaalde wordt hij voor de rechtbank gedaagd.
Komt hij niet opdagen (meestal) wordt door de rechtbank een definitieve verbeurdverklaring uitgesproken. De registratie domeinen zal het voertuig verkopen. Van de som worden boete, sleepkosten, gerechtskosten en intresten afgetrokken. De rest krijgt de geïdentificeerde overtreder overgemaakt.

Thx, wist ik inderdaad niet.

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

zeker de officier niet
Maar als je de interne winkel kent, weet je toch ook dat er in heel die flits obsessie een bijzonder grote hoeveelheid hypocrisie schuilt hee.
vergelijk het met Gas boetes. Iedereen discuteert graag over de wettelijkheid, bla bla, over de wenselijkheid, bla bla, maar men gaat straal voorbij aan het feit dat het stadsbestuur van de grootste stad in vlaanderen direct het budget voor gas boetes van 1 op 1,4 mio euro heeft gebracht.
Dezelfde perversie kun je in de flits-mania terugvinden. Politici geven niet enkel een objectief mee in aantal controles (wat logisch is en volledig in lijn met het verhaal dat het om veiligheid gaat) maar daarnaast ook een objectief in aantal effectief geflitste overtredingen. Dan weet je het wel zeker ?

Over GAS boetes spreek ik mij niet uit. Dat is een administratieve aangelegenheid.
Je kan evenwel niet ontkennen dat het naar omlaag halen van de snelheid, zeker op bepaalde plaatsen, mensenlevens heeft gered.
Dat het niet altijd logisch lijkt is soms ook aan te nemen.
Maar vergeet niet dat het consequent laten toepassen van de snelheidsbeperkingen uiteindelijk goed zal zijn, misschien niet voor diegenen die de tijd van onbeperkte snelheid nog hebben gekend, maar toch voor de volgende generatie die dat niet meer in twijfel zal trekken.
Dus moet je de druk erop houden. Er moet een mentaliteitsverandering komen.
Net zoals de anti-gordeldragers: ' 't is mijn verantwoordelijkheid, ik doe niemand anders kwaad hiermee'. Tot ze met hun gezicht de voorruit in gaan en ze in het ziekenhuis opgelapt moeten worden. Wie moet het grootste deel betalen? De maatschappij.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

Over GAS boetes spreek ik mij niet uit. Dat is een administratieve aangelegenheid.
Je kan evenwel niet ontkennen dat het naar omlaag halen van de snelheid, zeker op bepaalde plaatsen, mensenlevens heeft gered.
Dat het niet altijd logisch lijkt is soms ook aan te nemen.
Maar vergeet niet dat het consequent laten toepassen van de snelheidsbeperkingen uiteindelijk goed zal zijn, misschien niet voor diegenen die de tijd van onbeperkte snelheid nog hebben gekend, maar toch voor de volgende generatie die dat niet meer in twijfel zal trekken.
Dus moet je de druk erop houden. Er moet een mentaliteitsverandering komen.
Net zoals de anti-gordeldragers: ' 't is mijn verantwoordelijkheid, ik doe niemand anders kwaad hiermee'. Tot ze met hun gezicht de voorruit in gaan en ze in het ziekenhuis opgelapt moeten worden. Wie moet het grootste deel betalen? De maatschappij.

Ik zal nooit degenen die gordeldragen weigeren verdedigen. Maar over snelheidsbeperkingen heb ik mijn mening over de jaren heen serieus gaan bijstellen.
Een voorbeeld : de N60 daar heeft men eerst alles naar 90 gebracht, en dan heeft elke plattelandsburgemeester zijn goesting gekregen om heelder stukken op de meest zinloze en artificiële manier naar 70 te brengen. Met als enig resultaat dat de relatief goed aanvaarde snelheidsbeperking van 90 km per uur vergeten was en dat een gigantische massa mensen nu redeneert van : als de politiek belachelijk wil doen om ons dertig km lang aan 70 km/u te laten voorttuffen dan vegen wij er onze voeten aan. Resultaat : bijna iedereen zit terug zoals in de jaren '80 rond de 100 a 110 km/u te rijden.

Je kunt niet op dergelijke rechte dubbelvaksbanen zulke onnozele limieten doorvoeren en dan nog verwachten dat de brave burger dit als ernstig opneemt.
Onwettelijk, weet ik.

Idem op de N36 richting Roeselare, die zit ook vol kompleet onzinnige snelheidslimieten. Met hetzelfde resultaat.

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik zal nooit degenen die gordeldragen weigeren verdedigen. Maar over snelheidsbeperkingen heb ik mijn mening over de jaren heen serieus gaan bijstellen.
Een voorbeeld : de N60 daar heeft men eerst alles naar 90 gebracht, en dan heeft elke plattelandsburgemeester zijn goesting gekregen om heelder stukken op de meest zinloze en artificiële manier naar 70 te brengen. Met als enig resultaat dat de relatief goed aanvaarde snelheidsbeperking van 90 km per uur vergeten was en dat een gigantische massa mensen nu redeneert van : als de politiek belachelijk wil doen om ons dertig km lang aan 70 km/u te laten voorttuffen dan vegen wij er onze voeten aan. Resultaat : bijna iedereen zit terug zoals in de jaren '80 rond de 100 a 110 km/u te rijden.

Je kunt niet op dergelijke rechte dubbelvaksbanen zulke onnozele limieten doorvoeren en dan nog verwachten dat de brave burger dit als ernstig opneemt.
Onwettelijk, weet ik.

Idem op de N36 richting Roeselare, die zit ook vol kompleet onzinnige snelheidslimieten. Met hetzelfde resultaat.

Ik ken de situatie niet maar er zit een bedoeling achter. Door vol te houden zal er een mentaliteitsverandering komen. Waarschijnlijk de volgende generatie.

Ik ben deze zomer via Duitsland naar Kroatië gereden. Er waren nog erg weinig stukken A-weg met niet gelimiteerde snelheid.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Bij een gedegen politiebeleid en uitvoering ervan kan je die kerels van de baan plukken de volgende maal dat ze voorbij komen en de vrachtwagen aanslaan toch?
De Nederlanders en de Duitsers zijn daar veel efficiënter in.
Zeker als het op, overtreders laten betalen aankomt.
Het Duitse automatische betaalsysteem voor de vrachtwagens zal wel een verklikker zijn bij de politie. Of ze hier zo slim zullen zijn?
Of onze traject controles die toch het plaatnummer zien zulk een systeem hebben? Zou moeten, maar of ze daar in Brussel aan gedacht hebben?

Gedacht hebben wel.
Maar hoeveel commissies gaan dat proberen verijdelen ?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

De politie een staat in een staat? Dat zeiden ze vroeger van de nationale Rijkswacht al en daar kon ik nog een beetje inkomen maar nu met iedere gemeente zijn eigen korps met zovele verschillende regels en 'politieke' prioriteiten, fat chance.
Weet je hoe het nu zit: 2 politiemensen die naar 'buiten' gaan staan nu rug aan rug. Ze weten begot niet door wie ze onder vuur gaan worden genomen; hun bazen (lees plaatselijke politiek) of één of andere crimineel.
Overleven heet men dat, platgeslagen door steeds veranderende regeltjes.

En ik kan ook nog even doorgaan...

Spijtig dan dat de politie er niet in slaagt de veiligheid van zichzelf te garanderen anders dan in kantoor te blijven ......
Denk misschien ook eens aan, hoe de gewone burger zich dan voelt, en voorbeelden genoeg over de onveiligheid op straat.
Toch betaald diezelfde burger hopen geld voor zijn "veiligheid".
De politieman kan van job veranderen maar de burger mag zich niet zelf verdedigen.
En waar het begon, veiligheid op de autowegen bij regen, wat is het veiligheidsprobleem om dat te controleren en af te dwingen?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gedacht hebben wel.
Maar hoeveel commissies gaan dat proberen verijdelen ?

U hebt een punt maar ook hier weer is het duidelijk een falend beleid van boven tot onder. Belastingen en boetes bij maken duurt de tijd van het te schrijven.
Zoals nu weer in dit geval, voor een degelijk veilig afgedwongen beleid zijn ze onbekwaam.

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Spijtig dan dat de politie er niet in slaagt de veiligheid van zichzelf te garanderen anders dan in kantoor te blijven ......
Denk misschien ook eens aan, hoe de gewone burger zich dan voelt, en voorbeelden genoeg over de onveiligheid op straat.
Toch betaald diezelfde burger hopen geld voor zijn "veiligheid".
De politieman kan van job veranderen maar de burger mag zich niet zelf verdedigen.
En waar het begon, veiligheid op de autowegen bij regen, wat is het veiligheidsprobleem om dat te controleren en af te dwingen?

Simpel, eenvoudig, GEEN GELD en ook geen prioriteit voor politiekers waarvan de grootste bekommernis is te worden herkozen.
Als er af en toe eentje d'eruit wordt geplukt en beboet is't voor hen goed.
Dacht je nu echt dat een politieker zou durven de transportlobby te dwarsbomen?
Wat dacht je van dit: de wegcode voorziet ook dat voertuigen met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton op autosnelwegen een tussenafstand van minimaal 50 (vijftig) meter moeten aanhouden. Ik neem aan dat je de realiteit wel kent nietwaar?
Probeer dat eens af te dwingen, veel geluk.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

In één post slaag je erin van te klagen dat als je de flikken ziet dat ze parkeerboetes aan het uitschrijven zijn, dat ze niet direct afkomen als jij ze belt omdat iemand fout voor jouw garage staat maar dat ze wel mensen opschrijven die "twee minuten" verkeerd parkeren...