Een voorbeeld waarom ambtenaren beschermd moeten worden tegen de politiek

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dus de oplossing is niet dat mevrouw een statuut van ambtenaar moet hebben, de oplossing is dat dezelfde regels van privé moeten toegepast worden bij de overheid.

Dat is niet realistisch.
Een verantwoordelijke in het openbaar ambt zit er niets komma niets mee in om een bekwame medewerker buiten te wringen en te vervangen door een volledig onbekwame, als die laatste de juiste kleur heeft.
Wat kan het hem/haar schelen dat de dienst slechter draait ?
Wat kan het de politieke verantwoordelijke schelen dat de dienst slechter draait? Immers, de 'vriendjes' zullen des te vlugger bediend worden nu.

.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het spreekt voor zichzelf.
In de privé denkt een werkgever wel na, want de gevolgen zijn rechtstreeks voor hemzelf.

titel: OCMW zet medewerkster op straat na één ‘foute’ mail
link: http://www.nieuwsblad.be/article/det...tm_campaign=pm

Daar staat natuurlijk tegenover dat de doorsnee werkgever in de privé niet jarenlang verlies kan draaien en bijpassen met belastingsgeld.

(Of het moest een multinational of bank zijn.)

Disproportionele maatregel? Misschien wel. Maar op weer eens gezeik van ambtenaren na, is dit vast een uitzondering en niet de regel.

Anders moeten er al heel veel ambtenaren ontslagen zijn na het gezever met bv. mijn belastingsaangifte vorig jaar. En ik betwijfel sterk dat ik de enige ben die zich doorheen de bureaucratie moet worstelen om de Staat duidelijk te maken dat zij telfouten gemaakt heeft. Als zulke ontslagen de regel waren, dan zou dat resulteren in een volledige turn-over van het ambtenarenpersoneel om de paar jaar.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Welk statuut moet die vrouw krijgen ;
- het statutaire met de perikwatie, 2,2 keer meer pensioen dan werknemer, opgespaarde ziektedagen, ...
- of het contractuele nl hetzelfde werk maar de beloning is 600.000 Euro lager (verschil in pensioen meegeteld).

Tsja, ik vind dat iedereen recht zou moeten hebben op een behoorlijk pensioen dat tred houdt met het welvaartpeil van de ganse maatschappij. Via welk systeem, dat kan me niet schelen.

Maar waarom begint gij in deze draad over dat één aspectje van het ambtenarenstatuut? Het gaat hier niet over dat ene aspectje.
Jij wil enkel dit draadje bevuilen.
Meneerke heeft een dada, en wil dan maar overal en altijd zijn gedachtje komen uitroepen.
Staat gij misschien ook recht in het midden van een begrafenisplechtigheid van een overleden ambtenaar, om tegen de rouwende familie van uw gat te maken over het pensioen van de betreurde ?

.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Daar staat natuurlijk tegenover dat de doorsnee werkgever in de privé niet jarenlang verlies kan draaien en bijpassen met belastingsgeld.

(Of het moest een multinational of bank zijn.)

Disproportionele maatregel? Misschien wel. Maar op weer eens gezeik van ambtenaren na, is dit vast een uitzondering en niet de regel.

Anders moeten er al heel veel ambtenaren ontslagen zijn na het gezever met bv. mijn belastingsaangifte vorig jaar. En ik betwijfel sterk dat ik de enige ben die zich doorheen de bureaucratie moet worstelen om de Staat duidelijk te maken dat zij telfouten gemaakt heeft. Als zulke ontslagen de regel waren, dan zou dat resulteren in een volledige turn-over van het ambtenarenpersoneel om de paar jaar.

Vandaar dat een ambtenarencorps in angst moet leven om te draaien.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Welk statuut moet die vrouw krijgen ;
- het statutaire met de perikwatie, 2,2 keer meer pensioen dan werknemer, opgespaarde ziektedagen, ...
- of het contractuele nl hetzelfde werk maar de beloning is 600.000 Euro lager (verschil in pensioen meegeteld).

wist al niet waar ge bleef!