Geloof je in het internationaal terrorisme?

[Mahalingam]

Terrorisme?
Ik merk er niets van.

Of het moest zijn dat vorige week toen ik naar een scholengemeenschap ging, ik er niet in kwam. Totale ontruiming vanwege een getweette bommelding.

Of de week daarvoor dat de trein waar ik in zat stopte omdat die het station niet in mocht dat ontruimd werd vanwege een onbeheerde boodschappentas waar wel eens een bom in zou kunnen zitten.

[Johan Bollen]

Meer kans om te sterven door van de trap te vallen dan door het 'internationaal terrorisme'. Waarom worden er dan niet overal liften geïnstalleerd zou men zich kunnen afvragen.

In Latijns America gebruiken de VS een ander excuus om hun militairen aan de grond te krijgen en de volkscontrole uit te breiden. Daar is het een 'oorlog tegen drugs'. Ondertussen dat het imperium van militaire basissen uitgebouwd wordt gaat die drughandel echter ongestoord verder en ontbreekt het nooit aan het product op de straten.

Zo'n terroristische aanslag af en toe is gewoon handig om wat maatregelen door te duwen zonder protest. Moesten en geen aanslagen zijn dan zouden machthebbers ze uitvinden.

[hikikomori85]

Ik geloof erin maar het risico om door de uitlaatgassen van het autoverkeer aan kanker te sterven ligt een factor 1000 hoger.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Meer kans om te sterven door van de trap te vallen dan door het 'internationaal terrorisme'. Waarom worden er dan niet overal liften geïnstalleerd zou men zich kunnen afvragen.

In Latijns America gebruiken de VS een ander excuus om hun militairen aan de grond te krijgen en de volkscontrole uit te breiden. Daar is het een 'oorlog tegen drugs'. Ondertussen dat het imperium van militaire basissen uitgebouwd wordt gaat die drughandel echter ongestoord verder en ontbreekt het nooit aan het product op de straten.

Zo'n terroristische aanslag af en toe is gewoon handig om wat maatregelen door te duwen zonder protest. Moesten en geen aanslagen zijn dan zouden machthebbers ze uitvinden.

In een aantal gevallen gebeurt dat dan ook. Uitlokking is ook een methode, in NL strafbaar maar in de VS heel normaal.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door hikikomori85

Ik geloof erin maar het risico om door de uitlaatgassen van het autoverkeer aan kanker te sterven ligt een factor 1000 hoger.

Dit dus .

[Nietzsche]

Dat het internationaal terrorisme echt heel nihil aanwezig is is geen argument om het concept "terrorisme" weg te relativeren.

Dat men bijvoorbeeld niet graag de rebellen in Syrië naar hier terug wil is volkomen logisch.

[Piero]

Nee, terrorisme bestaat niet. De particularia bestaan, maar de afgeleide universalia bestaan niet. Er zijn terroristen, mensen die bepaalde methoden gebruiken om hun doel te bereiken en die kan men bestrijden. Maar isme's bestaan niet, het zijn hersenschimmen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door hikikomori85

Ik geloof erin maar het risico om door de uitlaatgassen van het autoverkeer aan kanker te sterven ligt een factor 1000 hoger.

Kan zijn, maar dat was de vraag niet.

[D'ARTOIS]

Of 'ismes hersenschimmen zijn durf ik niet te beweren, maar een feit blijft wel dat islam-geweld zich voornamelijk beperkt tot de thuislanden. In een dusdanige grootheid dat wij daar eigenlijk niet bij stilstaan noch enige kijk hebben op wat op wat reageert.

Ik vraag me in alle gemoede af of de westerse politici een betere kijk hebben op de situatie.
De motieven van de elkaar bevechtende en concurrerende partijen zijn ons onbekend en naar ik aanneem het gros van de politiek ook. Ze wten het niet want ze leven buiten deze extreem gewelddadige gemeenschap. Ik zie ook het nut er niet van in om de fenomenale gewelddadigheid in het invloedsgebied van de islam te gaan inventariseren.
Alles wat je ziet en hoort zijn fragmentopnames. In dat licht bezien geloof ik ook niet in een internationaal aangestuurd terrorisme. Het is puur lokaal en groepsgewijs georganiseerd.
De strijdende partijen hebben een gezamenlijk probleem: ongeorganiseerd en geen discipline; wat weer tot gevolg heeft dat het geweld toeneemt en de meest walgelijke taferelen zich afspelen.
Nochtans heeft dat geweld zich niet naar Europa (lees de EU) verplaatst. Zou dat ooit gebeuren dan is de ramp niet te overzien om de doodeenvoudige reden dat geen enkele overheid hier rekening mee houdt. De kleine groepjes radicalen worden wel in de gaten gehouden maar effectief gebeurt er bijzonder weinig om hun radicalisme te beteugelen.

Vandaar dat diegenen die zich zorgen maken over de terugkomst van geradicaliseerde Jihadisten. Die hebben geweld en bloed geproefd en zullen zich niet meer kunnen vinden in een bestaan zonder geweld en alles wat daar mee te maken heeft.

Tot nog toe is het de ver van mijn bed show, maar hoe lang duurt dat nog? De politioek denkt niet aan de belangen van de burger, die denkt alleen aan partijbelang en het zoet houden van hun geitenwollensokken achterban. Calvinistische moralisten zonder enig besef. Jullie weten nog niet half wat je staat te wachten als de horde losbreekt.

[R.Verhiest]

De Taliban zou de terugtrekking van de NAVO troepen uit Afghanistan zien als en overwining van het "Internationaal terrorisme".. wil dit zeggen dat het bestaat ?

Ik herinner me dat de ETA ooit een spaans reisbureau op de Meir in Antwerpen middels een bomaanslag vernietigde... was dit ook "internationaal terrorisme" ?


Mr Breivik nam ongevraagd door de bestemmelingen , kontakt met volgens hem gelijkgezinden om een "internationale oorlog tegen de Islam" te beginnen, is dit "internationaal terrorisme" ?

Ik bedoel maar : hoe ga je het fenomeen benoemen : moet er een organisatie achter zitten ? Volstaan gelijklopende acties van over diverse staten en continenten van zeer losse organisaties ?

Moeten dergelijke personen, groepjes hoofdzakelijk politiek-ideologische doelen hebben of kunnen hun activiteiten hoofdzakelijk crimineel zijn (met ideologie als schaamlap) ?

& vooral : wat is het onderscheid tussen "vrijheidsstrijd" en "nationaal of internationaal terrorisme" ?

[D'ARTOIS]

@ R. Verhiest

Moet toch niet zo moeilijk zijn: Als iets internationaal is, is het over een aantal landen verspreid. ETA houdt het meestal in eigen huis, niet daarbuiten. (Dat dedenm de Koerden wel)

Breivik deed zijn sessie op eigen initiatief - nog niemand heeft kunnen aantonen dat hij daarbij geholpen werd (al zou zoiets heel goed kunnen).

Wat de Taliban zegt of doet, is naar eigen willekeur. Taliban echter, lijkt me wel een georganiseerde groep te zijn, waarvan de aanstuurders in S-A zitten en de uitvoerenden in Pakistan met als doelgebied Pakistan en Afghanistan. Bangladesh, dat ook islamitisch is, heb ik in dit verband nog niet gehoord.
In wezen maakt het echter niet uit of ze georganisserd zijn of niet. Volgens insiders verschaft S-A ieder gewenst explosief aan planners van aanslagen, of speciale attributen die daar voor nodig zijn. De communicatie wordt verzorgd door de mollahs die het Arab Literaire machtig zijn, het Arabisch dat vergeleken kan worden met de functie van het Arameesch in de oudheid. De Saúdi's krijgen dat materiaal weer uit de VS. Zo kwam dat Sarin dat in Syrië gebruikt is uit de VS en werd via de Saúdi's aan de rebellen geleverd.
Het is de Wasingtonse doctrine die hier naar mijn mening een belangrijke rol speelt: zorg voor zoveel mogelijk conflicten in het islamitische gebied en daardoor kunnen wij dan weer de term 'terrorisme naar hartelust (mis)gebruiken om onze politieke doelen te bereiken.

Kortweg gezegd: de VS zal er alles aan doen om het grote conflict binnen Shia en Sunna op te stoken en te prolongeren. Niet zozeer om de Sa'udi's een plezier te doen maar uitsluitend kijken naar hun eigen politiek.

De VS heeft al ronduit toegegeven de rebellen in Syrië van wapens te voorzien. Dat is in strijd met de conventie van Genève, en zoal niet dan toch wel met die van de menselijke waarden
Derhalve mag je de VS rekenen onder de noemer van 'terroristenvrienden' en niet van 'terroristen-bestrijders'. Dat moet toch redelijk duidelijk zijn.

In dit geval praat je over criminele politiek. Iets anders dan vlakke criminaliteit, ofschoon het doel wel puur op winstbejag is afgestemd: nl die van de VS multinationals.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het is de Wasingtonse doctrine die hier naar mijn mening een belangrijke rol speelt: zorg voor zoveel mogelijk conflicten in het islamitische gebied en daardoor kunnen wij dan weer de term 'terrorisme naar hartelust (mis)gebruiken om onze politieke doelen te bereiken.

²