PS wil mensen na scheiding opnieuw vrijgezel maken

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De staat moet deze informatie niet hebben.

Samenwonen, gehuwd, gescheiden of wat dan ook moet privé zijn.

Zeer akkoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een weduwe of weduwnaar is nog steeds getrouwd, alleen is de andere partij overleden. Het huwelijk zelf is niet ontbonden.

Dat is gewoonweg onjuist. Als weduwe of weduwnaar kan je moeiteloos hertrouwen. Er is dus geen bestaand huwelijk dat eerst ontbonden zou moeten worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wat een stupide redenering maak je hier!!

Je bent GESCHEIDEN van je EX-echtgenoot, dat maakt dat je dus NOOIT zijn weduwe kan worden bij zijn overlijden, simpelweg omdat je zijn echtgenote niet bent. Geweest is niet hetzelfde als zijn.

Je moeder is IN GEEN GEVAL de weduwe van je vader, aangezien ze van hem gescheiden is.

Dat voorstel van die Franstalige socialisten is te idioot voor woorden. De bedenkers hiervan verdienen eigenlijk zweepslagen voor zoveel domheid tentoon te spreiden.

je kan niet gescheiden zijn van iemand die overleden is.
Dat wou ik duidelijk maken met mijn vergelijk.
Je bent weduwe van een overleden echtgenoot. Je bent niet gescheiden van een persoon die niet meer bestaat.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is gewoonweg onjuist. Als weduwe of weduwnaar kan je moeiteloos hertrouwen. Er is dus geen bestaand huwelijk dat eerst ontbonden zou moeten worden.

een weduwe of weduwnaar is een gehuwd persoon die nooit is gescheiden.

[bembem]

Heu ik kan niet meer volgen.......

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is gewoonweg onjuist. Als weduwe of weduwnaar kan je moeiteloos hertrouwen.

Inderdaad, wat niet wegneemt dat het vorige niet an sich ontbonden is. Het is dus niet onjuist om de overlevende partner "weduwnaar" te noemen, vermits deze niet voor een "niet-getrouwde" status heeft gekozen.

Iemand die scheidt, kiest daar wél voor. Niet om "gescheiden" te zijn, maar om "alleenstaande" te zijn (of wettelijk samenwonende, of opnieuw te trouwen, &c.).

[freespirit]

Feit is dat al die statuten van burgerlijke stand, net als het gehele erfrecht, totaal verouderd zijn. Het is archaïsch nog steeds uit te gaan van het traditionele gezin als nucleus, helaas loopt de rechtspraak en administratie ongeveer 200 jaar achter in ons land. We evolueren steeds meer naar een cosmopolitische samenleving met in verhouding meer single-huishoudens (in een wereldstad als New York leven er al bijna 40 % singles) en als het gezinnen betreft zullen het veelal nieuw samengestelde gezinnen zijn. Ken diverse gezinnen waar er inwonende kinderen zijn van beide partners (met een andere vader resp. moeder). Samen hebben die nieuwe koppels dan nog vaak kinderen van hun beiden. Nu is dat een soep in geval van erfenissen, omdat het erfrecht nog steeds uitgaat van een traditioneel gezin waarbij moeder en vader heel hun leven bij elkaar blijven en enkel gezamenlijke kinderen hebben. In het nieuwe systeem zou het perfect mogelijk moeten zijn bijvoorbeeld een stiefkind van je in rechte lijn te laten erven en bijvoorbeeld een biologisch kind volledig te onterven indien je er om welke reden dan ook geen contact meer mee hebt.

[circe]

In het nieuwe systeem zou het perfect mogelijk moeten zijn bijvoorbeeld een stiefkind van je in rechte lijn te laten erven en bijvoorbeeld een biologisch kind volledig te onterven indien je er om welke reden dan ook geen contact meer mee hebt.

dit is een slippery slope.

Vader en moeder zijn 30 jaar samen en hebben twee kinderen.
Vader valt pardoes voor het jonge blaadje en laat vrouw en gezin in de steek (kinderen zijn toch al volwassen of bijna)

Vader denkt dat hij 3X7 is en maakt met jong blaadje nog twee kindertjes.

In het huidige systeem krijgen zijn 2 kinderen ieder een kindsgedeelte, groen blaadje krijgt via testament ook kindsgedeelte (samen ieder 1/3) en het vruchtgebruik op alle roerende en onroerende goederen voor het groene blaadje;

Lijkt me niet slecht gedaan voor twee worpen en vijf jaar getrouwd.

In uw voorstel blijven de kinderen uit dat eerste huwelijk helemaal in de kou staan, samen met hun moeder die eventueel ook nooit een nieuwe relatie is begonnen (reeds te oud vb.)

In het geval het groene blaadje zelf al twee kinderen had, dan zou het nieuwe voorstel zelfs kunnen voorzien in erfenisrechten voor die twee kinderen van een andere vader (waar ze ook nog eens van erven), maar zouden zijn eigen kinderen dus in de kou blijven staan.

Neen, ik vind die voorstellen helemaal niet goed.

Ik vind geen van die nieuwe voorstellen in feite een verbetering. Zeker als er geen rekening wordt gehouden met de duur van het tweede huwelijk.

Anders word ik binnenkort ziekenhuisvrijwilligster en schuim ik alle eenpersoonskamers af naar begoede heren die op de valreep met mij willen huwen... lijkt me zeer lucratieve bezigheid dan.

[De schoofzak]

Ik heb op dit forum nog gepleit om het burgerlijk huwelijk af te schaffen.

Alle zaken die de staat wenst te promoten (solidariteit in een gezin ... enz.) kunnen op een andere manier verwezenlijkt worden.

Een hele hoop heel ambetante zaken van sociale fraude controleren, zou dan wegvallen.

En het huwelijk zelf wordt dan een privé zaak. Je kan dan kiezen, als je wenst te huwen, of de pastoor die ceremonie even regelt, maar evengoed de voorzitter van je motoclub, of .. beide partners zelf die publiek mekaars verbondheid afkondigen.

.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dit is een slippery slope.

Vader en moeder zijn 30 jaar samen en hebben twee kinderen.
Vader valt pardoes voor het jonge blaadje en laat vrouw en gezin in de steek (kinderen zijn toch al volwassen of bijna)

Vader denkt dat hij 3X7 is en maakt met jong blaadje nog twee kindertjes.

In het huidige systeem krijgen al zijn 5 kinderen ieder een kindsgedeelte, groen blaadje krijgt via testament ook kindsgedeelte en het vruchtgebruik op alle roerende en onroerende goederen;

Lijkt me niet slecht gedaan voor twee worpen en vijf jaar getrouwd.

In uw voorstel blijven de kinderen uit dat eerste huwelijk helemaal in de kou staan, samen met hun moeder die eventueel ook nooit een nieuwe relatie is begonnen (reeds te oud vb.)

In het geval het groene blaadje zelf al twee kinderen had, dan zou het nieuwe voorstel zelfs kunnen voorzien in erfenisrechten voor die twee kinderen van een andere vader (waar ze ook nog eens van erven), maar zouden zijn eigen kinderen dus in de kou blijven staan.

Neen, ik vind die voorstellen helemaal niet goed.

Ik vind geen van die nieuwe voorstellen in feite een verbetering. Zeker als er geen rekening wordt gehouden met de duur van het tweede huwelijk.

Anders word ik binnenkort ziekenhuisvrijwilligster en schuim ik alle eenpersoonskamers af naar begoede heren die op de valreep met mij willen huwen... lijkt me zeer lucratieve bezigheid dan.

Ik zie het probleem niet met de nieuwe wetgeving, ik blijf erbij dat het een stuk rechtvaardiger is en meer aansluit bij de 'nieuwe tijden. Als kind ben je niet het bezit van je ouders, maar dat geldt ook andersom. Het mag geen verworven recht zijn van kinderen per se rijkdom en bezittingen van hun ouders te erven, dit zonder 'voorwaarden'.

Zoals ik al meermaals benadrukte ben ik voor 'zelfbeschikkingsrecht' van zowel lijf en lede, maar ook van bezittingen. Hierbij moet eenieder het recht hebben iedereen te onterven die hij wil, ook de eigen kinderen. En wat is in feite het verschil tussen een 'echt' biologisch kind en een stiefkind ? Juist ja, een zwemmend zaadje van jezelf dat toevallig de weg naar de eicel heeft gevonden. Voor de rest niets meer. Het is toch niet rechtvaardig, en zo zijn er vele situaties, als de biologische kinderen automatisch worden voorgestoken op de stiefkinderen, terwijl misschien die eersten hun ouders als een baksteen hebben laten vallen en die laatsten vaak een hechtere band hebben met hun vader/moeder ? Of als je kinderen uit je eerste huwelijk niet meer naar je omkijken, maar die uit je tweede (of mijn part derde of vierde) huwelijk je omringen met veel liefde en vriendschap ?

Als ouder heb je de plicht je kinderen groot te brengen, op te voeden en ze niets tekort te doen tot ze een zekere leeftijd bereikt hebben. Als het nadien door omstandigheden scheef loopt, vind ik echter niet dat ze automatisch het recht op je erfenis blijven hebben. komen we weer uit bij dat zelfbeschikkingsrecht, iedereen mag zonder verantwoording zijn bezittingen nalaten aan wie hij wenst.

Over dat trouwen met ouwe heertjes: veel succes, als je dat lukt heb je alvast een nieuwe lucratieve bijverdienste gevonden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb op dit forum nog gepleit om het burgerlijk huwelijk af te schaffen.

Alle zaken die de staat wenst te promoten (solidariteit in een gezin ... enz.) kunnen op een andere manier verwezenlijkt worden.

Een hele hoop heel ambetante zaken van sociale fraude controleren, zou dan wegvallen.

En het huwelijk zelf wordt dan een privé zaak. Je kan dan kiezen, als je wenst te huwen, of de pastoor die ceremonie even regelt, maar evengoed de voorzitter van je motoclub, of .. beide partners zelf die publiek mekaars verbondheid afkondigen.

.

De meeste dingen werden al gelijksgesteld voor wettelijk samenwonenden;
Alleen blijkbaar het pensioen nog niet.
Een vrouw die thuisblijvende huisvrouw wenst te spelen, doet er nog altijd beter aan het o zo gegeerde boterbriefje te pakken te krijgen alvorens manlief de hemel in te pesten!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De meeste dingen werden al gelijksgesteld voor wettelijk samenwonenden;
Alleen blijkbaar het pensioen nog niet.
Een vrouw die thuisblijvende huisvrouw wenst te spelen, doet er nog altijd beter aan het o zo gegeerde boterbriefje te pakken te krijgen alvorens manlief de hemel in te pesten!

Best dus om het bij een boeddhistische ceremonie op Sri Lanka te houden en geen burgerlijk huwelijk te nemen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Best dus om het bij een boeddhistische ceremonie op Sri Lanka te houden en geen burgerlijk huwelijk te nemen.

hangt ervan af hoe uw pensioenbijdragen eruitzien.

Was je ooit gehuwd met een ambtenaar, dan krijg je als part time werkende vrouw of nooit-gewerkte huisvrouw geen extra pensioenuitkering via de pensioenbijdragen van je ambtenaar echtgenoot. Je krijgt wel een riante pensioenuitkering eenmaal hij het bijltje erbij neerlegt.
Blijft hij echter leven : nada!

In zo'n geval kan je beter niet naar Sri Lanka die boeddha ceremonie gaan houden, maar ineens naar het gemeentehuis stappen. Dan heb je tenminste je pensioen via echtgenoot 2 zijn gezinspensioen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hangt ervan af hoe uw pensioenbijdragen eruitzien.

Was je ooit gehuwd met een ambtenaar, dan krijg je als part time werkende vrouw of nooit-gewerkte huisvrouw geen extra pensioenuitkering via de pensioenbijdragen van je ambtenaar echtgenoot. Je krijgt wel een riante pensioenuitkering eenmaal hij het bijltje erbij neerlegt.
Blijft hij echter leven : nada!

In zo'n geval kan je beter niet naar Sri Lanka die boeddha ceremonie gaan houden, maar ineens naar het gemeentehuis stappen. Dan heb je tenminste je pensioen via echtgenoot 2 zijn gezinspensioen.

Daarom opteren ook steeds meer mensen voor een individueel pensioen ipv het traditionele gezinspensioen. Dat laatste is eigenlijk ook niet meer van deze tijd. Uiteraard gaan er nu ook steeds meer fulltime werkende vrouwen met pensioen, en die hebben natuurlijk recht op een uitkering die ze zelf met te werken hebben opgebouwd.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daarom opteren ook steeds meer mensen voor een individueel pensioen ipv het traditionele gezinspensioen. Dat laatste is eigenlijk ook niet meer van deze tijd. Uiteraard gaan er nu ook steeds meer fulltime werkende vrouwen met pensioen, en die hebben natuurlijk recht op een uitkering die ze zelf met te werken hebben opgebouwd.

neenee, u begrijpt het niet.

Twee personen die allebei werken in de privé of ambtenarij mogen kiezen: gaan ze samen voor het gezinspensioen van één van beiden, of hebben ze meer als ieder het eigen vergaarde pensioen aanvraagt.
Dit doen de pensioendiensten in feite zelf: men heeft steeds recht op het hoogste bedrag; Indien de vrouw full time heeft meegewerkt is het inderdaad meer dan waarschijnlijk dat hun beider eigen vergaard pensioen meer zal bedragen dan het gezinspensioen van één van beide. Dit is echter niet noodzakelijk want indien één van beiden een zeer riant loon had en de andere het minimumloon verdiende, dan kan het nog zijn dat het gezinspensioen op basis van (meestal) de man meer bedraagt dan de twee aparte delen samen.

Echter, indien men in de loop van de loopbaan is gescheiden, dan krijgt de thuisblijvende of part time werkende echtgenote van een ambtenaar géén pensioenrechten via haar echtgenoot, ook niet als ze 25 jaar gehuwd waren: zij moet dus een bijkomende uitkering van het OCMW halen en alle eigendom die ze heeft eerst opsouperen (ik kén zo mensen!). De bijdragen van part time werkenden zijn gewoonlijk niet voldoende(lager dan leefloon) om zelf te kunnen overleven.

Ben je als thuisblijvende of part time werkende vrouw gehuwd geweest met een persoon die in de privé heeft gewerkt, met dan ontvang je een bijkomend pensioen van diezelfde echtgenoot voor de jaren dat je gehuwd was.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoe heet de bondskanselier van Duitsland?

Idd goed vb, Angela Merkel (geb. Kasner) heeft nog altijd de achternaam van haar eerste man, en die heeft ze nog steeds behouden bij haar 2e huwelijk in 1998

(met J. Sauer # http://de.wikipedia.org/wiki/Merkel#Familie )

D is daar zeer flexibel in geworden (ook eigen ervaring ), ook omdat verouderde wetten veranderen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Namensr...)#Familienname
Ein geschiedener oder verwitweter Ehegatte behält den Ehenamen, kann jedoch seinen Geburtsnamen (oder den vor der Ehe geführten Namen) wieder annehmen oder voranstellen oder anhängen.

Hypothetisch, volgens de huidige wettekst kon Angela Merkel dus kiezen uit:

- Angela Kastner
- Angela Merkel
- Angela Sauer
- Angela Merkel-Sauer
- Angela Sauer-Merkel

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd goed vb, Angela Merkel (geb. Kasner) heeft nog altijd de achternaam van haar eerste man, en die heeft ze nog steeds behouden bij haar 2e huwelijk in 1998

(met J. Sauer # http://de.wikipedia.org/wiki/Merkel#Familie )

D is daar zeer flexibel in geworden (ook eigen ervaring ), ook omdat verouderde wetten veranderen.

Hypothetisch, volgens de huidige wettekst kon Angela Merkel dus kiezen uit:

- Angela Kastner
- Angela Merkel
- Angela Sauer
- Angela Merkel-Sauer
- Angela Sauer-Merkel

Als bij ons die regels ook veranderen en er al die mogelijkheden zijn, dan zullen de toekomstige genealogen zich alvast weten te amuseren met dit allemaal uit te spitten !

Punt is in het geval Merkel dan wel dat ze niet onder haar meisjesnaam bekend staat, maar onder de naam van een man (en dus niet die van haar vader zoals bij ons, uiteraard verandert ook hier de wetgeving).

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

neenee, u begrijpt het niet.

Twee personen die allebei werken in de privé of ambtenarij mogen kiezen: gaan ze samen voor het gezinspensioen van één van beiden, of hebben ze meer als ieder het eigen vergaarde pensioen aanvraagt.
Dit doen de pensioendiensten in feite zelf: men heeft steeds recht op het hoogste bedrag; Indien de vrouw full time heeft meegewerkt is het inderdaad meer dan waarschijnlijk dat hun beider eigen vergaard pensioen meer zal bedragen dan het gezinspensioen van één van beide. Dit is echter niet noodzakelijk want indien één van beiden een zeer riant loon had en de andere het minimumloon verdiende, dan kan het nog zijn dat het gezinspensioen op basis van (meestal) de man meer bedraagt dan de twee aparte delen samen.

Echter, indien men in de loop van de loopbaan is gescheiden, dan krijgt de thuisblijvende of part time werkende echtgenote van een ambtenaar géén pensioenrechten via haar echtgenoot, ook niet als ze 25 jaar gehuwd waren: zij moet dus een bijkomende uitkering van het OCMW halen en alle eigendom die ze heeft eerst opsouperen (ik kén zo mensen!). De bijdragen van part time werkenden zijn gewoonlijk niet voldoende(lager dan leefloon) om zelf te kunnen overleven.

Ben je als thuisblijvende of part time werkende vrouw gehuwd geweest met een persoon die in de privé heeft gewerkt, met dan ontvang je een bijkomend pensioen van diezelfde echtgenoot voor de jaren dat je gehuwd was.

Ik ben misschien een antisociale ***hole, maar als men wenst te scheiden van een echtgen(o)ot(e), moet men toch ook niet meer beroep doen op het pensioen dat hij/zij gedurende zijn eigen loopbaan heeft verdient. Dat is pas met de 'pluimen' van de ander gaan lopen !

Verder een verhelderende post en duidelijk, dank daarvoor. Wel heb ik weet dat er voor (top)ambtenaren (en bedienden ?) ook zoiets bestaat als een maximumpensioen, waar men nooit boven kan gaan ondanks zijn wedde in voormalige loondienst of in het statuut. Als ik me niet vergis ligt dat voor statutair benoemden in de buurt van 3.500 euro netto per maand. Dat is voor een gewone sterveling natuurlijk zeer riant, doch enkele gepensioneerde chirurgen, diensthoofden en specialisten in openbare ziekenhuizen klagen daar steen en been over. Zij waren natuurlijk een jaarinkomen van + 200.000 euro gewoon, weliswaar bruto, maar dan doen ze uiteraard nog wel flink 'verlies'. Velen die ik ken consulteren dan nog bij als gepensioneerde in bijberoep om toch maar de dure golfclub en de riante villa in Knokke te kunnen blijven betalen. Het klinkt decadent en als een luxepaard, zeker in deze tijden van crisis, maar het is niet makkelijk te minderen om je levensstandaard te verlagen als je een zeker inkomen gewoon was, dus ik begrijp die reflex dan wel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik ben misschien een antisociale ***hole, maar als men wenst te scheiden van een echtgen(o)ot(e), moet men toch ook niet meer beroep doen op het pensioen dat hij/zij gedurende zijn eigen loopbaan heeft verdient. Dat is pas met de 'pluimen' van de ander gaan lopen !

Ik begrijp uw redenering, maar dan vind ik dat gezinnen waarvan de vrouw thuisblijft en het huishouden doet, op kosten van de MAN extra bijdragen moet leveren voor het pensioen van mevrouw, en OOK RSZ bijdragen moet leveren voor de ziektekosten en/of werkloosheidskosten indien er gescheiden wordt. Tenslotte heeft de man vb. 20 jaar lang zijn eigen gratis huishoudster gehad, dus is het niet zo moeilijk om daarvoor te betalen;
Let op: hiermee snijden de mannen in hun eigen vel, want of je nu bijdraagt als alleenstaand of als gehuwde die voor een gezinspensioen gaat: je betaalt evenveel; Na de echtscheiding ondervindt de man niet of vrouw 1 nu wel of niet betaald wordt voor die eerste periode. Vrouw 2 kan volgens mij als alleenstaande ook enkel beroep doen op de bijdragen vanaf haar huwelijk.
LET OP : dit is voor de privé. Voor een ambtenaar heb je je dus als huisvrouw heel de tijd voor niks afgebeuld.

Verder een verhelderende post en duidelijk, dank daarvoor. Wel heb ik weet dat er voor (top)ambtenaren (en bedienden ?) ook zoiets bestaat als een maximumpensioen, waar men nooit boven kan gaan ondanks zijn wedde in voormalige loondienst of in het statuut. Als ik me niet vergis ligt dat voor statutair benoemden in de buurt van 3.500 euro netto per maand. Dat is voor een gewone sterveling natuurlijk zeer riant, doch enkele gepensioneerde chirurgen, diensthoofden en specialisten in openbare ziekenhuizen klagen daar steen en been over. Zij waren natuurlijk een jaarinkomen van + 200.000 euro gewoon, weliswaar bruto, maar dan doen ze uiteraard nog wel flink 'verlies'. Velen die ik ken consulteren dan nog bij als gepensioneerde in bijberoep om toch maar de dure golfclub en de riante villa in Knokke te kunnen blijven betalen. Het klinkt decadent en als een luxepaard, zeker in deze tijden van crisis, maar het is niet makkelijk te minderen om je levensstandaard te verlagen als je een zeker inkomen gewoon was, dus ik begrijp die reflex dan wel.

Voor de privé weet ik dat er een maximumbedrag is, waarvan je achterovervalt, zo weinig is het. Ik geloof dat het nu iets van 1500/1600 is voor mensen die rond de 4000 euro bruto verdienden.... ik mag ervan af zijn.
Voor ambtenaren ligt dat maximum wel veel en veel hoger.

Als vrouw ben je dus beter af van te scheiden van iemand uit de privé en te hertrouwen met een gescheiden ambtenaar, waarna je na zijn overlijden lekker zijn serieus pensioen kan ophalen (de overlevingspensioenen voor de vrouwen van de ambtenaars zijn ook riant).

Ik moet toch eens op zoek gaan naar zo'n ambtenaren-senioren-club.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik begrijp uw redenering, maar dan vind ik dat gezinnen waarvan de vrouw thuisblijft en het huishouden doet, op kosten van de MAN extra bijdragen moet leveren voor het pensioen van mevrouw, en OOK RSZ bijdragen moet leveren voor de ziektekosten en/of werkloosheidskosten indien er gescheiden wordt. Tenslotte heeft de man vb. 20 jaar lang zijn eigen gratis huishoudster gehad, dus is het niet zo moeilijk om daarvoor te betalen;
Let op: hiermee snijden de mannen in hun eigen vel, want of je nu bijdraagt als alleenstaand of als gehuwde die voor een gezinspensioen gaat: je betaalt evenveel; Na de echtscheiding ondervindt de man niet of vrouw 1 nu wel of niet betaald wordt voor die eerste periode. Vrouw 2 kan volgens mij als alleenstaande ook enkel beroep doen op de bijdragen vanaf haar huwelijk.
LET OP : dit is voor de privé. Voor een ambtenaar heb je je dus als huisvrouw heel de tijd voor niks afgebeuld.


Voor de privé weet ik dat er een maximumbedrag is, waarvan je achterovervalt, zo weinig is het. Ik geloof dat het nu iets van 1500/1600 is voor mensen die rond de 4000 euro bruto verdienden.... ik mag ervan af zijn.
Voor ambtenaren ligt dat maximum wel veel en veel hoger.

Als vrouw ben je dus beter af van te scheiden van iemand uit de privé en te hertrouwen met een gescheiden ambtenaar, waarna je na zijn overlijden lekker zijn serieus pensioen kan ophalen (de overlevingspensioenen voor de vrouwen van de ambtenaars zijn ook riant).

Ik moet toch eens op zoek gaan naar zo'n ambtenaren-senioren-club.

Dat klopt inderdaad, mijn moeder is universitair, heeft een verantwoordelijke kaderfunctie, verdient redelijk goed, door omstandigheden alleenstaand (overlijden vader) en zij zal een pensioen krijgen van ... ongeveer 1530 euro netto. Mijn moeder beklaagt zich dat ze niet voor een ambtenarencarrière heeft gekozen, het behoorde destijds zeker tot de mogelijkheden, nu is het kalf echter verdronken. Maar ze is zeker niet afgunstig op de ambtenaren en hun pensioen, het is nu voor haar kwestie van de werkjaren die haar nog resten een redelijk bedrag maandelijks op zij te zetten om niet te veel op levensstandaard te moeten inboeten. Ze heeft gelukkig ook nog haar eigen (afbetaalde) woning. Een goede verzekering voor het pensioen.

Ik heb ook familieleden die gepensioneerde ambtenaren zijn en als je die hun pensioenbedrag hoort, moet je toch wel even slikken. Maar ik gun het hen van harte.