Kinderopvang, de grote miserie

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Eurobug.
Ik heb ervaring met kinderopvang, crèches ed.
Al was het maar voor eigen kinderen en kleinkinderen.
Ik kan er over meepraten.
Uw probleem is mij niet zo overduidelijk.
Kan je iets meer details vertellen over jou probleem.

Dat in leuven geen plaats voorzien is bij kinderopvang indien beide ouders werken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dat in leuven geen plaats voorzien is bij kinderopvang indien beide ouders werken.

Dat het soms moeilijk is om een plaatsje vast te krijgen is niet alleen in Leuven zo. De topicstarter overdrijft evenwel en verder is het complete nonsens dat werklozen en allochtonen voorrang krijgen. Kind en gezin heeft niet liever dan 2 verdieners, die brengen namelijk meer op.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat het soms moeilijk is om een plaatsje vast te krijgen is niet alleen in Leuven zo. De topicstarter overdrijft evenwel en verder is het complete nonsens dat werklozen en allochtonen voorrang krijgen. Kind en gezin heeft niet liever dan 2 verdieners, die brengen namelijk meer op.

Voorwaarden k&g zijn duidelijk omtrent de voorrangsregels. Tweeverdieners met een eerste kindje met gemiddeld inkomen komen op de laatste plaats.

We volgen de voorrangsregels van Kind en Gezin, dus 20% van onze capaciteit wordt voorbehouden voor de voorrangsgroepen ( alleenstaanden, lage inkomens, sociaal kwetsbaren...) en daarnaast krijgen de kleintjes met broertjes of zusjes die nog in de kribbe zullen zijn op moment dat het nieuwe kindje start, absolute voorrang.

Hou er rekening mee dat voorrangsgroepen andere mensen kunnen voorsteken, ongeacht of deze al langer op de wachtlijst stonden of niet. We moeten steeds kijken naar het aantal kindjes dat onze kribbe verlaat en de opvangplannen die vrijkomen

Het ergste is dat in Leuven dat 1/3 van de plaatsen ingenomen wordt door kinderen van naburige gemeentes. Dus ouders die wonen in Leuven die geen plaats vinden betalen wel mee voor opvang in hun eigen stad.

[circe]

Ik dacht dat men in het NVA Antwerpen daar een punt achter had gezet. Mensen die niet werken krijgen geen voorrang meer.
(wat op gejoel van onze sociale uitvreters onthaald werd. Homans had nl. de vrijpostigheid genomen om te zeggen dat er geen subsidies voor kinderopvang moesten gegeven worden om de ouders op café te laten gaan. Voor de andere "belangengroepen" die niet werkten heb ik geen directe commentaar gehoord, al krijgen die dus ook geen subsidies meer om hun kinderen even gratis uit de weg te zetten).

Ook op vlak van kinderopvang is Antwerpen voor de N-VA de proeftuin voor sociale afbraak. In 'De Zondag' lichtte Homans haar visie op kinderopvang toe. "Gesubsidieerde opvang", zei ze, "dient in eerste instantie voor mensen die gaan werken, die dus bijdragen tot het in stand houden van ons sociaal systeem." En verder zei Homans nog: "Het klopt dat het beter is voor kinderen die in armoede opgroeien dat ze naar de kinderopvang gaan, in plaats van thuis te zitten of meegenomen te worden op café. Maar de overheid kan voor hen andere oplossingen uitwerken." Het lokte felle tegenreacties uit. Op de gemeenteraad van 15 december stond een statutenwijziging voor de kinderdagverblijven op de agenda die deze gedachtengang van Homans in nieuwe statuten moest verankeren.

Statutenwijziging �* la Homans

”Zolang er niet voor alle kinderen voldoende plaatsen zijn, geeft de stedelijke kinderopvang voorrang aan werkende en werkzoekende ouders”

Het agendapunt van N-VA schepen Nabila Daoud stelde voor om artikel 5 § 3 uit de statuten aan te vullen met de zin: ”Zolang er niet voor alle kinderen voldoende plaatsen zijn, geeft de stedelijke kinderopvang voorrang aan werkende en werkzoekende ouders”.

We hebben met de PVDA-fractie als enige tegen deze statutenwijziging gestemd. Groen en SP.a hebben zich onthouden.

http://community.dewereldmorgen.be/b...d-van-december

[circe]

Ik dacht dat men in het NVA Antwerpen daar een punt achter had gezet. Mensen die niet werken krijgen geen voorrang meer.
(wat op gejoel van onze sociale uitvreters onthaald werd. Homans had nl. de vrijpostigheid genomen om te zeggen dat er geen subsidies voor kinderopvang moesten gegeven worden om de ouders op café te laten gaan. Voor de andere "belangengroepen" die niet werkten heb ik geen directe commentaar gehoord, al krijgen die dus ook geen subsidies meer om hun kinderen even gratis uit de weg te zetten).

Ook op vlak van kinderopvang is Antwerpen voor de N-VA de proeftuin voor sociale afbraak. In 'De Zondag' lichtte Homans haar visie op kinderopvang toe. "Gesubsidieerde opvang", zei ze, "dient in eerste instantie voor mensen die gaan werken, die dus bijdragen tot het in stand houden van ons sociaal systeem." En verder zei Homans nog: "Het klopt dat het beter is voor kinderen die in armoede opgroeien dat ze naar de kinderopvang gaan, in plaats van thuis te zitten of meegenomen te worden op café. Maar de overheid kan voor hen andere oplossingen uitwerken." Het lokte felle tegenreacties uit. Op de gemeenteraad van 15 december stond een statutenwijziging voor de kinderdagverblijven op de agenda die deze gedachtengang van Homans in nieuwe statuten moest verankeren.

Statutenwijziging �* la Homans

”Zolang er niet voor alle kinderen voldoende plaatsen zijn, geeft de stedelijke kinderopvang voorrang aan werkende en werkzoekende ouders”

Het agendapunt van N-VA schepen Nabila Daoud stelde voor om artikel 5 § 3 uit de statuten aan te vullen met de zin: ”Zolang er niet voor alle kinderen voldoende plaatsen zijn, geeft de stedelijke kinderopvang voorrang aan werkende en werkzoekende ouders”.

We hebben met de PVDA-fractie als enige tegen deze statutenwijziging gestemd. Groen en SP.a hebben zich onthouden.

http://community.dewereldmorgen.be/b...d-van-december

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Voorwaarden k&g zijn duidelijk omtrent de voorrangsregels. Tweeverdieners met een eerste kindje met gemiddeld inkomen komen op de laatste plaats.



Het ergste is dat in Leuven dat 1/3 van de plaatsen ingenomen wordt door kinderen van naburige gemeentes. Dus ouders die wonen in Leuven die geen plaats vinden betalen wel mee voor opvang in hun eigen stad.

Bedankt om aan te duiden dat werklozen en allochtonen geen voorrang krijgen.

[Het Verzet]

Tsja, zelf in het boerengat waar ik woon moet ge al goed op voorhand een plaatsje reserveren in de gemeentelijke kribbe (eigenlijk al voor dat uwe kleine is geboren).
Gelukkig werkt madam op de gemeente, personeel krijgt voorrang

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door eurobug

Hoi beste mede-forummers,

Een vriendin van mij uit het Leuvense is zwanger, en zoekt kinderopvang voor haar toekomstige kleine. De dingen die ik daar van hoor zijn hallucinant:

Inschrijven voor kinderopvang moet in principe gebeuren voordat je nog maar bevrucht geraakt. Alles later dan dat is "te laat". Alles verloopt nu via een centrale website. Je hebt hier 5 "slots", waarin je aanvragen kan doen. Deze vallen steevast op "alles volzet" enkele maanden later, waarna je je op de wachtlijst kan zetten, of voor dat slot een andere keuze maken. Keuzes waarvan je achteraf hoort dat je daar toch geen kans maakt (enkel sociale gevallen, gesloten wegens verbouwingen, ...) staan daar ook tussen, en zorgen voor extra tijdsverspilling.

Deze wachtlijsten zijn eigenlijk "reserve-lijsten" voor als er iemand wegvalt (verhuis of miskraam), en er zijn 101 voorrangs-regels: Broertjes en zusjes (perfect te begrijpen), maar ook sociale gevallen, allochtonen, werklozen (!), ... De gecontacteerde kinderdagverblijven geven vlakaf toe dat een tweeverdienend Belgisch koppel eigenlijk geen enkele kans meer maakt sinds iets meer dan een jaar, want er is blijkbaar een babyboom geweest, en alle plaatsen gaan naar degenen met voorrang. Een verblijf had 4 plaatsjes volgend jaar, en 100 mensen op de reservelijst.

Nu, er is plaats hoor: Vanaf eind 2015 komen de eerste vakjes vrij. Daarvoor is er helemaal niets. Dit is 2 jaar in de toekomst, deze kinderen moeten nog gemaakt worden. Bij prive kinderdagverblijven of onthaalmoeders exact hetzelfde verhaal, ondanks de hogere prijs. Hoe je dat moet overbruggen is niet hun probleem. Andere kennissen in dezelfde situatie hadden hetzelfde probleem, en hebben ook maanden tot zelfs anderhalf jaar moeten overbruggen. "ja dat is dan efkes plan trekken he", typische Belgische mentaliteit...

Dan de andere kant... Een (Iraanse) kennis die hier is om te studeren, heeft zijn vrouw en dochter bij. De vrouw werkt niet want Islam. Deze mensen hebben bijna onmiddelijk een (gesubsidieerde) plaats gekregen: geen officieel inkomen, buitenlander, etc... En deze mensen klagen over de 5 euro per dag dat het hun toch nog kost. Waarom dat kind nog naar de opvang moet als de moeder niet werkt en hele dagen TV zit te kijken is me niet duidelijk.

Maw. het is bijna onmogelijk geworden voor werkende autochtone mensen om op een deftige manier aan kinderopvang te geraken. De zwangere vriendin uit Leuven zit door haar zenuwen door, wat waarschijnlijk niet echt gezond voor dat kind kan zijn, en ziet enkel nog als oplossing haar job opgeven en op 1 loon gaan leven (heeft geen familie die kan oppassen). Gezellig in een van de duurste steden van het land, als je net een klein huisje hebt gekocht samen. Niet gesproken over de gevolgen voor de carriere natuurlijk. En zelf ontslag nemen, dus geen uitkering he!

Heeft er iemand anders gelijkaardige ervaringen?

Bezinnen vooraleer te beginnen!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat het soms moeilijk is om een plaatsje vast te krijgen is niet alleen in Leuven zo. De topicstarter overdrijft evenwel en verder is het complete nonsens dat werklozen en allochtonen voorrang krijgen. Kind en gezin heeft niet liever dan 2 verdieners, die brengen namelijk meer op.

"Kind en Gezin" trekt zich niets aan van voorrangsregels, wat een gezin verdient of hoeveel kindjes je hebt, en is enkel belast met een correcte berekening van de tegemoetkomingen.
"Kind en Gezin" werd door de Vlaamse overheid onder de arm genomen. Meer niet.

Er is geen plaatsgebrek voor tweeverdieners die bereid zijn de volle pot voor opvang van hun spruit te betalen. Opvang genoeg, niet noodzakelijk gesubsidieerd.