Strafblad veroordeelden afschaffen : ja of neen

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Mensenhandel uit Georgië is me niet bekend, en ik zou het toch moeten kunnen weten. Maar mensenhandelaars houden zich vooral bezig met mensen afkomstig uit Afrika en dan vooral Noord-Afrika, China, Pakistan, Afghanistan, Roemenië, Albanië, Kosovo, Iran en Irak.

Mag ik hieruit besluiten dat U zo goed op de hoogte bent van het volledige Georgische criminaliteitsgebeuren dat:
A/ U het wel zou weten moest er vanuit Georgië aan mensenhandel worden gedaan (Uw eigen woorden)?
B/ U beweert dat mensenhandel niet bestaat vanuit Georgië want U hebt er geen weet van?

Heeft U de uitzending van Canvas gezien van de ex-oostblokmeisjes alleen al in Nice (Frankrijk)?
Volgens U zijn er hier dus GEEN Georgische mensenhandelaarsbendes aan het werk?

Sorry, maar met deze beweringen heeft U toch wel mijn natuurlijk wantrouwen exponentieel vergroot hoor?

Een voor de hand liggende vraag zou dan uiteraard zijn: welk niet-aandeel heeft U dan in deze niet bestaande organisaties?
Maar ik ga die vraag ook helemaal niet stellen teneinde de moderatie alhier niet nóg meer te belasten.

Of tot wat een onschuldige allusie kan leiden...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Wat denken jullie van een "specifiek" BGZG? Dwz : de aanvrager vermeldt met betrekking tot welke job hij het aanvraagt, en de verantwoordelijke instanties oordelen dan of een bepaalde veroordeling er op komt of niet. Dat is administratieve rompslomp, ik weet het, maar anderzijds waarborgt het zowel de privacy van de veroordeelde als de veiligheid (in ruime context) van de werkgever.

Zoals ik hierboven reeds schreef, ik denk dat dit reeds toegepast wordt.
Voor het werken met de jeugd is een bijzonder BGZG vereist.
Ook worden bepaalde veroordelingen ,op aanvraag van de betrokkene , na vijf jaar uit het strafblad geschrapt.

[Tegendradigaard]

Georgie, ik zeg U voorwaar, het paradijs op aarde.
Met perfecte mensen in een perfect land ...
geen criminelen, geen misdadigers,
alleen gelukkige blije mensen

[Herr Flick]

Ik zal het nog veel straffer stellen , het strafregister zou gewoon online moeten staan, zo kan elke burger en elke werkgever zien met wie hij te maken heeft !

Het zou ook een vereenvoudiging zijn voor de politie, Weet je dat die nu naar de politie van de gemeente waar de verdachte woont moet bellen om het strafregister te kunnen inkijken, het strafregister wordt immers niet centraal bijgehouden, ...

(allé was 5 jaar geleden toch nog zo, ... )

[Dinosaurus]

Stel je voor dat iemand als Fourniret in een meisjesschool zou kunnen werken zonder dat iemand van zijn verleden op de hoogte is....
Oeps... dat w�*s zo!

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Georgie, ik zeg U voorwaar, het paradijs op aarde.
Met perfecte mensen in een perfect land ...
geen criminelen, geen misdadigers,
alleen gelukkige blije mensen

Je zou je bijna gaan afvragen waarom sommigen naar hier komen... Bijna...

[predator]

thePiano schreef o.a. :

Een fraudeur als kassier.

Een goede fraudeur heeft zélfs géén strafblad pianist. Hij wordt nooit gepakt !
Moest die materie, dus frauderen, je interesseren : je bank kan je nog véél leren. Daarna kan je nog bij specialisten te rade gaan.

Gesnopen ?

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik zal het nog veel straffer stellen , het strafregister zou gewoon online moeten staan, zo kan elke burger en elke werkgever zien met wie hij te maken heeft !

Het zou ook een vereenvoudiging zijn voor de politie, Weet je dat die nu naar de politie van de gemeente waar de verdachte woont moet bellen om het strafregister te kunnen inkijken, het strafregister wordt immers niet centraal bijgehouden, ...

(allé was 5 jaar geleden toch nog zo, ... )

Gevoelsmatig ga ik daarmee akkoord maar rationeel gezien wordt het een heel ander verhaal. Immers, als een veroordeelde die zijn straf heeft uitgezeten geen werk kan krijgen door zijn strafblad, wat gaat die dan doen denk je? Zo kweek je recidivisten... "eens crimineel, altijd crimineel" wordt dan een zichzelf vervullende profetie.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

thePiano schreef o.a. :

Een goede fraudeur heeft zélfs géén strafblad pianist. Hij wordt nooit gepakt !
Moest die materie, dus frauderen, je interesseren : je bank kan je nog véél leren. Daarna kan je nog bij specialisten te rade gaan.

Gesnopen ?

Hoeveel vraag je voor een goede opleiding ?? 8)

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zoals ik hierboven reeds schreef, ik denk dat dit reeds toegepast wordt.
Voor het werken met de jeugd is een bijzonder BGZG vereist.
Ook worden bepaalde veroordelingen ,op aanvraag van de betrokkene , na vijf jaar uit het strafblad geschrapt.

Ik ben voor 100% zeker dat de helft van de posters hier niet weten over wat ze spreken.
Een strafblad kan alleen door de rechter worden ingezien. Waarom moet het dan worden afgeschaft?
Die kerel op TV had het over een bewijs van goed zedelijk gedrag, dat hij volgens hem niet kon krijgen.
Een leugen zo groot als de Eifeltoren.
Iedereen welke over zijn burgerrechten beschikt kan een bewijs van goed zedelijk gedrag bekomen.
Ook een pedofiel. Maar het zal er op vermeld staan dat hij gestraft is geweest, omdat hij in overtreding was met artikel zo, en zo.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Voor bepaalde functies vind ik het wel belangrijk. Iemand die voor herhaald dronken rijden werd veroordeeld, kan je maar moeilijk met een autocar laten rijden. Of een politieagent of bewakingsagent die gezeten heeft voor bankovervallen. Een fraudeur als kassier. Overheidsfuncties enz.
Ook parlementariërs zouden een blanco strafregister moeten hebben. Ik heb hte zelf al verschillende malen moeten voorleggen bij sollicitaties en jobs en ik heb daar echt geen moeite mee.

Maar als je leest dat al 30% van de bedrijven enz. dat vragen is er serieus iets mis met die criteria.

Je moet er al vanuitgaan, dat bijna alle bediendenfuncties al om vertrouwelijke posities gaan.

Zijn ze niet met geld bezig, dan wel met peperdure onderdelen of ultravertrouwelijke documenten.

ik persoonlijk ben gewoon technieker geweest, moest ik mijn goed gedrag en zeden voor voorleggen, normaal, ook zeker, als ge met nen bedrijfswagen van een half miljoen op de baan zijt (na x jaar eene van bij het miljoen) en soms om honderdenduizende franken onderdelen in uwe koffer die heel goe gaan op de zwarte markt.

Voor de overheid heb ik ook gewerkt, moest ik het ook voor voorleggen ook normaal, ik was en ben nu terug in een positie waar ik mijn eigen loon kan aanpassen door een paar keer op een knopke te drukken, met een druk op den delete knop hier van mijn klavierken heb ik de macht om den boel hier kompleet plat te leggen. (mijn eigen jobken hangt er dan natuurlijk wel aan, ... ) Maar je ziet toch in dat ook de meeste bedienden direct een vrij vertrouwelijke positie innemen, soms met hoge verantwoordelijkheid.

Dat een werkgever dan een beetje de mensen screent die ze aannemen is niet meer als normaal.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Gevoelsmatig ga ik daarmee akkoord maar rationeel gezien wordt het een heel ander verhaal. Immers, als een veroordeelde die zijn straf heeft uitgezeten geen werk kan krijgen door zijn strafblad, wat gaat die dan doen denk je? Zo kweek je recidivisten... "eens crimineel, altijd crimineel" wordt dan een zichzelf vervullende profetie.

Kijk voor kruimeldiefstallekes, en voor misstapkes en verkeersovertredingen en dat soort klein zaken, ga ik nog zeggen, kijk ja da kan gebeuren en achter 2 jaar nadat de straf is uitgezeten, kan da bevoorbeeld van het register gewist worden.

Maar stel ik wil iemand aannemen,

ik ga kijken en zie Pietjen heeft vanzeleven eens in een vloamse coleire op een fuif iemand in de kliniek geklopt.

Ja dan zal ik hem toch laten komen, en ik zal da akkefietje met hem bespreken, als blijkt dat die mens eigenlijk geen geweldenaar is, maar gewoon doordat hem wa zattekes was, of ze hem gepest hadden ies was uitgevlogen, dan ga ik da nie laten van die mens aan te nemen.

Als zou blijken dat Pietjen een strafblad heeft zo lang als mijnen arm, (en da is behoorlijk lang ) dan maakt hij zowiezo al geen kans meer... (ik pak geen risico... )

Als zou blijken dat die iets gestolen heeft als 19 jarigen in ne winkel, dan zou ik ook nog zeggen, kom we geven hem een kans, en we kijken de kat uit den boom, en ik zou het hem zeggen ook.

Maar ik vind wel dat je als werkgever het recht hebt om bepaalde dingen te weten, strafregister is daar 1 ding van. In hoeveel gevallen zouden je referenties echt gecheked worden op je C.V.

Ik heb het persoonlijk ooit meegemaakt bij een solicitatie dat men vroeg, ken je die persoon en die persoon, bij het bedrijf waar je nu werkt... ik moet daar nie van verschieten dat ze die gasten toen opgebeld hebben.

Als ge niks te verbergen hebt en eerlijk zijt heb je niet echt iets te vrezen hé.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik ben voor 100% zeker dat de helft van de posters hier niet weten over wat ze spreken.
Een strafblad kan alleen door de rechter worden ingezien. Waarom moet het dan worden afgeschaft?
Die kerel op TV had het over een bewijs van goed zedelijk gedrag, dat hij volgens hem niet kon krijgen.
Een leugen zo groot als de Eifeltoren.
Iedereen welke over zijn burgerrechten beschikt kan een bewijs van goed zedelijk gedrag bekomen.
Ook een pedofiel. Maar het zal er op vermeld staan dat hij gestraft is geweest, omdat hij in overtreding was met artikel zo, en zo.

Just zo is dat.

En tegenwoordig wordt je zelf extra streng beoordeeld als je met kinderen moet werken.

Ge hebt da bewijs overigens bijna altijd nodig als ge soliciteerd, ... lid wil worden van een schietclub, een wapen wil aankopen (op vergunning) enz...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik ben voor 100% zeker dat de helft van de posters hier niet weten over wat ze spreken.
Een strafblad kan alleen door de rechter worden ingezien. Waarom moet het dan worden afgeschaft?
Die kerel op TV had het over een bewijs van goed zedelijk gedrag, dat hij volgens hem niet kon krijgen.
Een leugen zo groot als de Eifeltoren.
Iedereen welke over zijn burgerrechten beschikt kan een bewijs van goed zedelijk gedrag bekomen.
Ook een pedofiel. Maar het zal er op vermeld staan dat hij gestraft is geweest, omdat hij in overtreding was met artikel zo, en zo.

Dat schreef ik ook al maar het schijnt niemand te interesseren.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat schreef ik ook al maar het schijnt niemand te interesseren.

Het intreseert hun natuurlijk niet! Want ze kletsen liever uit hun nek!

[thePiano]

Op zich heb ik geen probleem met het screenen van iemands achtergrond bij het verwerven van een job die bepaalde verantwoordelijkheden vergt. Maar als dit leidt tot de situatie dat ex-gedetineerden niet meer aan een job geraken en gedoemd worden om van een leefloon te leven of in't zwart te gaan klussen, schep je andere problemen en tegelijk ook blijvende 2de rangsburgers.

Als je niet (meer) gelooft dat mensen in staat zijn hun leven te beteren, dat ze geen 2de kans mogen hebben, waarom laat je ze dan terug vrij in de maatschappij waar ze door het systeem al niet meer welkom zijn?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Just zo is dat.

En tegenwoordig wordt je zelf extra streng beoordeeld als je met kinderen moet werken.

Ge hebt da bewijs overigens bijna altijd nodig als ge soliciteerd, ... lid wil worden van een schietclub, een wapen wil aankopen (op vergunning) enz...

Niet allen om het te worden, ook om het te blijven.
Jaarlijks moet een BGZG voorgelegd worden.
Ook ergens logisch, de politie mag 100% weten dat u een misdaad begaan hebt, het mag niet vermeld worden zolang ge niet veroordeeld zijt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Op zich heb ik geen probleem met het screenen van iemands achtergrond bij het verwerven van een job die bepaalde verantwoordelijkheden vergt. Maar als dit leidt tot de situatie dat ex-gedetineerden niet meer aan een job geraken en gedoemd worden om van een leefloon te leven of in't zwart te gaan klussen, schep je andere problemen en tegelijk ook blijvende 2de rangsburgers.

Als je niet (meer) gelooft dat mensen in staat zijn hun leven te beteren, dat ze geen 2de kans mogen hebben, waarom laat je ze dan terug vrij in de maatschappij waar ze door het systeem al niet meer welkom zijn?

Dat is een heel goede vraag Piano !

Pedofielen, en recediverende recividisten, zouden ook niet meer vrij mogen komen...

Een kerel die het makkelijk vind om een paar auto's te pieken, daar een paar duizend euro voor te krijgen en verder op zijn tamme ... ligt, ga je echt niet meer aan het werk krijgen, die begint gewoon opnieuw als ge hem lost.

Gasten die duizenden euro's met dope verdienen of prostitutie, die gaan echt zoals gij, ik en zovele andere gewoon mensen elke morgen om 7 uur opstaan om te gaan werken en zich moe te maken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet allen om het te worden, ook om het te blijven.
Jaarlijks moet een BGZG voorgelegd worden.
Ook ergens logisch, de politie mag 100% weten dat u een misdaad begaan hebt, het mag niet vermeld worden zolang ge niet veroordeeld zijt.

Precies, ik mag elk jaar naar 't gemeentehuis lopen voor zo' n papierken.

Als daar een geweldsmisdrijf op komt te staan weet ik zowiezo practisch zeker dat ze mij onmiddelijk uit de club gooien. (wat niet meer dan terecht is... )

[Knuppel]

Criminelen worden vrij gelaten, en in veel gevallen niet eens opgesloten, omdat de politiek dit zo wil. De gevangenissen zitten te vol. Punt.

Een maatschappij waarin criminelen veel te goed weten wat de voordelen voor hen zijn, wordt nog onleefbaarder als ook nog het strafblad wegvalt om zich tegen potentiële recidivisten te beschermen. Elke politiedienst kan je immers vertellen dat het altijd weer dezelfden zijn waar ze werk aan hebben.

Wie een strafblad heeft kan zijn wil tot aanpassing aan de maatschappij bewijzen door op de laagste sport van de maatschappelijke ladder te herbeginnen en niet meer te zondigen. Er is vraag genoeg naar vuilkar-en schoonmaakpersoneel en er bestaan mensen genoeg die het vuile werk moeten doen ook al hebben ze géén strafblad. Vandaar uit klimt iedereen die zijn betrouwbaarheid kan bewijzen wel vanzelf weer hogerop. Als hij dat écht wil dus.