Nieuwe weblog over Vlaams Blok

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Jaja, bron: webstek The Piano, objectiever kan duidelijk niet !

Mijn webstek gaat vooral over de Holocaust. Als jij de revisionist/negationist wilt uithangen, ga geust je gang. Van een racistische Voorposter/Blokker is dat ook het beste wat je kan verwachten. Roeland Raes, ex-voorzitter van Voorpost is zelfs moeten opstappen voor dat soort uitspraken.

En jij mag nog duizend keer schrijven dat het vol leugens staat, zolang jij er niet eentje kan weerleggen, zal het er blijven opstaan zoals het nu is. Dit jaar straks een kwart miljoen pageviews, m'n site wordt goed bezocht en de kritieken zijn prima.

Natuurlijk ben ik niet verbaasd dat jij dit reclame vind voor het VB, maar dankzij mij weten ze tenminste waar het Blok echt voor staat. Dat ze dan ondanks die kennis, nog op het Blok stemmen of het Blok vervoegen, is niet mijn zaak. Het legertje racisten en discriminanten groeit nog alle dagen aan, en ik denk niet dat er voorlopig een einde aan komt.

[flash-on]

nu de echte leugen: " we zullen zorgen voor rust en orde"


DEMOCRATISCH TEGENOVER ONDEMOCRATISCH

Voor mij betekent democratisch iets meer dan alleen de keuze van de meerderheid. Democratie heeft tevens als doel : de meerderheid erdoor te laten wel varen.

Ondemocratisch betekent het tegenovergestelde. Ondemocratisch houdt ook in dat er gestreefd wordt voor een minderheid, en dit rechtstreeks ingaat tegen een meerderheid van mensen.

OF

indien een meerderheid een minderheid zwaar in de verdrukking brengt. Volgens mij kan je daarom een democratisch verkozen partij hebben die ondemocratische programmapunten heeft. Dat zijn twee andere zaken.

Ik kies tevens voor een democratisch partijprogramma, niet alleen voor een democratisch verkozen partij.



http://groups.msn.com/creactive1/filosofi.msnw

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Omdat men een iets twee keer verteld, wordt het daarom niet 2 keer zo geloofwaardig

Is dat nu niet de kern van propaganda?

Het is bewezen dat onze hersenen ontvankelijker zijn voor boodschappen die steeds maar weer herhaald worden. Dat is bijvoorbeeld één van de redenen waarom reklame steeds maar weer herhaald wordt. Ook het leerproces bestaat uit het steeds maar weer herhalen van de boodshcap.
Alle partijen en dus niet alleen het VB, doen dit. Ik denk dat iedereen wel moet toegeven dat het VB dit zelfs zeer goed georganiseerd heeft. Is dat de echte reden van hun succes? Voor vele mensen is het moeilijk om een critische houding aan te nemen tegen de diverse boodschappen die ons bereiken.
Een ander aspect is de betrouwbaarheid van de bron. Zo zullen VB aanhangers de VB site als zeer betrouwbaar aanvoelen en elk bericht aldaar als juist beschouwen. Anderen reageren daarom averrechts op de VB propaganda.

Neemt niet weg dat ik toch nog de volgende boodschap wil meegeven:
"De verzorgingsstaat is een ongewenste bezoeker die met jouw geld je een geschenk geeft dat je niet wenst en dat gekocht is in een te dure winkel."
Ik herhaal:
"De verzorgingsstaat is een ongewenste bezoeker die met jouw geld je een geschenk geeft dat je niet wenst en dat gekocht is in een te dure winkel."
Ik herhaal:
*** KNIP ***
Om de post niet te lang te maken heb ik de 998 herhalingen weggeknipt.
Maar over die verzorgingsstaat moeten we toch eens praten waar daar is iets grondig mis mee.
Uw moderator.

[Marco]

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

En jij mag nog duizend keer schrijven dat het vol leugens staat, zolang jij er niet eentje kan weerleggen, zal het er blijven opstaan zoals het nu is. Dit jaar straks een kwart miljoen pageviews, m'n site wordt goed bezocht en de kritieken zijn prima.

De verbeteringen ivm het Verdinaso en het VNV heb je anders vakkundig naast je neergelegd, zoals je dat ook gewoon bent.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=19745

[Cogitoergosum]

[font=Century Gothic]DEMOCRATISCH TEGENOVER ONDEMOCRATISCH[/font]
[font=Century Gothic] [/font]
[font=Century Gothic]1.Voor mij betekent democratisch iets meer dan alleen de keuze van de meerderheid. Democratie heeft tevens als doel : de meerderheid erdoor te laten wel varen.[/font]
[font=Century Gothic] [/font]
[font=Century Gothic]2.Ondemocratisch betekent het tegenovergestelde. Ondemocratisch houdt ook in dat er gestreefd wordt voor een minderheid, en dit rechtstreeks ingaat tegen een meerderheid van mensen. [/font]

met betrekking tot 1.

Mag ik u wijzen op herhaalde taalvervuiling vanuit linkse hoek?
Op onrechtmatige wijze worden essentiele begrippen op onopvallende wijze geclaimd door links en van links garnituur voorzien.
(ik bedoel dat er bijbetekenissen aan gekoppeld worden).

Met name aan het begrip democratie tracht men opiniewagentjes te koppelen die de goedheid zelve lijken, maar ertoe leiden dat 1 bepaalde strekking (links-progressief) tegen andersdenkenden kan zeggen dat ze ondemocratisch zijn en ze dus verbieden.

Dit alles wordt verpakt in taal waaruit lieflijkheid en goedbedoelendheid blijkt en ja, zelfs haast naastenliefde als het ware, en alleszins diepe oprechtheid.

Ik twijfel ook niet aan je goedbedoelendheid en oprechtheid, maar besef hoe ONdemocratisch je bent door deze intellectueel oneerlijke begripskidnapping.

TAALVERVUILING:Zeg DEMOCRATISCH wanneer je bedoelt EERLIJK.
Zeg DEMOCRATISCH wanneer je bedoelt RECHTVAARDIG.
Zeg DEMOCRATISCH wanneer je bedoelt SOLIDAIR.

zeg ONDEMOCRATISCH wanneer je bedoelt ONACCEPTABEL (of oneerlijk, onrechtvaardig, onsolidair, asociaal, etc...)

Hussel zoveel als je kan de woorden MAATSCHAPPIJ en STAAT door elkaar. hoe diffuser het verschil wordt, hoe dichter bij je doel.

Maar de kern van alles, hèt credo van de Ecclesia Sinistris:

[font=Times New Roman][size=5][size=4]Zeg RACISME in plaats van ANTI-EGALITARISME.
Zeg ANTIRACISME in plaats van EGALITARISME[/size].
[/size][/font]
Want vooral met deze laatste spraakverwarring kan je egalitaristische principes verplichten door ze in (grond)wetten te gieten.
Het worden dan maatregelen tegen racisme, en je kan best voor of tegen egalitarisme zijn, maar geen zinnig mens is voor racisme.
anti-egalitarisme wordt dan een criminele daad/mening.

IMVHO is men in het ontwerp van de Europese grondwet exact hiermee bezig. Hoewel dit ontwerp zo te zien heel wat vrijheden waarborgt, sluipt deze collectivistische definitie van zogenaamd racisme de grondwet binnen om langs de achterpoort egalitarisme en daarmee goeddeels collectivisme grondwettelijk verplicht te stellen.

Niet voor niets zijn nagenoeg alle linkse partijen in Europa dol van vreugde voor de nakende grondwet.


Met betrekking tot 2.

hoewel een meerderheid der Vlamingen een verandering van regering wilde wat blijkt uit de stembusresultaten, en Vlamingen eigenlijk een gematigd rechts bestuur willen, bleef de linkse minderheid doodleuk aan de macht.

Cogito.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

De verbeteringen ivm het Verdinaso en het VNV heb je anders vakkundig naast je neergelegd, zoals je dat ook gewoon bent.

Je hebt geen enkele correctie aangebracht. Je beweerde dat Verdinaso democratisch, parlementair en tegen geweld was. Dat heb ik allemaal weerlegd en je hebt niks terug geantwoord. Waarom zou ik het dan moeten aanpassen?

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je hebt geen enkele correctie aangebracht. Je beweerde dat Verdinaso democratisch, parlementair en tegen geweld was. Dat heb ik allemaal weerlegd en je hebt niks terug geantwoord. Waarom zou ik het dan moeten aanpassen?

Het Verdinaso was anti-democratisch (niet totalitair!) en anti-parlementair. Ik heb nooit het tegendeel beweerd!

Dat het Verdinaso tegen geweld was heb ik aangetoond met een toespraak van Van Severen. Toen u mij beloofde gewelddaden van Dinaso's op te zoeken, bent u in stilte weggetogen.

De bewering dat het Verdinaso 'fascistisch' was heb ik weerlegd met zowel argumenten als eigentijdse uitspraken. Deze heb je niet beantwoord.

Tenslotte heeft u ook de tekst waarin aangetoond wordt dat het Verdinaso niet anti-semitisch was naast u neergelegd. Het was de tijdsgeest en ik heb dit aangetoond met een socialistische propagandaposters en de socialisten Picard / Destrée.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Het Verdinaso was anti-democratisch (niet totalitair!) en anti-parlementair. Ik heb nooit het tegendeel beweerd!

Dat het Verdinaso tegen geweld was heb ik aangetoond met een toespraak van Van Severen. Toen u mij beloofde gewelddaden van Dinaso's op te zoeken, bent u in stilte weggetogen.

De bewering dat het Verdinaso 'fascistisch' was heb ik weerlegd met zowel argumenten als eigentijdse uitspraken. Deze heb je niet beantwoord.

Tenslotte heeft u ook de tekst waarin aangetoond wordt dat het Verdinaso niet anti-semitisch was naast u neergelegd. Het was de tijdsgeest en ik heb dit aangetoond met een socialistische propagandaposters en de socialisten Picard / Destrée.

Ik heb alles weerlegd en ik heb geen zin om weer over jouw fascistische hobby te beginnen. Zoek het zelf maar uit.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee, maar ik heb wel gezien dat een link naar mijn website werd opgenomen, en da's wel positief. Ik heb meteen een link teruggelegd. Interessante initiatieven moeten aangemoedigd worden

U hebt niks gezien, u werkt gewoon samen maar 'weet officieel van niets'. Hoe ik dit weet: intuitie gebaseerd op het vergelijken van alle crap die u al ooit gepost hebt. U plaatst zich in de positie van een derde, en dat doet u soms bij uw eigen samengeraapte tekst. De kleren maken de man en de leugens maken the Piano zeg maar.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb alles weerlegd en ik heb geen zin om weer over jouw fascistische hobby te beginnen. Zoek het zelf maar uit.

Het enige dat u weerlegd heeft zijn de bewijzen dat u over voldoende samenwerkende hersencellen beschikt om objectief te kunnen zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het enige dat u weerlegd heeft zijn de bewijzen dat u over voldoende samenwerkende hersencellen beschikt om objectief te kunnen zijn.

Was jij niet degene die anderen verweet op de man te spelen i.p.v. op de bal?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Was jij niet degene die anderen verweet op de man te spelen i.p.v. op de bal?

Hoe, ik dacht dat jij toch speelde op de bal ?