Fiscus geeft het op

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik wil dat die vuile loge-mannekes evenveel belastingen betalen als ikzelf. Meer moet dat niet zijn.

De klanten van Optima zijn geen loge-mannekens. Optima richt zich op mensen met weinig tijd die ze bewerken met geslepen verkopers. Ze spelen daarbij voorbeeld in op de perceptie die heerst dat Elio Di Rupo I al hun vermogen gaat wegbelasten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De klanten van Optima zijn geen loge-mannekens. Optima richt zich op mensen met weinig tijd die ze bewerken met geslepen verkopers. Ze spelen daarbij voorbeeld in op de perceptie die heerst dat Elio Di Rupo I al hun vermogen gaat wegbelasten.

Kom jongen, iedereen weet toch dat Optima de bank is van de logemannekes? Niet alleen van de SP.A, net zo goed van de Ø-VLD.
Ø-VLD zetbaas bij de politie, Glenn Audenaert, kwam ooit in opspraak voor zijn hand-en-spandiensten aan de directeur van de bank, Jeroen Piqueur.

Glenn Audenaert mag topman Optima niet meer spreken.

Dat de klanten van Optima geen tijd hebben om zelf hun vermogen te beheren is best mogelijk. Als ge 23 cumuls moet doen wilt ge 's avonds niet thuiskomen en centjes beginnen te tellen, nietwaar?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De "strijd" was niet tegen Optima maar tegen hun klanten. Het is een positieve zaak dat de fiscus niet in beroep gaat. Nu kunnen ze zich focussen op Optima zelf en haar bestuurders.

Mooi zo. Karel Anthonissen is dus voluit op zijn bek gegaan met zijn schandalige praktijken.
Lijkt me ook wel interessanter om Optima eens tegen het licht te houden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kom jongen, iedereen weet toch dat Optima de bank is van de logemannekes? Niet alleen van de SP.A, net zo goed van de Ø-VLD.
Ø-VLD zetbaas bij de politie, Glenn Audenaert, kwam ooit in opspraak voor zijn hand-en-spandiensten aan de directeur van de bank, Jeroen Piqueur.

Glenn Audenaert mag topman Optima niet meer spreken.

Dat de klanten van Optima geen tijd hebben om zelf hun vermogen te beheren is best mogelijk. Als ge 23 cumuls moet doen wilt ge 's avonds niet thuiskomen en centjes beginnen te tellen, nietwaar?

Optima richt zich veel naar doctors, chirurgen en zelfstandigen die druk bezig zijn. De klanten zelf zijn doorgaans minder geïnformeerd over de achtergrond van de bestuurders dan jij.

[Remspoortobback]

Het is inderdaad schandalig dat de fiscus de vrienden zou tegen de haren instrijken.
kan gewoon niet.

daarom: the right man on the right place!

[Remspoortobback]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Optima richt zich veel naar doctors, chirurgen en zelfstandigen die druk bezig zijn. De klanten zelf zijn doorgaans minder geïnformeerd over de achtergrond van de bestuurders dan jij.

i know nothing, i am from Barcelona?

[Remspoortobback]

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

Het is inderdaad schandalig dat de fiscus de vrienden zou tegen de haren instrijken.
kan gewoon niet.

daarom: the right man on the right place!

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Optima richt zich veel naar doctors, chirurgen en zelfstandigen die druk bezig zijn. De klanten zelf zijn doorgaans minder geïnformeerd over de achtergrond van de bestuurders dan jij.

organisaties zoals Optima of BFO draaien volledig op een specifiek distributie systeem dat vrij duur is en derhalve continu nieuwe klanten vergt om het geheel financierbaar te kunnen houden. Een batterij juniors die telefonisch afspraken ronselen bij zelfstandigen en vrije beroepen, eender wie het is, als ze maar veel geld hebben. Dan iemand die bij de klant een afspraak maakt voor een betalende 'audit' van zijn financieel vermogen. (kost snel 1500 euro) Dan een derde die bij de klant de voorgestelde oplossingen gaat verkopen. Uiteraard veel luxemburgse toestanden met tak 23 waar Optima en BFO heel veel aan verdienen. En ook altijd wat vastgoed, ideaal in de portefeuille hoor mijnheer, en we hebben net nog enkele appartementen in aanbieding in gent aan een héél goede prijs.
Of een klant nu blank is, of zwart, homo of niet, katholiek of vrijmetselaar : who cares.
BFO heeft nog geen bank, Optima wel. Die moesten absoluut het bancaire platform van Ethias bank kopen. Reden ? volgens mij heeft dat maar één reden : de grote sommen die ze zelf indertijd door hun klanten hebben in Luxemburg laten plaatsen terugbrengen naar België en in het bancaire circuit brengen. Werken met derde banken is altijd maar moeilijker omdat die teveel vragen stellen over de origine van het geld.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

organisaties zoals Optima of BFO draaien volledig op een specifiek distributie systeem dat vrij duur is en derhalve continu nieuwe klanten vergt om het geheel financierbaar te kunnen houden. Een batterij juniors die telefonisch afspraken ronselen bij zelfstandigen en vrije beroepen, eender wie het is, als ze maar veel geld hebben. Dan iemand die bij de klant een afspraak maakt voor een betalende 'audit' van zijn financieel vermogen. (kost snel 1500 euro) Dan een derde die bij de klant de voorgestelde oplossingen gaat verkopen. Uiteraard veel luxemburgse toestanden met tak 23 waar Optima en BFO heel veel aan verdienen. En ook altijd wat vastgoed, ideaal in de portefeuille hoor mijnheer, en we hebben net nog enkele appartementen in aanbieding in gent aan een héél goede prijs.
Of een klant nu blank is, of zwart, homo of niet, katholiek of vrijmetselaar : who cares.
BFO heeft nog geen bank, Optima wel. Die moesten absoluut het bancaire platform van Ethias bank kopen. Reden ? volgens mij heeft dat maar één reden : de grote sommen die ze zelf indertijd door hun klanten hebben in Luxemburg laten plaatsen terugbrengen naar België en in het bancaire circuit brengen. Werken met derde banken is altijd maar moeilijker omdat die teveel vragen stellen over de origine van het geld.

Feit blijft wel dat banken aan strengere controles onderworpen zijn dan "financiële planners". Ik denk vooral dat een banklicentie door Optima gegeerd was om betrouwbaarder over te komen. Ze kunnen ook de gegevens van de klanten bij hun bank gebruiken voor commerciële doeleinden. In concreto kunnen ze zo beter chantage-technieken gebruiken om hun klanten bij hun te houden en ze zo veel mogelijk uit te melken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik wil dat die vuile loge-mannekes evenveel belastingen betalen als ikzelf. Meer moet dat niet zijn.

Betalen consultants veel belastingen?
Hoe belast je trouwens gebakken lucht??

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Feit blijft wel dat banken aan strengere controles onderworpen zijn dan "financiële planners". Ik denk vooral dat een banklicentie door Optima gegeerd was om betrouwbaarder over te komen. Ze kunnen ook de gegevens van de klanten bij hun bank gebruiken voor commerciële doeleinden. In concreto kunnen ze zo beter chantage-technieken gebruiken om hun klanten bij hun te houden en ze zo veel mogelijk uit te melken.

De moeilijkheid van geld uit het buitenland is dat je het op één of andere manier moet op een rekening krijgen. Wie zich komt aanbieden bij een belgische bank met een cheque van 250.000 euro zal een heel pak vragen moeten beantwoorden, en documenten voor waarheid ondertekenen. En dan nog kan de compliance-officer van de bank je naam en transactie doorgeven naar de cel witwas.
De enige manier om dat als financieel planner meer onder controle te hebben, is een eigen bank. Ik vind het een stommiteit dat het FSMA uiteindelijk toch akkoord heeft gegeven om het bankplatform van ethias aan optima te verkopen. Iedereen in het financieel milieu weet dat die duizenden klanten hebben met grote bedragen in luxemburg, en dat die op zijn minst dus in de grijze zone zitten. Vragen beantwoorden is zowat het laatste dat vermogende mensen graag doen.
De andere factoren die jij opsomt kunnen daar nog bijkomen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De moeilijkheid van geld uit het buitenland is dat je het op één of andere manier moet op een rekening krijgen. Wie zich komt aanbieden bij een belgische bank met een cheque van 250.000 euro zal een heel pak vragen moeten beantwoorden, en documenten voor waarheid ondertekenen.

Het enige wat doorgaans wordt gevraagd is om een verklaring af te leggen over de oorsprong van het geld. Sommige banken vragen dit schriftelijk. Als je echter een voorafgaande aanvaarding wil hebben dan dien je aan te tonen dat je de fiscale verplichtingen hebt voldaan.

Zonder voorafgaande aanvaarding loop je theoretisch het risico dat de compliance van de bank hier op stoot. Indien de bank twijfels heeft over de oorsprong van het geld dan kan dit een reden zijn om de bankrelatie te beëindigen. Dit is allemaal de theorie. In de praktijk jagen ze klanten met centen in het buitenland zoveel mogelijk schrik aan om hen te kunnen blijven parasiteren.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

En dan nog kan de compliance-officer van de bank je naam en transactie doorgeven naar de cel witwas.

Er zijn vermogensbanken die er prat op gaan dat ze geen meldingen doen aan de witwascel omdat ze selectief zijn in hun aanvaardingsbeleid. Het is trouwens vrij simpel te weten of een transactie gemeld is of niet. Als een groot bedrag langer onderweg is komt dit veelal dat men wacht op de fiat van de witwascel om de transactie te laten door gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De enige manier om dat als financieel planner meer onder controle te hebben, is een eigen bank. Ik vind het een stommiteit dat het FSMA uiteindelijk toch akkoord heeft gegeven om het bankplatform van ethias aan optima te verkopen. Iedereen in het financieel milieu weet dat die duizenden klanten hebben met grote bedragen in luxemburg, en dat die op zijn minst dus in de grijze zone zitten. Vragen beantwoorden is zowat het laatste dat vermogende mensen graag doen.
De andere factoren die jij opsomt kunnen daar nog bijkomen.

De FSMA goedkeuring van de overname van Ethias bank door Optima is er niet vlotjes gekomen. Blijkbaar heeft Optima een solide Spaanse partner die met het nodig kapitaal bestaanszekerheid kan verschaffen.

Je kan je ook vragen stellen over de FSMA licentie van NIBC, MeDirect, Credit Europe, DHB Bank en Evibank.

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het enige wat doorgaans wordt gevraagd is om een verklaring af te leggen over de oorsprong van het geld. Sommige banken vragen dit schriftelijk. Als je echter een voorafgaande aanvaarding wil hebben dan dien je aan te tonen dat je de fiscale verplichtingen hebt voldaan.

Akkoord dat een verklaring voldoende is voor pakweg 25.000 euro, maar als je met 250.000 euro of meer vanuit luxemburg afkomt zal (voor zover ik weet) geen enkele bank genoegen nemen met een verklaring, dan kijken ze verder. Let wel, het kan zijn dat ze genoegen nemen met bv de verklaring + kopie van het T23 contract, maar zeker is dat niet. Bijkomende factoren zijn of de klant bij de bank reeds andere vergelijkbare sommen heeft, dat maakt de bewering alvast wat plausibeler. Ik neem aan dat de ene compliance officer ook wat soepeler is dan de andere.

Zonder voorafgaande aanvaarding loop je theoretisch het risico dat de compliance van de bank hier op stoot. Indien de bank twijfels heeft over de oorsprong van het geld dan kan dit een reden zijn om de bankrelatie te beëindigen. Dit is allemaal de theorie. In de praktijk jagen ze klanten met centen in het buitenland zoveel mogelijk schrik aan om hen te kunnen blijven parasiteren.

Juist, zo passeert de financieel-planner twee keer langs de kassa doordat hij opnieuw een plaatsingsfee of commissie kan vragen, dit keer in België. Ondanks het feit dat ze er al op verdienden toen het in luxemburg was geplaatst.

Er zijn vermogensbanken die er prat op gaan dat ze geen meldingen doen aan de witwascel omdat ze selectief zijn in hun aanvaardingsbeleid. Het is trouwens vrij simpel te weten of een transactie gemeld is of niet. Als een groot bedrag langer onderweg is komt dit veelal dat men wacht op de fiat van de witwascel om de transactie te laten door gaan.

Het kan, maar ik ken zo geen gevallen. Als je natuurlijk zo selectief bent dat al wat niet 100% bewezen wit is automatisch een weigering krijgt, dan is zo een claim gemakkelijk te maken. Maar dan is het niet meer dan een slogan. Nu, de controle op vermogensbeheerders is veel scherper dan op gewone banken dus het is normaal dat het echte knoeiwerk hier niet meer veel voorkomt.

De FSMA goedkeuring van de overname van Ethias bank door Optima is er niet vlotjes gekomen. Blijkbaar heeft Optima een solide Spaanse partner die met het nodig kapitaal bestaanszekerheid kan verschaffen.

Ik denk dat het vooral interessant zou zijn van eens uit te vlooien wie er achter die spaanse partner schuil gaat...

[Remspoortobback]

Ik denk dat de mensen in de straat wel degelijk beseffen dat Luc van den Bossche het beste voorheeft met iedereen

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Betalen consultants veel belastingen?
Hoe belast je trouwens gebakken lucht??

Ongeveer zoals men politici belast, neem ik aan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Akkoord dat een verklaring voldoende is voor pakweg 25.000 euro, maar als je met 250.000 euro of meer vanuit luxemburg afkomt zal (voor zover ik weet) geen enkele bank genoegen nemen met een verklaring, dan kijken ze verder. Let wel, het kan zijn dat ze genoegen nemen met bv de verklaring + kopie van het T23 contract, maar zeker is dat niet. Bijkomende factoren zijn of de klant bij de bank reeds andere vergelijkbare sommen heeft, dat maakt de bewering alvast wat plausibeler. Ik neem aan dat de ene compliance officer ook wat soepeler is dan de andere.

Als je specifiek gaat vragen naar "compliance" dan ga je meer vragen krijgen of langer dienen te wachten op een antwoord. Anders doet de compliance zijn werk achteraf en indien nodig informeert hij bij de bankdirecteur van het kantoor waar de rekening ligt. De bankbediende zelf kan ook "compliance" contacteren als hij vermoeden heeft van frauduleuze oorsprong van het kapitaal.

De ene bank is de andere niet. De ene bank heeft totaal geen interesse in de levensverhalen over generaties heen en de andere bank probeert hier zoveel mogelijk informatie uit te puren voor het belang van de bank, ook al staat dit haaks op het belang van de klant.

Alle banken hebben een beleid inzake fraudemelding of witwaspraktijken, zelfs Optima Bank. Dit beleid is onderheving aan alerlei audits. De tijd dat één bankdirecteurtje kon beslissen zonder dat hij op allerlei manieren ( niet altijd met zijn medeweten) wordt gecontroleerd is voorbij.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het kan, maar ik ken zo geen gevallen. Als je natuurlijk zo selectief bent dat al wat niet 100% bewezen wit is automatisch een weigering krijgt, dan is zo een claim gemakkelijk te maken. Maar dan is het niet meer dan een slogan. Nu, de controle op vermogensbeheerders is veel scherper dan op gewone banken dus het is normaal dat het echte knoeiwerk hier niet meer veel voorkomt.

http://www.fiscaleregularisatie.info/

De belofte van niet-melding aan de witwascel door Puilaetco Dewaay wordt echter enkel mondeling gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik denk dat het vooral interessant zou zijn van eens uit te vlooien wie er achter die spaanse partner schuil gaat...

Als bestuurder zit er bij Optima Bank Fernando Herrero. De Spaanse partner Inversis zegt mij ook weinig. Ondanks het cliché over Spanje als PIIGS is het ook een beetje het land van "God in Frankrijk" met rijke vermogens en dito vermogensbanken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ongeveer zoals men politici belast, neem ik aan.

Politici: de meesten van hen stelen & verkwanselen ONS geld
Schaamteloos !
Met een pokerface leggen ze hun belastingontduiking uit als "belastingontwijking".
What's a word ?

[Waarom Nu?]

Elke regering maakt nieuwe wetten en regels met extra achterpoortjes om zichzelf te beschermen.
Kijk maar naar de ACW die niet aangepakt wordt en met een schijntje wegkomt.
Alsook De Gucht die "vergeten" was een aandelenverkoop aan te geven, maar komt ook weg.
Wij worden bestuurd door een bende boeven en oplichters die niets te dol is!
2014 op NVA / PVDA / VB / LDD stemmen, enige manier om de nette partijen een kans te geven deze boeven kwijt te spelen.