Over taal

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Discussie vermijden? Argumenten!!! Jij verwart je bleke schimpreplieken met argumenten! Het kenmerk van de onbenulligen.
Je hebt duidelijk niet de expertise om over het taalitem iets zinvols te schrijven. Dat je in je commentaar op mijn tekst naar Card. Mercier verwijst, is niet enkel kwetsend maar vooral oerdom. Je hebt van mijn tekst geen bal begrepen.

Wie zei er ook alweer iets over verwijten? U bent echt wel een grapjas, hoor!

Wat is er trouwens "kwetsend" aan een verwijzing naar Mercier? En oerdom? Is het niet zo dat Mercier bepaalde talen inferieur achtte en andere niet, net als u?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al veel eerder kwam dit ter sprake in een andere, oudere draad. In navolging wat een aantal organisaties bepleiten, heb ik toen gesteld dat miskramen niet zomaar bij het ziekenhuisafval zouden mogen komen.

Vroeger gaf men in christelijke ziekenhuizen miskramen in een schoendoos mee aan de mama...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Spreken van superieure en inferieure talen, zeker op een forum waar taal een belangrijk item is, is dan ook provocerend. Ook al kan je het goed bedoelen.

Of het nu provocerend is of niet, laat me eigenlijk volkomen koud. Mij gaat het erom dat het een onjuiste stelling is. Daarnaast kan men niet stellen dat een taal verdwijnt omdat ze "inferieur" zou zijn. Is het Iers bijvoorbeeld een inferieure taal? Op een bepaald moment van haar geschiedenis was haar dood nabij. Slechts door verwoede inspanningen is het onheil afgewend. Als een taal verdwijnt, zijn er veeleer sociologische en economische elementen aanwezig. Denken we maar aan een overheid die een andere taal dwingend oplegt. Niet omdat de taal op zich inferieur zou zijn ten opzichte van een andere taal.

Daarom kan hier ook een mooie gelijkenis aangetroffen worden tussen het denken van mauste en dat van Mercier.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Spreken van superieure en inferieure talen, zeker op een forum waar taal een belangrijk item is, is dan ook provocerend. Ook al kan je het goed bedoelen.

Ik verneem graag wat er provocerend is in mijn bijdrage. Ik ben Vlaming en tracht mijn taal zo correct mogelijk te gebruiken. Zoals het past voor een loyale federalist ben ik tweetalig.
Mijn bijdrage toont precies aan dat v.w.b. het Frans en het Nederlands men zeker niet in termen van superioriteit of inferioriteit kan spreken. Men kan natuurlijk beide talen vanuit een taaltechnisch oogpunt bekijken en de analyse verfijnen. Dat lijkt me legitiem.
Wat je schrijft over de wereldordenende functie van een taal is natuurlijk juist. Zo zal het Frans in de meeste gevallen eerst het zelfstandig naamwoord plaatsen en vervolgens de kenmerken van die zaak, die realiteit: "J'ai acheté une montre bon marché mais solide." Het Nederlands (en het Duits) sommen eerst de kenmerken op van de realiteit "Ik heb een goedkoop maar sterk uurwerk gekocht", en dan pas de zaak waarover men het heeft. Men moet dus iets geduldiger zijn als taalgebruiker om de boodschap te begrijpen.
De Franse woordorde verraadt een Cartesiaanse kijk op de taal. Is dit superieur? Geenszins.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Ik verneem graag wat er provocerend is in mijn bijdrage. Ik ben Vlaming en tracht mijn taal zo correct mogelijk te gebruiken. Zoals het past voor een loyale federalist ben ik tweetalig.

Zoals het past? Van een loyale federalist zou ik verwachten dat hij drietalig is. Om welke reden sluit u het Duits eigenlijk uit?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Mijn bijdrage toont precies aan dat v.w.b. het Frans en het Nederlands men zeker niet in termen van superioriteit of inferioriteit kan spreken. Men kan natuurlijk beide talen vanuit een taaltechnisch oogpunt bekijken en de analyse verfijnen. Dat lijkt me legitiem.

Wat bedoelt u met een analyse die uit zou moeten voortvloeien uit een taaltechnisch analyse van beide talen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Wat je schrijft over de wereldordenende functie van een taal is natuurlijk juist. Zo zal het Frans in de meeste gevallen eerst het zelfstandig naamwoord plaatsen en vervolgens de kenmerken van die zaak, die realiteit: "J'ai acheté une montre bon marché mais solide." Het Nederlands (en het Duits) sommen eerst de kenmerken op van de realiteit "Ik heb een goedkoop maar sterk uurwerk gekocht", en dan pas de zaak waarover men het heeft. Men moet dus iets geduldiger zijn als taalgebruiker om de boodschap te begrijpen.
De Franse woordorde verraadt een Cartesiaanse kijk op de taal. Is dit superieur? Geenszins.

Wat is dan wel die "Cartesiaanse kijk op taal"? Is een taal dan een uiting van een individueel filosofisch systeem?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is dan wel die "Cartesiaanse kijk op taal"? Is een taal dan een uiting van een individueel filosofisch systeem?

Heb je ooit filosofie gestudeerd, Jan?