Fallujah valt opnieuw!

[D'ARTOIS]

Fallujah SCHIJNT alweer terug te zijn in de handen van regeringstroepen ......

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Tot de inval in Irak bestond Al Qaeda niet in dat land.

wat een onzin

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"AQ gereleteerde troepen" lekker vaag
Het zijn natuurlijk troepen die bestaan uit Irakezen die zich verzetten tegen de dankzij de Amerikanen geinstalleerde regering.

fout je bedoeld de regering die de Irakezen democratisch hebben gekozen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoe flikte Saddam het toch om Irak relatief rustig te houden ? gaat men zich steeds meer afvragen.

door zeer zware repressie,moorden en folteringen...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"AQ gereleteerde troepen" lekker vaag
Het zijn natuurlijk troepen die bestaan uit Irakezen die zich verzetten tegen de dankzij de Amerikanen geinstalleerde regering.
AQ is iedereen die zich verzet tegen Westerse interventie of de gevolgen er van. Standaard in Westerse verslaggeving. Als we hen moeten geloven is QA sinds 2003 veel groter geworden, ze zitten opeens overal.

Los daarvan laat het in ieder geval weer zien dat democratie niet te forceren valt.

Hun zwarte vlaggen illustreren perfect hun intenties. Die heeft het verzet tijdens de Amerikaanse bezetting nooit prominent gebruikt.

Hetzelfde verdriet in Libië, na de verdrijving van Ghaddafi's regime.

En straks in Syrië net hetzelfde.

Met dank aan de VS. Obama was dan diegene die de meest gehate president ooit zou gaan opvolgen en het geweer van schouder zou veranderen.

Heeft Bush de aanzet gegeven tot de machtsgreep van de extremisten over de Arabische wereld, Obama heeft in een fractie van de tijd die Bush tot zijn beschikking had, en zonder een 9/11 als verrechtvaardiging, een veelvoud aan ellende veroorzaakt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

fout je bedoeld de regering die de Irakezen democratisch hebben gekozen

Opgelegde democratie is een fata-morgana, een schijnvertoning.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Hun zwarte vlaggen illustreren perfect hun intenties. Die heeft het verzet tijdens de Amerikaanse bezetting nooit prominent gebruikt.

Hetzelfde verdriet in Libië, na de verdrijving van Ghaddafi's regime.

En straks in Syrië net hetzelfde.

Met dank aan de VS. Obama was dan diegene die de meest gehate president ooit zou gaan opvolgen en het geweer van schouder zou veranderen.

Heeft Bush de aanzet gegeven tot de machtsgreep van de extremisten over de Arabische wereld, Obama heeft in een fractie van de tijd die Bush tot zijn beschikking had, en zonder een 9/11 als verrechtvaardiging, een veelvoud aan ellende veroorzaakt.

Ik beweer ook zeker niet dat Obama minder erg is. Wat betreft het buitenlandsbeleid van de VS maakt het weinig uit wie er president is. De basis van het beleid is al een jaar of 60 hetzelfde.
Dit beleid heeft zeer zeker gezorgd voor enorme problemen in die regio.

De invasie van Irak heeft zoals voorspelt door de Amerikaanse geheime diensten een toename in terreurdreiging tot gevolg gehad voor het Westen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

door zeer zware repressie,moorden en folteringen...

kunt u dit ook aantonen met bronnen , met hoe vaak en hoe veel , zo vanaf 1995?
Of verzint u dit allemaal gewoon. Of heeft u dit zomaar aangenomen omdat de Bush admin dit toe hebben verteld?

Ik heb nog een filmpje speciaal voor u over de leugens en ontkenningen van diverse Bush-admin leden. Ze ontkennen gewoon dingen die ze zelf gezegd hebben. Het bewijs hiervoor zien we in dit filmpje.

http://www.youtube.com/watch?v=nE2SdF1fN4s

Waarom was het nodig te liegen tegen het Amerikaanse volk als die oorlog zogenaamd zo rechtvaardig was ??

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"AQ gereleteerde troepen" lekker vaag
Het zijn natuurlijk troepen die bestaan uit Irakezen die zich verzetten tegen de dankzij de Amerikanen geinstalleerde regering.
AQ is iedereen die zich verzet tegen Westerse interventie of de gevolgen er van. Standaard in Westerse verslaggeving. Als we hen moeten geloven is QA sinds 2003 veel groter geworden, ze zitten opeens overal.

Los daarvan laat het in ieder geval weer zien dat democratie niet te forceren valt.

Die regering vertegenwoordigt wel de meerderheid van de iraakse bevolking. Gij hebt blijkbaar heimwee naar de tijd toen de minderheid van soennieten het land controleerde.
In een democratisch systeem speelt nu eenmaal de meerderheid de baas
Overigens heeft de gewone soenniet ook geen boodschap aan die mannen van AQ. Eigenlijk wel grappig hoe gij die radikale islamieten probeert onder het tapijt te schuiven.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

kunt u dit ook aantonen met bronnen , met hoe vaak en hoe veel , zo vanaf 1995?
Of verzint u dit allemaal gewoon. Of heeft u dit zomaar aangenomen omdat de Bush admin dit toe hebben verteld?

Ik heb nog een filmpje speciaal voor u over de leugens en ontkenningen van diverse Bush-admin leden. Ze ontkennen gewoon dingen die ze zelf gezegd hebben. Het bewijs hiervoor zien we in dit filmpje.

http://www.youtube.com/watch?v=nE2SdF1fN4s

Waarom was het nodig te liegen tegen het Amerikaanse volk als die oorlog zogenaamd zo rechtvaardig was ??

Hiet openbaart ge u wel als de grote vriend van Saddam wiens repressie gij sierlijk ontkent.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik beweer ook zeker niet dat Obama minder erg is. Wat betreft het buitenlandsbeleid van de VS maakt het weinig uit wie er president is. De basis van het beleid is al een jaar of 60 hetzelfde.
Dit beleid heeft zeer zeker gezorgd voor enorme problemen in die regio.

De invasie van Irak heeft zoals voorspelt door de Amerikaanse geheime diensten een toename in terreurdreiging tot gevolg gehad voor het Westen.

Larie en apekool. De tegenstellingen in Irak bestonden allang.
En het beleid van de VS is gewoon gezonde machtspolitiek hetgeen is wat de meeste landen doen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Opgelegde democratie is een fata-morgana, een schijnvertoning.

De bevolking van Irak mag zijn eigen vertegenwoordigers kiezen en gij vind dat blijkbaar een probleem. Het masker valt wel bij u.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Hun zwarte vlaggen illustreren perfect hun intenties. Die heeft het verzet tijdens de Amerikaanse bezetting nooit prominent gebruikt.

Hetzelfde verdriet in Libië, na de verdrijving van Ghaddafi's regime.

En straks in Syrië net hetzelfde.

Met dank aan de VS. Obama was dan diegene die de meest gehate president ooit zou gaan opvolgen en het geweer van schouder zou veranderen.

Heeft Bush de aanzet gegeven tot de machtsgreep van de extremisten over de Arabische wereld, Obama heeft in een fractie van de tijd die Bush tot zijn beschikking had, en zonder een 9/11 als verrechtvaardiging, een veelvoud aan ellende veroorzaakt.

Geen land treedt doortastender tegen AQ op dan de VS. Gij verkoopt dus onzin.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ongetwijfeld, maar het gaat hier over Falludjah, de plaats waar Amerikanen verschrikkelijk hebben huisgehouden.

Hoe flikte Saddam het toch om Irak relatief rustig te houden ? gaat men zich steeds meer afvragen.

Gij durft nogal liegen. Als het iraaks leger de stad zal willen heroveren, zal het daarbij wel minder zachtzinnig optreden dan de VS die zichzelf altijd strenge beperkingen oplegt.
De tweede paragraaf illustreert nogmaals uw wereldvreemdheid.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Fallujah zou wel eens het Gettysburg van de AQ-adepten kunnen worden...

Uiteraard zal het Iraakse Leger niet berusten.Om een dergelijke zone te veroveren en bezetten heeft het AQ- rapalje ongetwijfeld indrukwekkende middelen mogen inzetten,mogelijk zelfs het grootste deel van het "rebellenleger"...Als er inderdaad een concentratie van het kwaad is,dan is dit DE kans voor het Iraakse leger (een grote,mobiele,strijdmacht ondertussen) om toe te slaan....

Het zou alleszins grappig zijn om de irakezen Fallujah te zien heroveren want ik heb zo een vermoeden dat het er nogaal bruut zal aan toe gaan.
Of het iraaks leger de job kan klaren , is een andere vraag.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Opgelegde democratie is een fata-morgana, een schijnvertoning.

Op 30 januari 2005 werden de eerste verkiezingen gehouden. Jalal Talabani werd president en Ibrahim Jaafari werd premier.

Een speciaal comité met Koerdische, soennitische en sjiitische vertegenwoordigers stelde op 28 augustus 2005 een ontwerpgrondwet op, die in oktober 2005 in een referendum aan het Iraakse volk werd voorgelegd.

Op 15 december vonden volgens de nieuwe grondwet verkiezingen plaats. Geen van de partijen wist een absolute meerderheid te behalen. Van de 275 zetels gingen er 128 naar de sjiitische Verenigde Iraakse Alliantie, 53 naar de Democratische Patriottische Alliantie van Koerdistan en 44 naar het soennitische Iraaks Akkoord Front. Daarnaast veroverden negen andere partijen één of meer zetels.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irak

allee wat is hier nu weer schijn aan? Bewijzen aub

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

kunt u dit ook aantonen met bronnen , met hoe vaak en hoe veel , zo vanaf 1995?

waarom van 1995 die man is al langer bezig hoor ken jij dan niets over zijn geschiedenis lees dit dan maar eens dringend

een stukje
Hoessein verkreeg de absolute macht in Irak en benoemde leden van zijn Al-Tikriticlan op bijna alle belangrijke posten in zijn regering. Hij overleefde tal van couppogingen en aanslagen. Ter consolidatie van zijn macht liet hij vele opponenten ombrengen, waaronder leden van zijn eigen familie. Een uitgebreid veiligheids- en inlichtingensysteem, de geheime politie en zeer waarschijnlijk het gebruik van dubbelgangers, hebben hem behoed voor liquidatie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hoessein

eigenlijk is het dom van het hier voor de tigste keer te plaatsen want jij leest het toch niet...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"AQ gereleteerde troepen" lekker vaag
Het zijn natuurlijk troepen die bestaan uit Irakezen die zich verzetten tegen de dankzij de Amerikanen geinstalleerde regering.
AQ is iedereen die zich verzet tegen Westerse interventie of de gevolgen er van. Standaard in Westerse verslaggeving. Als we hen moeten geloven is QA sinds 2003 veel groter geworden, ze zitten opeens overal.

Los daarvan laat het in ieder geval weer zien dat democratie niet te forceren valt.

Toch niet zo vaag hoor, we kennen volgende rakkers trouwens maar al te goed:

De Jhadists from the Islamic State of Iraq and the Levant.

Als de yank Irak bewapent tegen dit tuig der richel, moet dus Assad ook geholpen worden (de zoveelste Amerikaanse dubbele standaard).

Misschien is het U tevens ontgaan dat '(de Vlaamse/Belgische) onze jongens' ook terroristische aanvallen in Irak realiseren en meer dan waarschijnlijk ook betrokken zijn bij de zogenaamde bevrijdingen van gevangen in Irak.

Vooralsnog betreft dit dus absoluut geen ambulanciers, maar wel terroristische moordenaars... juist... zoals ook het westen (de Amerikaan) dat plegen te zijn. (Uiteraard betekent zwijgen, meer dan oogluikend toestaan)

Allen moeten voor een internationaal tribunaal verschijnen wegens misdaden tegen de mensheid.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Die regering vertegenwoordigt wel de meerderheid van de iraakse bevolking. Gij hebt blijkbaar heimwee naar de tijd toen de minderheid van soennieten het land controleerde.
In een democratisch systeem speelt nu eenmaal de meerderheid de baas
Overigens heeft de gewone soenniet ook geen boodschap aan die mannen van AQ. Eigenlijk wel grappig hoe gij die radikale islamieten probeert onder het tapijt te schuiven.

Alhoewel op de negeerlijst toevallig gelezen en ik ben 100% akkoord met U wat dit betreft. Aan de andere kant maakt Uw commentaar natuurlijk uiterst fijn gemalen gehakt van de bewering dat de soennieten en de sjiieten geen vredige samenleving zouden kunnen realiseren.

De door de VS, SA en andere bandgenoten gesteunde bewegen der Takfiri's en MB's heeft de haat in menig moslim ingeplant. Dat is een feit.

De oorlog in het MO is gepland, een samenzwering... etc...

Aan de andere kant blijft het natuurlijk een geniale geo- strategie/politiek van het westen...


http://forum.politics.be/showthread.php?t=181810


BTW: Na de inval van de VS in Irak kwamen de Sjiieten aan de macht. Dat lijkt me nog steeds, op eerste zicht, geen doelstelling van de VS. Maar als we alles heden in een nieuwe context zetten, kunnen we daar misschien spoedig toch een beetje wijzer van worden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Die regering vertegenwoordigt wel de meerderheid van de iraakse bevolking. Gij hebt blijkbaar heimwee naar de tijd toen de minderheid van soennieten het land controleerde.
In een democratisch systeem speelt nu eenmaal de meerderheid de baas
Overigens heeft de gewone soenniet ook geen boodschap aan die mannen van AQ. Eigenlijk wel grappig hoe gij die radikale islamieten probeert onder het tapijt te schuiven.

Er is geen democratie in Irak, zoals wij die kennen, Daar is veel meer voor nodig .