levensovertuiging

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Concreet,

Mijn nieuwsgierigheid is gewekt en ik wil je graag geloven.

Maar:

Over welke energie heb je het?
Wat is een nulpunt daarbij?
Wat is energie ombuigen?
Wat is je astrale zelf?
Hoe kan je dat teleporteren?

Of is een 'levenshouding' iets dat in de lucht hangt en waar je niets mee doet?

Zeer complexe materie voor mij waar woorden tekort schieten. Ik zal de juiste woorden niet vinden. Onthoud dat we op een openbaar forum zitten waar men graag de spot drijft.

Nulpunt energie zal misschien niet het juiste woord zijn geweest, of misschien wel. Ik bedoelde de onuitputtelijke energie die geen andere bron vereist maar zelf een (de?) bron is.
Alles is energie. Materie is energie. Alles wordt bij mekaar gehouden door dezelfde energie. Je kent dat verhaal van die 2 atomen vast wel? Men had een atoom gekopiëerd en de ene aan de andere kant van de wereld gezet. Hoe ver de afstand ook, wat men de ene aandeed beïnvloedde de andere zonder tijdspanne. Het was direct.
Wat is mijn punt? De kracht die alles bij mekaar houdt en beïnvloed is niet gebonden aan onze aardse beperkingen zoals tijd, zwaartekracht, ...
Die kracht die alles bindt huist ook in ons, het is onze ziel/astrale zelf.
Wanneer ik mijn ziel uit mijn lichaam haal, en mezelf zie liggen, ben ik dan geteleporteerd? Wanneer men via gedachte steeds verder de kamer uit verdwijnt naar de bedachte locaties, is dat teleportatie?

Wat is energie ombuigen? Telekinetisch iets veroorzaken al dan niet bewust.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ben er steevast van overtuigd dat er Iets in ALLES aanwezig is. Zelfs in de dingen die we niet zien, zoals lucht. Ik geloof dat de kracht die alles samenhoudt en overal aanwezig is te gebruiken valt.
Zoals via een nulpunt de energie ombuigen en je astrale zelf overal naartoe teleporteren. Uw astrale zelf, niet uw lichaam.
Ik ben er van overtuigd dat er heel veel mogelijk is, maar dat wij die vrijheid niet gegund zijn.
It is dangerous to mess around with...
Ik geloof dus dat het beter is het hier beneden eerst op orde te stellen. De trap is nog hoog en sommigen staan boven al te roepen dat die beneden sneller moeten gaan.
Maar misschien moeten we allemaal terug afdalen om iedereen er weer terug bovenop te helpen. Niet meer ieder voor zich, één voor allen en allen voor één. We are with we are, but sadly enough we have forgotten.

In feiten geloof jij in een energiebron, welke nu nog voor de meeste mensen als wetenschappelijk niet bewezen fictie wordt afgewezen. De vraag is tot waar wordt een fenomeen als wetenschappelijk aanvaarbaar erkent en wanneer wordt het naar het fabeltjesrijk verwezen?
Bij zuivere wetenschappen, meestal wiskundig gefundeerd zoals geographie, natuurkunde, chemie... is die grens meestal klaar en duidelijk, al hoewel... Maar eens we bij de mensenwetenschappen uitkomen zoals economie (tussen de twee), psychologie, sociologie... hoe lang kunnen we spreken over gefundeerde werkelijkheid en wanneer wordt de grens van het toelaatbare overschreden?
Neem de geneeskunde; neem een pestepidemie; waarom sterft practisch heel de bevolking uit terwijl er toch 20, 30% overleeft? Lig het enkel aan lichamelijke, dus wetenschappelijke eigenschappen of spelen andere factoren mee?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ook niet direct een ideale samenleving, uitgaande van uw atitude, vind je niet ? Steeds op je hoede zijn om niet te worden bedrogen, steeds gewapend zijn om niet zelf omgebracht te worden...

Zeker niet, daar ben ik het mee eens.

Maar dit was niet het punt. De vraag is indien de regel:

een ander niet aandoen wat je zelf niet wil aangedaan worden voldoende is om als morele regel te gelden.

Als dus iemand er geen probleem mee heeft dat hij bedrogen wordt omdat hij dan vindt dat het zijn eigen schuld is, mag hij dan gewoon ook anderen bedriegen zonder daarvoor immoreel te handelen?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Qué ??

En wat met onze huidige, beschaafde (?) maatschappij, waar alle inlichtingen bij een verkoop in heel kleine lettertjes, onleesbaar voor de meeste, nog meer gewild onleesbaar door de gebezigde taal en de ellenlange wettelijke complicaties tot in het absurde opgevoerd, worden weergegeven en waar men ervan uitgaat dat iedere burger per definitie de wet moet kennen, wetten die door hoog gestudeerde intelligente mensen totaal als absurd worden ervaren, maar die hen wel een enorme goed gevulde boterham bezorgen en die vooral toelaten dat de gewone lompe sterveling steeds de pineut zal zijn.
Kan men nog spreken van een gezond wantrouwen of is het het gewild overleveren van het gros van de bevolking aan de totale willekeur van enkel mooipraters?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neem de geneeskunde; neem een pestepidemie; waarom sterft practisch heel de bevolking uit terwijl er toch 20, 30% overleeft? Lig het enkel aan lichamelijke, dus wetenschappelijke eigenschappen of spelen andere factoren mee?

Aha, een doordenkertje.

Het antwoord daarop is nochthans heel eenvoudig.

Een deel van de bevolking had een immuniteitssysteem die de pest kon overleven. Dit blijkt genetisch bepaald.

Zij met de niet geschikte genen stierven, zij met de geschikte genen overleefden. Puur voorbeeld van survival of the fittest. Na een periode, eenmaal een voldoende kritische massa de goede genen had (ah ja, de anderen waren er niet meer) verdween de epidemie.

Indien we niet de medische middelen zouden hebben zoals nu het geval is zou hetzelfde gebeuren met SARS, de Mexicaanse griep en AIDS.

Een groot deel van de bevolking zou er aan tenonder gaan en degene die overleven zouden immuun zijn waardoor het virus geen gevaar meer zou vormen.

Puur wetenschappelijk dus.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ook niet direct een ideale samenleving, uitgaande van uw atitude, vind je niet ? Steeds op je hoede zijn om niet te worden bedrogen, steeds gewapend zijn om niet zelf omgebracht te worden...

Vraag is dat niet juist de definitie van onze huidige samenleving; steeds op je hoede zijn om niet te worden bedrogen en als je wel wordt bedrogen dan heb je dat zelf verdiend, want, je had de kleine, onleesbare en onbegrijpbare lettertjes maar moeten lezen, het staat er wel ergens en/of in onze schijndemocratie heb jij zelf gestemd voor de mensen die jou bedriegen, dat de pers die ons zou moeten inlichten omgevormd is tot een regimepers moeten julie lomperikken er maar bij nemen?
Wat het tweede deel betreft bevinden we ons niet in steeds grotere delen van de aarde in gebieden waar die situatie met de dag de grote werkelijkheid wordt en/of al is, Amerika zeker niet uitgezonderd?
Beschaving wordt dat genoemd!

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Er is daar maar weinig durven aan, hoor.

Ik heb mijn overtuiging nog nooit onder stoelen of banken gestoken, noch hier noch elders.

Grosso modo :

- libertarisch socialistisch
- (anti-klerikaal) atheïstisch

Dat vat het zo'n beetje samen, denk ik.

libertarisch socialistisch
Blijf vaag, maar daar is wel heel wat over te zeggen, niet; vooral het woord libertarisch spreekt mij aan, terwijl het woord socialistisch voor mij volkomen verbrand is en ik het liever zou vertaald zien als sociaal voelend.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

In feiten geloof jij in een energiebron, welke nu nog voor de meeste mensen als wetenschappelijk niet bewezen fictie wordt afgewezen. De vraag is tot waar wordt een fenomeen als wetenschappelijk aanvaarbaar erkent en wanneer wordt het naar het fabeltjesrijk verwezen?

Marie, u gelooft in God? Ik ook, zeer sterk zelfs. Ik weet dat er een energiebron is, een kracht. Ze hoeft voor mij niet bewezen te worden. Ze is er, dat is al wat telt.

Ik geloof in de wetenschap. De wetenschap zal naar mijn mening nooit klaar zijn met ontdekken. De zoektocht is belangrijk en het is belangrijk dat we vondsten doen. Kijk welke wiskundige aanpassingen wij als mens hebben moeten doen toen ze DNA begonnen ontleden. Het hele universum is gemaakt uit wiskunde en elk bewustzijn kan zich repliceren, vermenigvuldigen. Zie hoe men uit het bestuderen van insecten stabiele helicopters heeft kunnen maken. Het is in de natuur en hetgene dat er is, waaruit alle wijsheid komt. Uit de kracht. God toont ons iets, het is magie en het kunnen plaatsen en begrijpen is misschien wel ons doel.

Bij zuivere wetenschappen, meestal wiskundig gefundeerd zoals geographie, natuurkunde, chemie... is die grens meestal klaar en duidelijk, al hoewel... Maar eens we bij de mensenwetenschappen uitkomen zoals economie (tussen de twee), psychologie, sociologie... hoe lang kunnen we spreken over gefundeerde werkelijkheid en wanneer wordt de grens van het toelaatbare overschreden?

Ik betwijfel of de grens klaar en duidelijk is. We zijn gebonden aan hetgene we weten. Maar we weten steeds meer en meer. Zie welk speelveld quantum mechanica heeft geopend. Daar zal het niet eindigen, het zal nooit eindigen. Alles zal blijven omhoog gaan tot we het deksel eraf blazen
Waar is de grens op menselijk vlak? Dat is vandaag moeilijk te beantwoorden...

Neem de geneeskunde; neem een pestepidemie; waarom sterft practisch heel de bevolking uit terwijl er toch 20, 30% overleeft? Lig het enkel aan lichamelijke, dus wetenschappelijke eigenschappen of spelen andere factoren mee?

Dat ligt buiten mijn kennis marie, sorry Maar het voornaamste is dat we uit de ziektes van vroeger sterker zijn teruggekomen. Ik zag zo eens een reportage dat wij door de pest een sterker ressistent gene in ons hebben om andere ziektes gemakkelijker af te weren.

Je kan er zo wat alle kanten mee uit, hoeveel ziektes zijn biologische wapens? Of hoeveel ziektes zijn niet gecreëerd om geld te verdienen op het medicijn? Hoeveel medicijnen worden van de markt weerhouden omdat de ziekte meer oplevert dan de genezing? Enzovoort...

Er spelen veel factoren mee

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

libertarisch socialistisch
Blijf vaag, maar daar is wel heel wat over te zeggen, niet; vooral het woord libertarisch spreekt mij aan, terwijl het woord socialistisch voor mij volkomen verbrand is en ik het liever zou vertaald zien als sociaal voelend.

Taalkundig ? Sociaal voelend = socialistisch, en heeft niks met een politieke partij te maken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neem de geneeskunde; neem een pestepidemie; waarom sterft practisch heel de bevolking uit terwijl er toch 20, 30% overleeft? Lig het enkel aan lichamelijke, dus wetenschappelijke eigenschappen of spelen andere factoren mee?

neenee dat is één grote energiebron die vond dat één derde van de Europeanen moest worden uitgeroeid. en daarom stuurde hij pestbacillekes. De uitverkorenen mochten blijven leven. En zo zijn allen die nu nog leven de nazaten van die uitverkorenen. Is dat niet flink?

Binnenkort nog eens zo'n pestepidemie... zijn alle niet-Europeanen de pineut. Want die behoren niet tot de uitverkorenen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Taalkundig ? Sociaal voelend = socialistisch, en heeft niks met een politieke partij te maken.

Tot voor kort had u inderdaad gelijk; maar soms kan de geschiedenis, hedendaags of niet, de inhoud en de betekenis van een woord heel sterk kleuren zodat dat woord beter niet meer gebruikt wordt in de oude context en in dit geval alleen nog maar een politiek corrupt, anti-sociaal, partijstelsel voorstelt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Tot voor kort had u inderdaad gelijk;

Nu nog steeds!

maar soms kan de geschiedenis, hedendaags of niet, de inhoud en de betekenis van een woord heel sterk kleuren zodat dat woord beter niet meer gebruikt wordt in de oude context en in dit geval alleen nog maar een politiek corrupt, anti-sociaal, partijstelsel voorstelt.

Die kleur komt enkel door de bril die je opzet !

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

neenee dat is één grote energiebron die vond dat één derde van de Europeanen moest worden uitgeroeid. en daarom stuurde hij pestbacillekes. De uitverkorenen mochten blijven leven. En zo zijn allen die nu nog leven de nazaten van die uitverkorenen. Is dat niet flink?

Binnenkort nog eens zo'n pestepidemie... zijn alle niet-Europeanen de pineut. Want die behoren niet tot de uitverkorenen.

Straf van god.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wie durft hier zijn levensovertuiging, ontdaan van al te persoonlijke poespas, weergeven?

1 - Love Pussy.

2 - Don't kill Pussy.

3 - There is only one Pussy.

4 - Say: "Miauw!"

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Er is daar maar weinig durven aan, hoor.

Ik heb mijn overtuiging nog nooit onder stoelen of banken gestoken, noch hier noch elders.

Grosso modo :

- libertarisch socialistisch
- (anti-klerikaal) atheïstisch

Dat vat het zo'n beetje samen, denk ik.

Wat bedoel je met libertarisch? Is dit niet in tegenspraak met socialistisch?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

neenee dat is één grote energiebron die vond dat één derde van de Europeanen moest worden uitgeroeid. en daarom stuurde hij pestbacillekes. De uitverkorenen mochten blijven leven. En zo zijn allen die nu nog leven de nazaten van die uitverkorenen. Is dat niet flink?

Binnenkort nog eens zo'n pestepidemie... zijn alle niet-Europeanen de pineut. Want die behoren niet tot de uitverkorenen.

Mooi voorbeeld van hoe de officiële wereld een zoektocht naar diepere oorzaken blokkeert door met zwans aan te komen. Waarom stierven sommige mensen niet; gezegd dat ze al de nodige anti-lichamen bezaten tegen de schadelijke pestbacterie. Vraag waarom zij wel en andere niet? En het vertelseltje daarna dat door de eliminatie van de zwakkere en het alleen overblijven van de sterkere de ziekte uitgeroeid werd; we zitten toch niet in een muizenfamilie waar om de zes maanden of minder een nieuwe generatie geboren wordt. Ok de hygiënische omstandigheden spelen mee...
Waar ik naartoe wil is misschien het onderzoek dat bepaalde geestelijke ingesteldheid of ingesteldheden inspelen op de lichamelijke constitutie van bepaalde mensen zodat die mensen eerder anti-lichamen fabriceerden dan andere die ten onder gingen. En in plaats van met sprookjes aan te komen van de almachtige god of het niets aan te doene noodlot, zou men eens beter zijn onderzoeksterrein uitbreiden en verder zoeken naar mogelijke oorzaken, remedies en gevolgen. Maar neen, men spot liever met mensen die buiten de vooraf vastgelegde lijntjes durven nadenken. Wie denk u dat er aan de basis van iedere stap van de vooruitgang ligt? Inderdaad juist zij die zich niet lieten opsluiten in een vastgeroest schema.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nu nog steeds!

Die kleur komt enkel door de bril die je opzet !

Of de in zich anti-sociale actie verkocht onder socialisme van de andere.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Alles is energie. Materie is energie. Alles wordt bij mekaar gehouden door dezelfde energie. Je kent dat verhaal van die 2 atomen vast wel? Men had een atoom gekopiëerd en de ene aan de andere kant van de wereld gezet. Hoe ver de afstand ook, wat men de ene aandeed beïnvloedde de andere zonder tijdspanne. Het was direct.

U heeft het over quantumverstrengeling. Een bijzonder raar maar waar fenomeen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

U heeft het over quantumverstrengeling. Een bijzonder raar maar waar fenomeen.

De elektrische statische lading in ons brein ook.
Het is volgens mij de energie die alles bij mekaar houdt en niet gebonden is aan tijd, afstand of ruimte. Het is overal en altijd tegelijk aanwezig en manifesteert zich in het alles.
Een soort superorganisme, ach kan het niet benoemen.
Maar het is er Athelas, het is er.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Of de in zich anti-sociale actie verkocht onder socialisme van de andere.

Puur gelul om je stomme opmerking te rechtvaardigen.