Private dictatuur

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een onderzocht fenomeen: "resistance to change". Als je je ervan bewust bent zie je het regelmatig op dit forum. Dan weet je dat een rationele discussie op grenzen gestoten is.

Ik denk niet dat de angstige natuur die je meent te zien eigenlijk zo fundamenteeel menselijk is. Kijk naar pasgeborenen. Indien omringt met liefde en zorg dan is die angst er niet. Die angst komt later pas. Maar ze zit wel diep. Dus niet veel later. OK, in ieder geval later dan de conceptie.

Die menselijke 'existentiële angst' is ook niet te verwarren met een overlevingsreflex mijns inziens.

Hoe komt die angst er? Zelfs bij kinderen, onder de puberteit, is die angst er nog niet. Ik herinner mij dat ik toen ik 12 was bepaalde inzichten had die ik op mijn 14de reeds kwijt was.

Een puber rebelleert tegen alles wat weerstand wilt bieden. Maar daarna begint het, blijkbaar. Hoe komt het? Wat is dat proces waarbij een persoon plots glijdt naar een patroon van angst?


En die verwarring... Welk overlevingsreflex bedoel je precies, echt het ogenblikkelijke?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De private dictatuur installeert zich steeds meer.

²

[skaldis]

" Ieder voorstel voor nieuwe wetten of regelgeving betreffende de handel dat afkomstig is van kooplieden of fabrikanten dient met grote voorzorg te worden aangehoord, en dient alleen te worden overgenomen nadat het langdurig en zorgvuldig met hoogst achterdochtige aandacht is bestudeerd."

"Het bestuur door een exclusief gezelschap van kooplieden is misschien wel de slechtst denkbare regeringsvorm voor welk land dan ook."

"Onze kooplieden en fabrieksdirecteuren klagen veel over de kwalijke effecten van hoge lonen op de verhoging van de prijs van hun waren in het binnen- en buitenland. ZE zeggen niets over de schadelijke effecten van hoge winsten. Ze zwijgen over de verderfelijke effecten van hun eigen winst. Ze klagen alleen over die van anderen."

Patronen vormen altijd en overal een soort stilzwijgende, maar standvastige en eenvormige samenzwering om het arbeidsloon niet te verhogen."

"Het belang van de handelaars uit elke tak van handel of industrie verschilt altijd in sommige opzichten van of is zelfs tegengesteld aan het algemeen belang."

"zodra het grondgebied van een land volledig privé bezit is, oogsten de landheren, zoals alle mensen, met veel plezier waar ze nooit hebben gezaaid."

Adam Smith

[skaldis]

De westerse bedrijven in China klagen steen en been over de hoge lonen aldaar. Waarom verschiet ik daar niet van

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

" Ieder voorstel voor nieuwe wetten of regelgeving betreffende de handel dat afkomstig is van kooplieden of fabrikanten dient met grote voorzorg te worden aangehoord, en dient alleen te worden overgenomen nadat het langdurig en zorgvuldig met hoogst achterdochtige aandacht is bestudeerd."

"Het bestuur door een exclusief gezelschap van kooplieden is misschien wel de slechtst denkbare regeringsvorm voor welk land dan ook."

"Onze kooplieden en fabrieksdirecteuren klagen veel over de kwalijke effecten van hoge lonen op de verhoging van de prijs van hun waren in het binnen- en buitenland. ZE zeggen niets over de schadelijke effecten van hoge winsten. Ze zwijgen over de verderfelijke effecten van hun eigen winst. Ze klagen alleen over die van anderen."

Patronen vormen altijd en overal een soort stilzwijgende, maar standvastige en eenvormige samenzwering om het arbeidsloon niet te verhogen."

"Het belang van de handelaars uit elke tak van handel of industrie verschilt altijd in sommige opzichten van of is zelfs tegengesteld aan het algemeen belang."

"zodra het grondgebied van een land volledig privé bezit is, oogsten de landheren, zoals alle mensen, met veel plezier waar ze nooit hebben gezaaid."

Adam Smith

Hij had groot gelijk. We hebben het hier immers over staatscorruptie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat zegt uw 'religie' ter zake dan? Doen alsof het plebs niet in staat is te begrijpen waar extreme verschillen tussen arme en rijk allemaal goed voor zijn? En dat het niets met diefstal te maken heeft? DAt het niet hun eigendommen zijn maar die van hun organisaties? Dat het rechtvaardig is want 'eerlijk verdient' en meer van dat soort dogma's die voorbij gaan dan de fundamentele verbondenheid van alle mensen.

Religie inderdaad. De religie van de rijken is in de opleidingen economie geslopen. De ethiek echter is ver te zoeken in die religie.

Indien je het hebt over het private bezit van noodzakelijke en brute ressources zoals land, dan is er wel mogelijk een probleem indien dat niet voldoende versnipperd is, om concurrentie te laten spelen.

Maar als de eigendommen en rijkdom weinig "uitsluiting" betekenen van anderen dan zie ik echt niet in waar het storend is dat er gigantische verschillen bestaan.

Stel: ik ben een arme kloot en ik ga bijna dood van de honger. Maar niet erg, de meeste andere mensen zijn ook arme kloten die doodgaan van de honger. Goeie Gini index

Stel, ik ben een arme kloot en ik ga bijna dood van de honger, maar op een ander eiland leven er mensen in een ongelofelijke luxe. Slechte Gini index, maar wat maakt dat nu uit voor mij ? In welke mate is mijn situatie verslechterd doordat er anderen rijk zijn ?
Stel nu dat ik iets kan doen voor die rijken zodat ik een stuk brood krijg. Is mijn situatie nu verslechterd of niet ?