Idee, Geen aliassen toestaan, enkel echte geloofwaardige naam - Pagina 2

thePiano · 4 september 2004, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

*hahaha denkt gij echt dat mijn vrienden en ouders niet weten hoe ik ben?
*moesten ze het anoniem-zijn afschaffen zou ik zoiezo verder blijven posten, ongeacht welke "racisme"wet mij zou willen pakken.

Ik weet dat het erg moeilijk voor je is om niet te generaliseren want in jouw egocentrisch/egoïstisch wereldje is er maar 1 persoon belangrijk: jij dus.

Maar doe maar eens een peiling bij de gebruikers met de vraag of als ze morgen hun anonimiteit moeten opgeven, of ze nog zouden deelnemen. Je zou nogal wat avatars en signaturen zien verdwijnen.

Knuppel · 4 september 2004, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

1) JVDB
2) Knuppel
3) thePiano
4) Patriot!
5) Antoon
6) Superstaaf
7) TomB
8) Raf
9) Bruno*
10) Pelgrim
11) Tantist
12) Distel
13) Paulus
14) Filosoof
15) Dies

Ik heb toch een beetje mijn twijfels bij uw theorie hoor, maar goed TomB, Superstaaf en ikzelf zullen naar alle waarschijnlijkheid ook wel tot de groep "extreem- en onverdraagzaam rechts" gerekend worden zeker.

Dan moeten ze maar pro forumcensuur zijn, hé?

Knuppel · 4 september 2004, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je laat het belangrijkste stuk weg, waarom de situatie hier niet gedomineerd (lees: verneukt) wordt door extreemrechts: een goede moderatie. Doe me een lol en ga eens op andere forums kijken, PI- en Vl. Actueel bv. Ook be.politics is een 'verloren' forum.

Sinds wanneer hebben ze hier volgens jou een 'goede' moderatie?

Jeroen · 4 september 2004, 19:48

Dezelfde vraag stel ik me ook ...
Het laatste topic waarin het ging over de moderatie waren we zo gekleurd als wat en op de koop toe waren we allemaal, één voor één lid van het Vlaams Blok.
Sta me toe dit weinig consequent te vinden.

Jij denkt uiteraard wat jij wil, maar het is nogal verwarrend voor ons dat je ons de ene keer slecht vindt en de keer erop goed, wat is het nu?

Raven · 4 september 2004, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Dezelfde vraag stel ik me ook ...
Het laatste topic waarin het ging over de moderatie waren we zo gekleurd als wat en op de koop toe waren we allemaal, één voor één lid van het Vlaams Blok.
Sta me toe dit weinig consequent te vinden.

Jij denkt uiteraard wat jij wil, maar het is nogal verwarrend voor ons dat je ons de ene keer slecht vindt en de keer erop goed, wat is het nu?

Ah, maar dat is niet moeilijk om te beantwoorden.

Zie het een beetje als in het onderwijs.

Een prof ga je slecht vinden als ie je buist, maar je gaat hem goed vinden als ie je doorlaat.

Zelfde op dit forum. Als je *knip* zet in mijn gekribbel, dan vind ik je politiek gekleurd, een moderator die "verzwakt" is, enz enz. Als je echter een *knip* zet in de tekst van iemand die 180° van mij verschilt, dan ben je een goede moderator, rechtvaardig, wijs, die goede beslissingen neemt, enz enz.

P-E-R-C-E-P-T-I-E

Rock Against Communism · 4 september 2004, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

P-E-R-C-E-P-T-I-E

legt dat maar eens uit aan de piano..

thePiano · 4 september 2004, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Dezelfde vraag stel ik me ook ...
Het laatste topic waarin het ging over de moderatie waren we zo gekleurd als wat en op de koop toe waren we allemaal, één voor één lid van het Vlaams Blok.
Sta me toe dit weinig consequent te vinden.

Jij denkt uiteraard wat jij wil, maar het is nogal verwarrend voor ons dat je ons de ene keer slecht vindt en de keer erop goed, wat is het nu?

Het zijn wel twee verschillende discussies:

1. Anonimiteit afschaffen (deze topic)
2. Racisme en discirminatietopics tolereren zie discussie Hoe pakt de moderatie persoonlijke aanvallen aan?

Als ik zeg 'goed' wil betekent dat niet dat het niet beter kan. Ik vergelijk met elders en dan komt dit er het beste uit, anders zou ik niet blijven deelnemen. Jullie zouden jezelf veel problemen en ettelijke 'correcties' en 'ingrepen' kunnen besparen door punt 2 strikter toe te passen, en enkel deelnemers toe te laten die bv 'met naam en adres bekend zijn bij de moderatie' (als tussenoplossing ipv ganse anonimiteit opheffen). (punt1)

En omdat je zo blijft aandringen zal ik punten geven: 5/10, en dat is de hoogste score die ik ooit voor een forum heb gegegeven. In feite is het niet 'goed' maar wel 'voldoende' krijgen.

Dies · 4 september 2004, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Maar doe maar eens een peiling bij de gebruikers met de vraag of als ze morgen hun anonimiteit moeten opgeven, of ze nog zouden deelnemen.

En? Ik ben daar ook tegen.

Knuppel · 4 september 2004, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Dezelfde vraag stel ik me ook ...
Het laatste topic waarin het ging over de moderatie waren we zo gekleurd als wat en op de koop toe waren we allemaal, één voor één lid van het Vlaams Blok.
Sta me toe dit weinig consequent te vinden.

Jij denkt uiteraard wat jij wil, maar het is nogal verwarrend voor ons dat je ons de ene keer slecht vindt en de keer erop goed, wat is het nu?

Herlees even deze regel en de verwarring is compleet:

Citaat:

Ook be.politics is een 'verloren' forum.

En dan weten dat dit al van in het begin dat hij hier postte ThePiano's wensdroom was. ALLE fora waar niet naar ZIJN zin gecensureerd wordt moesten eraan. Ook dit.

Het mooiste is dat hijzelf er overal opnieuw en opnieuw uitvliegt.

Stel je anders even voor wat er van dit forum zou overschieten als de censuurdrift van ThePiano hier de bovenhand kreeg. Dan kregen we niks anders meer te zien dat wat er ook op de webstek van ThePiano te zien is, met als toemaatje het gewone Blokbashen. Enkel Tsiko zou hier nog komen kijken maar Politics.be zou niet langer verloren zijn...

thePiano · 4 september 2004, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Herlees ...

Doe geen moeite Knuppel, wij hebben mekaar niks te vertellen.

Rock Against Communism · 4 september 2004, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Herlees even deze regel en de verwarring is compleet:

uiteraard bedoelde verwarring, via deze mistspuiterij kan hij zich aan de kern van de zaak onttrekken, namelijk dat hij het is die vrijheid beknot, en discussie hiermede onmogelijk maakt (democratie?)

Knuppel · 4 september 2004, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En? Ik ben daar ook tegen.

Ik ook.
Nochtans ben ik geen Blok-of andere politieke mandataris.

thePiano · 4 september 2004, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

uiteraard bedoelde verwarring, via deze mistspuiterij kan hij zich aan de kern van de zaak onttrekken, namelijk dat hij het is die vrijheid beknot, en discussie hiermede onmogelijk maakt (democratie?)

Als je bedoelt dat ik voor de beperking van de vrije meningsuiting bent, heb je gelijk. Ik vind dat de wet moet toegepast worden op dezelfde manier zoals het in real life gebeurt. Vandaar ook dat ik tegen de combinatie 'anoniem-dus alles kan/mag' ben, want dan is er geen verhaal mogelijk als je jezelf geschoffeerd vind, of als andere minderheden op een grove racistische wijze door de mangel worden gehaald. Hier blijft het nog redelijk binnen de perken, maar elders is het het bekende beerputscenario. Als je sommige citaten zou terugvinden in bv een krant of een weekblad, was het andere koek.

Bobke · 4 september 2004, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc De Mesel

Lezen jullie überhaupt de eerste posting wel?

Het doel hiervan is niet om niet langer annoniem te kunnen zijn. Je mag een naam verzinnen.

Het doel ervan is ervoor te zorgen dat namen overkomen als echte namen en dat het geheel mooi presenteert.

Onder de naam 'snoepie' of MRB of KRITIKASTER lijkt het toch wat raar om een intellectuele discussie te voeren. Het kan, maar als het forum er vol van staat dan oogt dat toch niet? Of vinden jullie dat dit geen enkele invloed heeft op de perceptie van de kwaliteit van een forum?

Er is nu al een Bob en een Bobke.
Gelooft ge echt dat er genoeg verschillende namen zijn voor alle leden.

Percalion · 5 september 2004, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Honds.

geld waard!

ik weet het niet echt, persoonlijk denk ik dat de inhoud van de postings idd. net iets belangrijker is. Alhoewel, mja. Er valt voor beide standpunten wel wat te zeggen.
Ik zal er nog eens over nadenken.
Goede argumenten pro/contra, iemand?

thePiano · 6 september 2004, 11:24

"Aliassen niet toelaten, enkel echte geloofwaardige namen mogen. "

Stomme vraag in feite. Wat is het verschil als ik onder thePiano post of onder Jef Pedaal? Trouwens, wie zegt dat thePiano niet mijn echte naam is?

1handclapping · 18 september 2004, 15:27

De meesten op dit forum zijn toch anoniem ? Vermits het kan maakt ieder er dan ook gretig gebruik van & bovendien wordt het als een grove inbreuk beschouwd als iemand
iemand's anonimiteit "uitbrengt". Bovendien komen er zeer weinig mensen op een "forumtreffen" af.

Geloof dat ikzelf de uitzondering ben - mijn identiteit is belachelijk gemakkelijk te achterhalen (gewoon aanklikken).

Toch gebruik ik graag een "nick" - sommige zijn duidelijk communistenvreter - blokstopper - Ik hou van de meer enigmatische (zoals de mijne).

Tacitus · 19 september 2004, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het enige wat de kwaliteit van een forum echt vooruit helpt is een goede moderatie. De meeste forums glijden spoedig af naar riooltemperatuur als je't schelden en persoonlijke aanvallen toestaat. Je merkt het hier ook als het vakantieperiode is en er wat minder gemodereerd wordt bij gebrek aan moderators. Kort op de bal spelen is de boodschap voor de mods, maar ook de gebruikers hebben verantwoordelijkheid door snel ontsporingen te melden.

Bovendien zijn de meest actieve gebruikers op forums zoals deze, steeds te vinden bij extreem- en onverdraagzaam rechts. Ze zoeken de confrontatie op en krijgen ze ook door hun ongenuanceerde rauwe racistische praat en sterotiepe vooroordelen en nonsens.

Persoonlijk ben ik tegen het anoniem deelnemen aan de forums, maar ja, ik zal wel eeuwig alleen in de woestijn blijven bleiten.

Ik ben voorstander van het gebruik van "aliassen", niet omdat ik gegeneerd ben in wat ik post, wel integendeel: ik maak er immers geen gewoonte van te schelden, maar wel omdat ik aan bepaalde mensen mijn naam niet wens prijs te geven. Mijn naam is privé, mijn opinie openbaar.
Wat de moderatie betreft: die kan vermoedelijk soms beter, al hangt dit sterk van de forumgebruikers af. Ze kunnen natuurlijk niet alles zien. Ik vind echter dat ieder moet kunnen posten zoals hij/zij dat wil, en dat een waardeoordeel van een moderator meestal weinig bijdraagt. Enkel in uiterste gevallen moeten de moderatoren optreden, maar eigenlijk ook weer niet, want dan zien argeloze forumbezoekers eindelijk eens het ware gelaat van aanhangers van een welbepaalde partij, wiens naam ik niet zal noemen ...

Patriot! · 20 september 2004, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc De Mesel

Wat vinden jullie van het idee om geen aliassen toe te staan? Dat zou willen zeggen dat enkel volledige namen, voor en achternaam, of eventueel enkel voornaam mag, maar het moet een geloofwaardig echte naam zijn.

Het doel hiervan is niet dat je niet annoniem zou kunnen zijn. Je kan inderdaad een naam verzinnen.

Op de Vivant website lopen we met dit idee. We hebben al veel ervaring met andere forums, onder andere deze en denken dat het de kwalitatieve ervaring van een serieus politiek forum wel omhoog zou halen. Zo kom je geen idiote, weinig zeggende of provocerende namen tegen.

Wat denken jullie ervan? Zou dit de kwaliteit van het forum omhoog halen of juist niet?

Slecht idee.
Vivant idee.

Tzuvar Raemborr · 20 september 2004, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

want dan zien argeloze forumbezoekers eindelijk eens het ware gelaat van aanhangers van een welbepaalde partij, wiens naam ik niet zal noemen ...

Schaamt u zich voor de SPA?

Bekijk resultaten enquête: Aliassen niet toelaten, enkel echte geloofwaardige namen mogen.
Ja	2	22,22%
neen	7	77,78%
Ja, maar...	0	0%
Nee, maar...	0	0%
Antwoord niet weergegeven. (post hieronder)	0	0%
Aantal stemmers: 9. Je mag niet stemmen in deze enquête

6 september 2004, 11:24	#36
thePiano Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 augustus 2002 Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman Berichten: 18.272	"Aliassen niet toelaten, enkel echte geloofwaardige namen mogen. " Stomme vraag in feite. Wat is het verschil als ik onder thePiano post of onder Jef Pedaal? Trouwens, wie zegt dat thePiano niet mijn echte naam is? __________________ "Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is." (Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)

18 september 2004, 15:27	#37
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	De meesten op dit forum zijn toch anoniem ? Vermits het kan maakt ieder er dan ook gretig gebruik van & bovendien wordt het als een grove inbreuk beschouwd als iemand iemand's anonimiteit "uitbrengt". Bovendien komen er zeer weinig mensen op een "forumtreffen" af. Geloof dat ikzelf de uitzondering ben - mijn identiteit is belachelijk gemakkelijk te achterhalen (gewoon aanklikken). Toch gebruik ik graag een "nick" - sommige zijn duidelijk communistenvreter - blokstopper - Ik hou van de meer enigmatische (zoals de mijne). __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

4 september 2004, 19:48	#24
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	Dezelfde vraag stel ik me ook ... Het laatste topic waarin het ging over de moderatie waren we zo gekleurd als wat en op de koop toe waren we allemaal, één voor één lid van het Vlaams Blok. Sta me toe dit weinig consequent te vinden. Jij denkt uiteraard wat jij wil, maar het is nogal verwarrend voor ons dat je ons de ene keer slecht vindt en de keer erop goed, wat is het nu?