Misschien toch een reden om terug N-VA te stemmen

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb zo de indruk dat u liever uw valiesje pakt naar Den Haag.

Ochgottekes toch! System, ik wil volstrekt niet naar Den Haag. Het verschil tussen jou en mij is dat ik Nederland weet te appreciëren terwijl jij er een soort syndroom tegenover koestert.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daniel Termont is een goede burgemeester. En de Gentenaars weten dit maar al te best.

Dat kon natuurlijk niet missen.....

En dat komt dan van een Limburger die niets van Vlamingen moet hebben. Behalve in welbepaalde omstandigheden natuurlijk....

Zeg eens System uit Het Oosten....Hoe weet jij eigenlijk wat "de" Gentenaars maar al te goed weten?

Wie heeft de burgemeester van Gent verkozen?
De Gentenaars?
Rechtstreeks?
Of werd Termont "verkozen" door een eerder beperkte club waarvan de clubleden de macht met mekaar delen?

Toevallig herinner ik mij nog zo'n "goeie burgemeester". Ze raakte zelfs wereldwijd bekend door haar hogere verwezenlijkingen ergens op een toren in het buitenland.

Waarom zij tot burgemeester werd "gekozen"? In alle geval NIET omdat haar partij de grootste was in Aalst.... zoals dat vandaag wél het geval is. De grootste partij werd namelijk uitgesloten zodat niet de Aalstenaars maar de verliezende partijen de burgemeester kozen.

Dat is in Aalst intussen op democratische wijze rechtgezet. Uythetslipje is dus geen burgemeesterin meer maar moest plaats ruimen voor een blauwe N-VA-er. Mét de steun van de (overbodige) Aalsterse rooien. ASJEBLIEF!
En welke zelfbenoemde "democraten" probeerden vanuit Leuven roet in het Aalsterse Vlaams-nationalistische eten te strooien?

Wat Tobback in Aalst deed, wil Termont dus doodgraag dunnetjes over doen in Gent. Die rooien zijn zo over het paard getild dat ze er zelfs geen benul meer van hebben dat hoogmoed voor de val komt.

Ik kan alleen maar zeggen: Doe zo voort, jongens! "De" Gentenaars, Aalstenaars, Hasselaren en God weet waar anderstenaren zullen het jullie lonen!

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wat voor een onnozele repliek is dat nu alweer. Het gaat hier niet over Nederland, wel over het sossengeklungel. Het is altijd hetzelfde met jou, over iets totaal anders beginnen wanneer jouw corrupte vriendjes terecht aangepakt worden.

Het gaat over "valiezen pakken".

De betreffende forummer wil dat vlaanderen wordt onder de voet gelopen door Nederland, hij wil het liefst van al Nederlander worden, dus niet persé vlaming in een onafhankelijk vlaanderen.

De opmerking is dus zeker op zijn plaats.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het gaat over "valiezen pakken".

De betreffende forummer wil dat vlaanderen wordt onder de voet gelopen door Nederland, hij wil het liefst van al Nederlander worden, dus niet persé vlaming in een onafhankelijk vlaanderen.

De opmerking is dus zeker op zijn plaats.

Je bedoelt dat de opmerking van System in JOUW ogen op zijn plaats was, zeker?

Deze draad gaat echter niet over quercus en zijn persoonlijke voorkeur (waar hij overigens recht op heeft) maar over Termont die dreigt zijn valies te pakken als de N-VA een meerderheid heeft. Het gaat hier dus in de verste verte NIET over de voorkeur van quercus maar over het dreigement van Termont als de N-VA aan de macht komt.

Ik begrijp dat de voorzitter van wat rest van het BUBbeltjesclubje het afleidingsmaneuver van System steunt, maar ik ben het niet eens met de manier waarop jij de woorden van een Groot-Nederlander verdraait.
Vergeet toch maar niet dat België niet bestond zonder het francofoon geweld waarmee het separatisme van 1830 gepaard ging. Ik zou niet weten wat er méér verkeerd is aan het vredelievend bepleiten van een terugkeer naar de toestand van voor 1830 dan de door jouw “partij” beoogde terugkeer naar het unitaire België.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat de opmerking van System in JOUW ogen op zijn plaats was, zeker?

Deze draad gaat echter niet over quercus en zijn persoonlijke voorkeur (waar hij overigens recht op heeft) maar over Termont die dreigt zijn valies te pakken als de N-VA een meerderheid heeft. Het gaat hier dus in de verste verte NIET over de voorkeur van quercus maar over het dreigement van Termont als de N-VA aan de macht komt.

Ik begrijp dat de voorzitter van wat rest van het BUBbeltjesclubje het afleidingsmaneuver van System steunt, maar ik ben het niet eens met de manier waarop jij de woorden van een Groot-Nederlander verdraait.
Vergeet toch maar niet dat België niet bestond zonder het francofoon geweld waarmee het separatisme van 1830 gepaard ging. Ik zou niet weten wat er méér verkeerd is aan het vredelievend bepleiten van een terugkeer naar de toestand van voor 1830 dan de door jouw “partij” beoogde terugkeer naar het unitaire België.

Nu zou ik kunnen zeggen: wat heeft een groot deel van uw bovenstaande post met de draad te maken? Maar ik zal maar niet flauw doen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Socialisten beloven nogal makkelijk van alles en nog wat, en toegegeven, af en toe houden ze hun beloften, vooral als ze de factuur naar iemand anders kunnen doorschuiven.

Tobback sr. beloofde indertijd dat hij onder de TGV ging liggen, maar het werd niks.
De SP beloofde garant te staan voor ons pensioen, maar nu huilen ze dapper mee dat we langer moeten werken, voor minder geld, en leegden ze de pensioenkassen en fondsen voor zichzelf en de vriendjes.
Zelfs ons eigen bijeengespaarde pensioengeld is niet langer veilig voor die rooie graaiers.

Tobback beloofde veel meer hoor.

Tobback bespeelde bijna 20 jaar geleden dezelfde snaar als Termont vandaag. ‘Wie de sociale zekerheid in stand wil houden, moet op de SP.A stemmen’.

Hoe herkenbaar, met dit verschil dat de rooien in 1995 waarschuwden dat het .....Verhofstadt was waarvoor niet gestemd mocht worden want toen was hij het die zorgde voor sociale ONzekerheid.
Vandaag is de N-VA de baarlijke duivel.

Het was Louis Tobback die in 1995 de kiezer vanop grote reclameborden recht in de ogen keek en om de oren sloeg met de slogan: Uw sociale zekerheid, uw pensioen, uw werk. Wie zeker wilde zijn van werk, een pensioen, en sociale zekerheid moest rood stemmen.
Sindsdien zijn de rooien ononderbroken aan de macht geweest en hebben ze bijna twee decennia te tijd gehad om onze sociale zekerheid, pensioenen en werk veilig te stellen.

Hoever staan ze daar vandaag mee?
Nochtans hebben ze al die tijd geen last gehad van de N-VA. Wél deelden ze twee legislaturen de macht met de man voor wie ze in 1995 waarschuwden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu zou ik kunnen zeggen: wat heeft een groot deel van uw bovenstaande post met de draad te maken? Maar ik zal maar niet flauw doen.

Die stijlfiguur ken ik....

Vergeet niet dat je eigen niet ter zake doende reactie aan quercus was die de aanleiding vormde voor de replay van mij.... waarop jij beweert niet flauw te willen doen.

[Knuppel]

Ik wil niet flauw doen, System, maar ondertussen heb je nog steeds met geen woord gereageerd op het onderwerp.

Daarom herinner ik je even aan dat deel van mijn post dat wél over het onderwerp ging maar waar jij, zoals we dat van jou gewend zijn, overheen verkoos te kijken.

Deze draad gaat echter niet over quercus en zijn persoonlijke voorkeur (waar hij overigens recht op heeft) maar over Termont die dreigt zijn valies te pakken als de N-VA een meerderheid heeft. Het gaat hier dus in de verste verte NIET over de voorkeur van quercus maar over het dreigement van Termont als de N-VA aan de macht komt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat de opmerking van System in JOUW ogen op zijn plaats was, zeker?

Deze draad gaat echter niet over quercus en zijn persoonlijke voorkeur (waar hij overigens recht op heeft) maar over Termont die dreigt zijn valies te pakken als de N-VA een meerderheid heeft. Het gaat hier dus in de verste verte NIET over de voorkeur van quercus maar over het dreigement van Termont als de N-VA aan de macht komt.

Ik begrijp dat de voorzitter van wat rest van het BUBbeltjesclubje het afleidingsmaneuver van System steunt, maar ik ben het niet eens met de manier waarop jij de woorden van een Groot-Nederlander verdraait.
Vergeet toch maar niet dat België niet bestond zonder het francofoon geweld waarmee het separatisme van 1830 gepaard ging. Ik zou niet weten wat er méér verkeerd is aan het vredelievend bepleiten van een terugkeer naar de toestand van voor 1830 dan de door jouw “partij” beoogde terugkeer naar het unitaire België.

Iedereen heeft een geschiedenis nodig. Dat jij het BUBbeltjesclubje waar jij van deel uitmaakt een geschiedenis geeft die teruggaat tot 1830 doe jij om de N-VA fanclub te kakken te zetten die hun geschiedenis van de Volksunie ontkennen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Daniël Termont verklaart



Zou een overwinning van N-VA kunnen zorgen voor een uittocht van progressieve politici?

Toffe peer Termont doet onze lachspieren nog werken verder in het interview:



Puur natuur? Het enige wat De Block voor een camera doet is het zinnetje 'Ik voer het regeerakkoord uit' aframmelen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140214_00980457

Met deze uitspraak kan Termont nog lang op beide oren slapen want zij die geloven dat NVA ooit de meerderheid kan halen zijn niet goed in hun hoofd.

[R.Verhiest]

Kan er me iemand de volgende paradox verklaren :

Stadsbewoners stemmen doorgaans progressief en dus per definitie "vreemdelingenvriendelijk" (zelfs in Zwitserland) ; terwijl de rurale bewoners
gewoonlijk rechts en rechts xenofoob stemmen..

Nochtans : wonen de meeste vreemdelingen in de stadskernen, terwijl in de villawijken en de rurale gebieden, de lintbebouwingsgebieden nauwelijks vreemdelingen wonen...

Ik kan niet voor Gent spreken, maar in antwerpen zijn er diverse "vreemdelingenwijken" en "vreemdelingenwinkelstraten" er met de jaren steeds fraaieer gaan uitzien & is ook het zwerfvuil en de sluikstortplaatsen steeds meer en meer opgekuist.

Nog zoiets : ik sprak eens met een ouder koppel (nog ouder dan ikzelf) & die vonden dat wonen tussen "=Turken" nog zo slecht niet was, maar tussen "Marokkanen" zouden ze nooit willen wonen. Zelf wonen ze dus tussen "Turken" & "Marokkanen" kennen ze feitelijk niet.

----

Mijn 2spraak pupil vertrok vandaag naar Pakistan voor het huwelijk van zijn zoon in Islamabad met een Nederlandse (Aldi-kassabediende) ; na het huwelijk vestigt het gelukkige paar zich in Londen.... de tijden veranderen (..)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het gaat over "valiezen pakken".

De betreffende forummer wil dat vlaanderen wordt onder de voet gelopen door Nederland, hij wil het liefst van al Nederlander worden, dus niet persé vlaming in een onafhankelijk vlaanderen.

De opmerking is dus zeker op zijn plaats.

Je zou mij een bijzonder groot genoegen doen, dear Henry, aan te tonen waar ik zoiets geschreven heb. Je zit hier te liegen zonder de minste schroom. Het enige waarvan ik mij expliciet voorstander heb verklaard is een (en ik citeer letterlijk) "wel doordachte confederatie Nederland-Vlaanderen, met een zeer grote graad van autonomie voor de betrokken deelstaten". Misschien reikt uw intelligentie niet zo ver, maar dat is wel heel wat anders dan "onder de voet gelopen door Nederland" laat staan "Nederlanders worden".

Tenslotte nog dit: we weten hier allemaal dat je Vlaanderen en Vlamingen minacht. Wat je, op een domme wijze, tot uiting brengt door het gebruik van een kleine letter. Erg subtiel jongen, erg subtiel...

[Het Oosten]

Dubbel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat kon natuurlijk niet missen.....

En dat komt dan van een Limburger die niets van Vlamingen moet hebben. Behalve in welbepaalde omstandigheden natuurlijk....

Zeg eens System uit Het Oosten....Hoe weet jij eigenlijk wat "de" Gentenaars maar al te goed weten?

Wie heeft de burgemeester van Gent verkozen?
De Gentenaars?
Rechtstreeks?
Of werd Termont "verkozen" door een eerder beperkte club waarvan de clubleden de macht met mekaar delen?

Toevallig herinner ik mij nog zo'n "goeie burgemeester". Ze raakte zelfs wereldwijd bekend door haar hogere verwezenlijkingen ergens op een toren in het buitenland.

Waarom zij tot burgemeester werd "gekozen"? In alle geval NIET omdat haar partij de grootste was in Aalst.... zoals dat vandaag wél het geval is. De grootste partij werd namelijk uitgesloten zodat niet de Aalstenaars maar de verliezende partijen de burgemeester kozen.

Dat is in Aalst intussen op democratische wijze rechtgezet. Uythetslipje is dus geen burgemeesterin meer maar moest plaats ruimen voor een blauwe N-VA-er. Mét de steun van de (overbodige) Aalsterse rooien. ASJEBLIEF!
En welke zelfbenoemde "democraten" probeerden vanuit Leuven roet in het Aalsterse Vlaams-nationalistische eten te strooien?

Wat Tobback in Aalst deed, wil Termont dus doodgraag dunnetjes over doen in Gent. Die rooien zijn zo over het paard getild dat ze er zelfs geen benul meer van hebben dat hoogmoed voor de val komt.

Ik kan alleen maar zeggen: Doe zo voort, jongens! "De" Gentenaars, Aalstenaars, Hasselaren en God weet waar anderstenaren zullen het jullie lonen!

Dat is allemaal naast de kwestie. Termont werd met groot succes herkozen als gemeenteraadslid. En dus zullen de Gentenaars zeker niet mistevreden zijn over zijn beleid, anders hadden ze hem en zijn partij afgestraft zodanig dat hij geen burgemeester meer kón worden. Termont is een kampioen in het stemmen trekken. Zo is dat nu eenmaal. En dat komt door zijn goed beleid.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je zou mij een bijzonder groot genoegen doen, dear Henry, aan te tonen waar ik zoiets geschreven heb. Je zit hier te liegen zonder de minste schroom. Het enige waarvan ik mij expliciet voorstander heb verklaard is een (en ik citeer letterlijk) "wel doordachte confederatie Nederland-Vlaanderen, met een zeer grote graad van autonomie voor de betrokken deelstaten". Misschien reikt uw intelligentie niet zo ver, maar dat is wel heel wat anders dan "onder de voet gelopen door Nederland" laat staan "Nederlanders worden".

Tenslotte nog dit: we weten hier allemaal dat je Vlaanderen en Vlamingen minacht. Wat je, op een domme wijze, tot uiting brengt door het gebruik van een kleine letter. Erg subtiel jongen, erg subtiel...

Quercus, laat het niet aan je hart komen.
Aanrie is een leugenaar. Daar twijfelt hier niemand aan (denk ik toch).
"Sommige mensen zijn er zo aan gewend geraakt de waarheid NIET te zeggen dat zij het zich niet meer bewust zijn wanneer ze liegen"
F. Nietzsche.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daniel Termont is een goede burgemeester. En de Gentenaars weten dit maar al te best.

Termont is een populaire burgemeester. Dit betekent niet automatisch dat hij zijn ambt goed uitvoert.

Zijn populariteit heeft hij te danken aan het feit dat Gent al meer dan 100 jaar een socialistisch bastion is. In Gent werd de belgische Werkliedenpartij opgericht en "vader" Anseele is er nog zeer populair.

Vandaag verschijnt in dS een lang interview met Termont. Kop van het artikel : "Als de N-VA de meerderheid heeft, dan pak ik mijn valies". Hij zegt er wel niet bij welke meerderheid, de Vlaamse of op federaal vlak, en wat die meerderheid dan wel betekent. We kennen echter de beloften van de socialisten, denk maar aan Tobback en de tgv.

In werkelijkheid zal Termont Gent nooit verlaten. Waarom zou hij? Hij bekleedt liefst 23 mandaten waarvan een aantal dik betaalde. De totaliteit van zijn inkomen wordt op minstens 40.000 € per maand geschat. Hoeveel het juist bedraagt weet alleen hij.

In het bewuste artikel beweert hij ook gekant te zijn tegen iedere vorm van cumul. "Ik laat dat over aan Bart de Wever" zegt hij. Ongelooflijk maar waar.
23 mandaten tegen 3. Je moet maar durven.

De burgemeester van Gent gaat nog vier jaar rondlopen in Gent. Handjes schudden, schouderklopjes geven en nieuwe zaken openen. Werken doet hij al lang niet meer. D�*t laat hij over aan zijn medewerkers en aan Bart De Wever.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Termont is een populaire burgemeester. Dit betekent niet automatisch dat hij zijn ambt goed uitvoert.

Zijn populariteit heeft hij te danken aan het feit dat Gent al meer dan 100 jaar een socialistisch bastion is. In Gent werd de belgische Werkliedenpartij opgericht en "vader" Anseele is er nog zeer populair.

Vandaag verschijnt in dS een lang interview met Termont. Kop van het artikel : "Als de N-VA de meerderheid heeft, dan pak ik mijn valies". Hij zegt er wel niet bij welke meerderheid, de Vlaamse of op federaal vlak, en wat die meerderheid dan wel betekent. We kennen echter de beloften van de socialisten, denk maar aan Tobback en de tgv.

In werkelijkheid zal Termont Gent nooit verlaten. Waarom zou hij? Hij bekleedt liefst 23 mandaten waarvan een aantal dik betaalde. De totaliteit van zijn inkomen wordt op minstens 40.000 € per maand geschat. Hoeveel het juist bedraagt weet alleen hij.

In het bewuste artikel beweert hij ook gekant te zijn tegen iedere vorm van cumul. "Ik laat dat over aan Bart de Wever" zegt hij. Ongelooflijk maar waar.
23 mandaten tegen 3. Je moet maar durven.

De burgemeester van Gent gaat nog vier jaar rondlopen in Gent. Handjes schudden, schouderklopjes geven en nieuwe zaken openen. Werken doet hij al lang niet meer. D�*t laat hij over aan zijn medewerkers en aan Bart De Wever.

Aan Bart De Wever? Hoe kan nu iemand ernstig werken als ie om de haverklap in het ziekenhuis ligt. U zult iemand anders bedoelen neem ik aan.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie heeft de burgemeester van Gent verkozen?
De Gentenaars?
Rechtstreeks?
Of werd Termont "verkozen" door een eerder beperkte club waarvan de clubleden de macht met mekaar delen?

De gentenaars verkozen Termont, en met overtuigende cijfers. Zijn lijst sp.a - groen haalde een absolute meerderheid. 26 zetels op een totaal van 51. Ter vergelijking : n-va haalde er 9
Zijn lijst haalde 69.000 stemmen, n-va haalde er 17.000
Termont haalde 44.561 voorkeurstemmen
Bracke haalde er 8.570

Ik heb nooit zitten beweren dat bv Bart De Weer geen overduidelijk mandaat kreeg van zijn kiezers. Maar als er nu één andere burgemeester dat ook kan zeggen, dan toch Daniel Termont.

bron : http://www.nieuwsblad.be/regio/gemee...?categorie=456

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De gentenaars verkozen Termont, en met overtuigende cijfers.

Bullshit.
Een burgemeester wordt niet verkozen.
Het blijft de keuze van een partij, doorgaans de partij met de meeste stemmen, maar zeker niet altijd.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bullshit.
Een burgemeester wordt niet verkozen.
Het blijft de keuze van een partij, doorgaans de partij met de meeste stemmen, maar zeker niet altijd.

Goed, technisch heb je gelijk. Ik zal het herformuleren : Termont heeft op overtuigende wijze de verkiezingen gewonnen, doordat zijn lijst een absolute meerderheid haalde was er dus zelfs geen andere coalitie mogelijk zonder hen en aangezien hij als zetelende burgemeester een monsterscore haalde is hij terug als burgemeester voorgedragen.

is 't zo goed Staaf ?