Imperialistisch Rusland bezet Oekraïne

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Onzin. De Oekraïense putschisten zijn zelf volledig verantwoordelijk voor deze situatie. Ze hadden het Russisch maar nooit als officiële taal moeten afschaffen.

Uw herhaalde leugen.

a. Door de stemming in het parlement is er nog niets veranderd aan de van kracht zijnde taalwetgeving;

b. Als de beslissing bekrachtigd wordt door de president, keert men terug naar de taalwetgeving van 1989. Russisch heeft er zijn plaats.

[zonbron]

Ook de Britten willen niet weten van sancties tegen Rusland.

http://bostonherald.com/news_opinion...ssia_sanctions

A government briefing document photographed as an adviser carried it on Monday said Britain "should not support, for now, trade sanctions ... or close London's financial center to Russians," but would support visa restrictions and travel bans.


De VS staan alleen met hun dom plan, mooi zo.
Zonder medewerking van Europa zullen hun sabotageplannen geen succes kennen.

http://www.reuters.com/article/2014/...A221ON20140303


Ondertussen pleit "vredesbrenger en verlosser" McCain nog steeds voor belanrijke sancties, deze vredesduif stelt zelfs sterkere maatregelen dan deze tegen Iran voor.

Ondertussen uit deze chickenhawk zijn ongenoegen ivm. het grootste er sterkste land in Europa. Duitsland zou steeds aan de zijkant blijven staan, net zoals in Libie bvb. Ook zou Poetin op Merkel kunnen rekenen. Dat ervaart de neocon McCain als een uiterst ongewenste en zelfs gevaarlijke ontwikkeling.

Maar nee MR. McCain het bent Uzelf en het falend beleid van de Amerikaanse BuZa welke permanent een gevaar voor de wereldvrede vormen.

http://www.youtube.com/watch?v=G-M8KrNJkv8

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ook de Britten ...

Ook?

Wie zijn die andere?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Maar zeg nu een zonbron. Steun jij de aggressie van het Russisch leger in Oekraine?

Welke agressie hebt U dan gezien?

Die van een zoveelste kleurenrevolutie en een coup waarvan de globalisten denken dat deze succesvol zal beindigen? De Russen zullen niet met zich laten sollen in hun achtertuintje, als U dat agressie noemt... dan mag U dat gerust van mij. Maar indruk maakt het alvast niet op mij, maar misschien beschikt U over grafisch materiaal welke het bestaan van deze buitensporige agressie bevestigen. In dat geval, surprise me, please do so.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Welke agressie hebt U dan gezien?

Ik zag Russische troepen op Oekraïens grondgebied. Ongeacht of ze daarbij geweld hebben gebruikt of niet, dat is een vorm van agressie tegen een soevereine natie en een land.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook?

Wie zijn die andere?

De Duitse Mevr. Merkel zou naar mening van McCain "te dicht bij Poetin staan" en zou keer op keer de VS met hun plannetjes in de kou laten staan. Ik dacht dat dat duidelijk gemaakt werd in mijn vorige posting terzake.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Die van een zoveelste kleurenrevolutie en een coup waarvan de globalisten denken dat deze succesvol zal beindigen? De Russen zullen niet met zich laten sollen in hun achtertuintje, als U dat agressie noemt... dan mag U dat gerust van mij. Maar indruk maakt het alvast niet op mij, maar misschien beschikt U over grafisch materiaal welke het bestaan van deze buitensporige agressie bevestigen. In dat geval, surprise me, please do so.

Kortom, u stemt dus in met het imperialistisch optreden en streven het huidige Rusland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De Duitse Mevr. Merkel zou naar mening van McCain "te dicht bij Poetin staan" en zou keer op keer de VS met hun plannetjes in de kou laten staan. Ik dacht dat dat duidelijk gemaakt werd in mijn vorige posting terzake.

Neen, er bereiken de media immers andere signalen over Merkels opinie over deze zaak.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zag Russische troepen op Oekraïens grondgebied. Ongeacht of ze daarbij geweld hebben gebruikt of niet, dat is een vorm van agressie tegen een soevereine natie en een land.

Een gewelddadige kleurenrevolutie met daarop volgende coup d'etat, geinstigeerd door de VS welke een natie naar een situatie van algemen onrust leidt is een heel wat betekenisvollere agressie dan een paar soldaten die belangrijke groep Russen beschermen.

Als de VS hun dat niet zint, dan moetennze er maar iets aan doen, ik en vele andere kijken uiterst benieuwd toe wat deze klungels nu weer uit de mouw gaan schudden. Het begint patetisch te worden. Na de Fuck the EU, weet Europa dat het oostwaard moet kijken, een mooie toekomst in het verschiet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Een gewelddadige kleurenrevolutie met daarop volgende coup d'etat, geinstigeerd door de VS welke een natie naar een situatie van algemen onrust leidt is een heel wat betekenisvollere agressie dan een paar soldaten die belangrijke groep Russen beschermen.

Als de Oekraïners het onder elkaar niet eens zijn, is dat hun zaak. Niet die van Rusland.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u stemt dus in met het imperialistisch optreden en streven het huidige Rusland.

Laat ons zeggen dat ik tegen het welbekend imperialistisch optreden van de VS ben, vooral in de achtertuin van een andere wereldmacht. Zelf zouden ze zoiets natuurlijk nooit toestaan. Rusland reageert dus naar mijn mening gepast,, of het ideaal is, dat is een ander vraagstuk.

Wat me een nog ergere agressie lijkt is het feit dat de VS Europa als hun speelballetje gebruiken. Rusland zou ziets niet doen. De VS heeft een ernstig falend buitenlands beleid...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de Oekraïners het onder elkaar niet eens zijn, is dat hun zaak. Niet die van Rusland.

En toch is het Rusland welke openlijk en tevens verdoken hun zetten op het schaakbord in Oekraine verwezenlijk. De hypothese dat we in Oekraine een slimgespeelde Russische tegencoup gezien hebben behoort dan ook tot de mogelikkheden.

Rusland gaat dit spel "op de Russische buiten" niet verliezen, mark my words, U mag deze inkaderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Laat ons zeggen dat ik tegen het welbekend imperialistisch optreden van de VS ben, vooral in de achtertuin van een andere wereldmacht. Zelf zouden ze zoiets natuurlijk nooit toestaan. Rusland reageert dus naar mijn mening gepast,, of het ideaal is, dat is een ander vraagstuk.

Wat me een nog ergere agressie lijkt is het feit dat de VS Europa als hun speelballetje gebruiken. Rusland zou ziets niet doen. De VS heeft een ernstig falend buitenlands beleid...

Kortom, u hanteert de kinderlijke denkwijze: "Ik ben tegen de VS, dus ben ik voor Rusland".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

En toch is het Rusland welke openlijk en tevens verdoken hun zetten op het schaakbord in Oekraine verwezenlijk. De hypothese dat we in Oekraine een slimgespeelde Russische tegencoup gezien hebben behoort dan ook tot de mogelikkheden.

Rusland gaat dit spel "op de Russische buiten" niet verliezen, mark my words, U mag deze inkaderen.

U bevestigt wat ik al veel eerder hier op dit forum stelde, maar wat door een aantal in het luchtledige werd ontkend: het is Rusland te doen om haar strategische belangen in de Krim. Dit gaat niet over "het verdedigen van Russen". Wel over het geopolitiek gewicht van de Krim.

Slim gespeeld? U bedoelt ongetwijfeld "georchestreerd".

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, er bereiken de media immers andere signalen over Merkels opinie over deze zaak.

http://news.yahoo.com/germany-putin-...202813058.html


Bekijk ook de video met McCain, daar is niets aan toe te voegen. De reguliere media kunnen publiceren wat ze willen, maar zoals we weten is hun informatie niet steeds "correct".


Een mooie foto:

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Laat ons zeggen dat ik tegen het welbekend imperialistisch optreden van de VS ben, vooral in de achtertuin van een andere wereldmacht. Zelf zouden ze zoiets natuurlijk nooit toestaan. Rusland reageert dus naar mijn mening gepast,, of het ideaal is, dat is een ander vraagstuk.

Wat me een nog ergere agressie lijkt is het feit dat de VS Europa als hun speelballetje gebruiken. Rusland zou ziets niet doen. De VS heeft een ernstig falend buitenlands beleid...

Je logica is simplistisch, naïef en voorspelbaar: je steunt Rusland en hun agressieve buitenlandse politiek enkel en alleen omdat je een hekel hebt aan de VS en Europa.

Een dergelijke houding beïnvloedt je vermogen tot objectiveren: indien je eerlijk en neutraal zou zijn, zou je inzien èn toegeven dat Rusland op dit moment ruimschoots zijn boekje te buiten gaat en de grenzen en de binnenlandse politiek van een soeverein land duidelijk niet respecteert.

Die "de vijand van mijn vijand is mijn vriend" houding heb ik nooit begrepen. Wat ik wel begrijp is dat je door dergelijke gedachtegangen je eigen beoordelingsvermogen en kritische houding verliest, en je zonder meer achter "de vijand van mijn vijand" schaart, zonder verdere vragen.

Spijtig, maar troost je, er zijn er hier nog een aantal.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zag Russische troepen op Oekraïens grondgebied. Ongeacht of ze daarbij geweld hebben gebruikt of niet, dat is een vorm van agressie tegen een soevereine natie en een land.

Helaas nog steeds enkel op de Krim

[zonbron]

lees ook:

If there is a solution to the crisis, it may lay in Berlin, in the personage of Angela Merkel, the German Chancellor and the de facto leader of the European Union. Since the Russian troops moved into Crimea, Merkel has said little publicly, confining herself to a few anodyne comments about “preserving the territorial integrity” of Ukraine. Behind the scenes, though, she is at the center of things. And, if anybody can persuade Putin that it is in his interests to order his soldiers back to their barracks, she might be the one.

Russia is Germany’s biggest supplier of energy, and it still regards Germany as an ally rather than a potential enemy. Merkel, despite having criticized Russia for its human-rights violations on several occasions over the years, has maintained a businesslike relationship with Putin, who speaks excellent German. (He was once stationed in Dresden as a K.G.B. officer.) The two leaders appear to respect each other’s toughness. As the crisis has unfolded, they have spoken several times, most recently on Sunday night, when Putin agreed to Merkel’s proposal to establish a “contact group” to open a dialogue between the two sides.

But it is not clear what, if anything, this initiative amounts to. According to German media reports, the contact group would operate under the auspices of the Organization for Security and Co-operation in Europe, an East-West forum based in Vienna that dates back to the Cold War. There hasn’t been any word on how the contact group will be composed, or when it will get to work. Quite possibly, Putin is just stalling for time while his forces in the Crimea secure complete control. (On Monday, there were reports that Russian forces had ordered the crews of two Ukrainian warships to surrender.) Still, the German initiative demonstrated that Merkel is determined to find a diplomatic solution—and she isn’t willing to cede that ground fully to Washington.

http://www.newyorker.com/online/blog...la-merkel.html

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je logica is simplistisch, naïef en voorspelbaar: je steunt Rusland en hun agressieve buitenlandse politiek enkel en alleen omdat je een hekel hebt aan de VS en Europa.

Een dergelijke houding beïnvloedt je vermogen tot objectiveren: indien je eerlijk en neutraal zou zijn, zou je inzien èn toegeven dat Rusland op dit moment ruimschoots zijn boekje te buiten gaat en de grenzen en de binnenlandse politiek van een soeverein land duidelijk niet respecteert.

Die "de vijand van mijn vijand is mijn vriend" houding heb ik nooit begrepen. Wat ik wel begrijp is dat je door dergelijke gedachtegangen je eigen beoordelingsvermogen en kritische houding verliest, en je zonder meer achter "de vijand van mijn vijand" schaart, zonder verdere vragen.

Spijtig, maar troost je, er zijn er hier nog een aantal.

Een groot aantal zelfs. Sommigen gaan trouwens nog een stapje verder : "I you're not with us, you're against us", U kent ze wel. Maar troost U, vergeleken met die houding is "de vijand van mijn vijand is mijn vriend"-gedachte slechts koude pap.

Ik zou trouwens niet weten waarom U het zich in Uw hoofd haalt dat ik tegen Europa of de VS zou zijn. Integendeel, ik wens de oprechte bevolking en patriots een zeer spoedige bevrijding toe, uit de klauwen van de globalisten & Co.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Welke agressie hebt U dan gezien?

Die van een zoveelste kleurenrevolutie en een coup waarvan de globalisten denken dat deze succesvol zal beindigen? De Russen zullen niet met zich laten sollen in hun achtertuintje, als U dat agressie noemt... dan mag U dat gerust van mij. Maar indruk maakt het alvast niet op mij, maar misschien beschikt U over grafisch materiaal welke het bestaan van deze buitensporige agressie bevestigen. In dat geval, surprise me, please do so.

De Russen ontkennen niet eens meer dat ze de Krim zijn binnengevallen. Wanneer een leger zijn buurland binnenvalt, dan heet dat aggressie. Maar goed, what's in a name: Steun jij dan de inval van het Russisch leger in buurland Oekraine?