Glashelder argument dat confederalisme een verkiezingsitem moet zijn (De Roover) - Pagina 2

ViveLaBelgique · 6 maart 2014, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bwa ja... Het eenvoudigste is gewoon geen rekening meer houden met de verkiezingsuitslagen in Vlaanderen. Al die Vlaamse zever!

Ik geef jou gelijk. Ik vind wel dat je je burgerplicht dient te doen door jezelf naar het stemhokje te begeven. Als burgers van de hoofdstad van Europa dien je jouw stem voor Europa uit te brengen. Voor de andere niveau's stem je best blanco. Anders verdienen de partijen nog aan jouw stem door partijdotaties.

Raymond.De.Koninck · 6 maart 2014, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Na 1/1/2015 mag & kan de Vlaamse regering een REFERENDUM organiseren.
Hopelijk doet ze dat !

intressant, ik zou hier graag meer over weten.

Raymond.De.Koninck · 6 maart 2014, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Na 1/1/2015 mag & kan de Vlaamse regering een REFERENDUM organiseren.
Hopelijk doet ze dat !

intressant, ik zou hier graag meer over weten.

Raymond.De.Koninck · 6 maart 2014, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Na 1/1/2015 mag & kan de Vlaamse regering een REFERENDUM organiseren.
Hopelijk doet ze dat !

Distel · 6 maart 2014, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is toch simpel. Schaf al die nutteloze niveau's af. Eén Belgische regering en parlement. De rest mag thuis patatten gaan kweken.

Alleen kan niemand ons vertellen hoe die "simpele" oplossing dan wel in de praktijk moet gebracht worden (lees: zonder dat de Waalse politici bij het verlies van hun machspositie het land zelf splitsen).

quercus · 6 maart 2014, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is toch simpel. Schaf al die nutteloze niveau's af. Eén Belgische regering en parlement. De rest mag thuis patatten gaan kweken.

Uw voorstel is een schitterende gedachte... Op één grote voorwaarde: neem alle grendels uit de huidige Belgische grendelgrondwet weg. Zo lang daar niet aan wordt voldaan mag je die Belgicistische droom opbergen.

giserke · 6 maart 2014, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RubberBullet

Ok. Gij zegt nu dat 1 regering niet goedkoper is dan 6 regeringen (letterlijk).
Dat kan als ge in die ene regering meer ministers opneemt dan in de 6 regeringen samen, maar dat is toch een beetje extreem, niet?
Een beetje serieus blijven he.
Ge moogt voorstander zijn van uw onafhankelijk Vlaanderen, maar niet onnozel gaan doen he.

Het resultaat voor de federalisering was nochtans even duur.
Er waren misschien minder parlementsleden, maar alle kabinetten, departementshoofden en parlementairmedewerkers, regeringscommissaris waren verdubbeld in een Nederlandstalige en Franstalige.

Maar je hebt gelijk, 2 Waalse parlementen is te veel.

Eduard Khil · 6 maart 2014, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is toch simpel. Schaf al die nutteloze niveau's af. Eén Belgische regering en parlement. De rest mag thuis patatten gaan kweken.

al geprobeert. Werkt niet.

marie daenen · 6 maart 2014, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik geef jou gelijk. Ik vind wel dat je je burgerplicht dient te doen door jezelf naar het stemhokje te begeven. Als burgers van de hoofdstad van Europa dien je jouw stem voor Europa uit te brengen. Voor de andere niveau's stem je best blanco. Anders verdienen de partijen nog aan jouw stem door partijdotaties.

Oei, en ik dacht dat we al dat Vlaams gezwets over centen zo moe waren; het is zo krenterig en zo nationalistisch en zo anti-Belgique, waar men liever de centen laat rollen en ineens omdat men echte Vlaamse parlementleden moet gaan betalen gaat men op de centen letten.
Zeven van hier tot in het oneindige, dat en niets anders is waarop deze wanstaat, verborgen dictatuur, is gebouwd.

peter1962 · 6 maart 2014, 11:52

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

[QUOTE=peter1962;7043631]

Maar dat kun je toch omtrent het commentaar van politici uit gelijk welke partij zeggen? Of moet De Roover zijn klep houden?

Neen, maar mag ik hier op het forum ook nog zeggen dat ik het fundamenteel oneens ben met die man ? Of is dat niet langer toegelaten ? Van mij mag elke politicus en elke partij zijn standpunten verdedigen. Maar wij als individu mogen daar wel het onze van denken en die mening ventileren. Voorlopig is dat nog toegelaten.

.

Citaat:

Omdat die trado-politici elke gelegenheid aangrijpen om hun Vlaamse aard ofwel te ontkennen ofwel volledig ondergeschikt te maken aan La Belgique.

Dat is waarschijnlijk zo in een bekrompen definitie dat vlaams zijn vloekt met belgisch zijn. De meerderheid heeft echter geen enkel probleem met belg te zijn en ook vlaming hoor.

Citaat:

Flauw hoor! Nu ga je op de man spelen. Iets tegen mensen uit het onderwijs? Tja, het is nu eenmaal zo dat je daar meer individuen zult vinden die hun gedachten trefzeker naar voor kunnen brengen. En, klaarblijkelijk werkt dat sommigen (waaronder u) op de zenuwen.

moest je mijn afkomst kennen zou je beseffen dat ik geen enkel probleem heb met mensen uit het onderwijs, wel in tegendeel. De term 'schoolmeesterke' is hier gewoon een eufemisme voor een betweterig ventje dat met onvoldragen ideeën en vooronderstellingen mordicus zijn gelijk wil krijgen, en dat doet door het als een vaststaande waarheid te poneren.

Citaat:

Dit is grollen en knarsetanden...

neen, gewoon een realiteit.

Citaat:

Volgens mij geef jij in elk geval geen antwoord.

Je kan me van veel verdenken, maar niet dat ik mijn antwoorden niet uitwerk. SMS taal en zinnen van 5 woorden zijn niet echt my cup of tea.

.

Citaat:

Als jij perfect gelukkig bent met het huidig Belgisch format moeten anderen dat dan ook maar zijn, ja? Zo gaat het niet hoor vriend!

Nogal kinderachtig, niet ? Niemand 'moet' gelukkig zijn. Maar zolang je niet de benodigde meerderheden haalt om via besluitvorming het systeem te veranderen, blijft het wel in voege. Een realiteit die men al wel eens gemakkelijkheidshalve vergeet of negeert.

Citaat:

Ja, het is onze bedoeling België (d.w.z. het federale niveau) af te bouwen. En de reden is heel eenvoudig: wij willen dit land opdelen in échte deelstaten (geen geknoei meer van "gewesten" en "gemeenschappen"). Wij willen die deelstaten maximale beleidsbevoegdheid geven. En vooral: de beleidsbevoegdheden van deelstaten en van federaal niveau moeten homogeen zijn. Dat is iets waar reeds vele jaren wordt op aangedrongen, maar toch blijven de trado's (vooral dan de francofonen) steeds maar opnieuw elke staatshervorming verkloten door beleidsmateries in stukken te hakken tussen federaal en gewesten. Eén voorbeeldje maar: met de laatste staatshervorming wordt alles wat te maken heeft met huisvesting van bejaarden (RVT) aan de gewesten toevertrouwd, maar anderzijds de "ouderenzorg" blijft dan weer federaal. En zo zijn er een hele rits situaties die alleen maar overlappingen veroorzaken. Als jij dat "België afbreken" noemt, dan getuig je van kwade wil.

Wie het land wil afbouwen moet er rekening mee houden dat er ook mensen zijn die dat zullen bestrijden omdat ze dat eenvoudigweg niet willen. En vooralsnog zijn die mensen waar ik toe behoor nog duidelijk in de meerderheid. Live with it.
Staatsstructuren verbeteren kun je medestanders in vinden. Voor afbraakwerken & splitsingen zal dat wat moeilijker liggen. Ook als je ze probeert te vermommen in een jasje van efficiëntie winst.
Dit is een ideologisch geschil, en dat kan ik maar ook jij niet oplossen door rationele elementen op tafel te gooien. Wij kunnen hier alletwee wel wat voorbeelden geven, maar dat is zoals met keien gooien naar een vijver. Ik zal jou nooit van je overtuiging kunnen afbrengen, en vice versa ook.

.

Citaat:

De culturele autonomie was het begin van een proces dat niet meer tegen te houden is. Het was ook voor het kleinste kind van in het begin duidelijk dat de splitsing ook zou verder gaan op economisch en sociaal vlak.
En weet je waarom? Omdat ook de Walen erop aandrongen. Even de Waalse beweging die Renard in gang zette vergeten? In een staat zoals la Belgique met volken die niet enkel letterlijk een verschillende taal spreken, maar dit ook tot uiting brengen in totaal verschillende preferenties op sociaal-economisch vlak (zie naar de verkiezingsuitslagen van de laatste decennia! Of horen we soms daar geen rekening mee te houden?)

De roep naar culturele autonomie is gewoon bijzonder slecht omgezet in politieke beslissingen. Vanaf '70 heeft men er een potje van gemaakt en tegen '80 zaten we met een structuur die complex was. Renard speelt maar een heel minieme rol in de geschiedenis. De macht zit bij het geld, en dat zat vroeger in de waalse industrie, is later verschoven naar zowel vlaanderen als jammer genoeg ook de brusselse salons.
Degene die economisch het sterkste staat kan altijd het hardste roepen.
Nu in 2014 zeggen dat het toen al voor het kleinste kind duidelijk was dat er verdere splitsing zou komen op sociaal en economisch vlak is volgens mij niet juist. Dat was misschien de wensdroom van Volksunie, maar daar stopte het ook.
Eerst is er trouwens nog de splitsing van de partijen geweest. Ook hier ging het totaal niet om een strijd van ideeën maar simpelweg om een strijd om macht. Als ik kijk naar eigen strekking : bij de socialisten ging het erom dat ze het harde confrontatie-syndicalisme en de power play van Cools en zijn kliek beu waren.

Citaat:

Het feit dat je dergelijke flauwe uitvallen blijft herhalen toont aan dat het artikel van De Roover steekt. Dat is dus héél goed.

welnee, zie mijn eerdere toelichting bij de term 'schoolmeesterke'.
Ik meen wat ik zeg : zijn stijl past misschien in doorbraak.be maar hij hanteert veel te veel vooronderstellingen en draait een beetje al te gretig de rollen om. Waarbij hij dan gaat vragen dat diegenen die het status quo willen omdat ze niet overtuigd zijn door voorgestelde wijzigingen dat zouden moeten verantwoorden. De realiteit is natuurlijk dat hij die verandering wenst te bekomen, daarvoor de nodige argumenten dient aan te brengen. Hoe kun je anders ooit de benodigde meerderheden halen ?

Citaat:

Uw antwoord is eigenlijk een pleidooi voor een grotere Vlaamse autonomie en voor een splitsing van de Belgische sociale zekerheid. Ik ben u dankbaar.

Mooie boutade, maar totaal fout. Dat valt helemaal niet te besluiten uit wat ik schreef.

peter1962 · 6 maart 2014, 11:58

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Peter De Rovere stelt mij teleur. Hij is blijkbaar nog altijd bezig met analyses. Zijn bijdrages als expert zijn reeds verwerkt in de N-VA congresteksten. Geen kat van buiten de N-VA fanclub die daar nog interesse voor betoont.

Dat is voor 100% juist, al willen velen dat niet geweten hebben.

Citaat:

N-VA gaan ze laten zeveren over hun confederalisme zonder dat ze nog iemand bereid vinden hen een repliek te geven die verder gaat dan draaiende oogbewegingen.

Juist. Geen enkele partij heeft er iets bij te winnen om over een thema in debat te gaan dat de essentie van n-va betreft maar waar ze zelf tegen zijn. Aangezien ze op voorhand al duidelijk zeggen dat ze niet in die richting willen stappen en die partijen samen probleemloos een meerderheid kunnen vormen zou het onnozel zijn om in debat te gaan over dat thema. De inzet van de verkiezingen voor die partijen is helemaal niet het confederalisme maar wel hun invulling van het sociaal economische en wat daarbij komt.

Citaat:

Zet Maggie De Block tegenover Bart De Wever in een debat over confederalisme en de laatste zal afgaan als pietje snot.

Die partij zal dat dan ook niet doen, en trouwens : hij komt op in antwerpen en zij in brabant. En als het gaat over de tweede van zijn drie jobs dan moet hij in debat gaan met rutten.

Distel · 6 maart 2014, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Peter De Rovere stelt mij teleur. Hij is blijkbaar nog altijd bezig met analyses. Zijn bijdrages als expert zijn reeds verwerkt in de N-VA congresteksten. Geen kat van buiten de N-VA fanclub die daar nog interesse voor betoont.

Het lijkt mij dat teksten als deze van De Roover eerder bedoeld zijn om kiezers te overtuigen met een in "mensentaal" geschreven onderbouwing, dan om nog analyses te maken. Campagne voeren dus.

ViveLaBelgique · 6 maart 2014, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oei, en ik dacht dat we al dat Vlaams gezwets over centen zo moe waren; het is zo krenterig en zo nationalistisch en zo anti-Belgique, waar men liever de centen laat rollen en ineens omdat men echte Vlaamse parlementleden moet gaan betalen gaat men op de centen letten.
Zeven van hier tot in het oneindige, dat en niets anders is waarop deze wanstaat, verborgen dictatuur, is gebouwd.

Ik vind niet dat parlementsleden hun exuberant loon en inkomensgaranties verdienen. Jij wel ?

ViveLaBelgique · 6 maart 2014, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het lijkt mij dat teksten als deze van De Roover eerder bedoeld zijn om kiezers te overtuigen met een in "mensentaal" geschreven onderbouwing, dan om nog analyses te maken. Campagne voeren dus.

Ik denk dat de kiezers reeds voldoende overtuigd zijn van de zin en de onzin van het N-VA confederalisme.

N-VA is vooral aan het vissen naar de niet separatistische kiezers. In die praat voor de vaak van Peter De Roover over de noodzaak van N-VA confederalisme gaat N-VA geen nieuw electoraat aanboren.

peter1962 · 6 maart 2014, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat de kiezers reeds voldoende overtuigd zijn van de zin en de onzin van het N-VA confederalisme.

N-VA is vooral aan het vissen naar de niet separatistische kiezers. In die praat voor de vaak van Peter De Roover over de noodzaak van N-VA confederalisme gaat N-VA geen nieuw electoraat aanboren.

Is de reden van de roover zijn op voorhand verkozen plaats en zijn toegang tot de pers niet vooral om de VU achterban ervan te overtuigen dat het Bracke-scenario er niet zal komen ? Terwijl hij gezellig filosofeert over het confederalisme kan de realo strekking zich in stilte voorbereiden op hoe ze de komende formatiegesprekken gaan aanpakken.

ViveLaBelgique · 6 maart 2014, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Is de reden van de roover zijn op voorhand verkozen plaats en zijn toegang tot de pers niet vooral om de VU achterban ervan te overtuigen dat het Bracke-scenario er niet zal komen ? Terwijl hij gezellig filosofeert over het confederalisme kan de realo strekking zich in stilte voorbereiden op hoe ze de komende formatiegesprekken gaan aanpakken.

Ik denk het niet. De VU achterban van het eerste uur stemt voor N-VA. Peeter De Roover gaat hier geen kiezers halen of verliezen.

De schoofzak · 6 maart 2014, 13:02

[quote=peter1962;7045670]

Citaat:

....
Wie het land wil afbouwen moet er rekening mee houden dat er ook mensen zijn die dat zullen bestrijden omdat ze dat eenvoudigweg niet willen. En vooralsnog zijn die mensen waar ik toe behoor nog duidelijk in de meerderheid. Live with it.
Staatsstructuren verbeteren kun je medestanders in vinden. Voor afbraakwerken & splitsingen zal dat wat moeilijker liggen.
...

De nva wil inderdaad NIET het land afbouwen, maar wel verbouwen.

Dat de tegenstanders in plaats van tegenargumenten te hanteren, liever de mensen angst aanjagen door van afbouwen te spreken ... zegt veel.

.

peter1962 · 6 maart 2014, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk het niet. De VU achterban van het eerste uur stemt voor N-VA. Peeter De Roover gaat hier geen kiezers halen of verliezen.

Dat is zo. Maar n-va zit al op zo een grote hoogte dat ze voor het eerst in haar bestaan ook veel aandacht moet hebben voor methodes om de (vlaams nationale VU) kiezers ook binnen te houden. Daar kan hij een belangrijke rol in spelen terwijl anderen voortdoen om nieuwe kiezers te winnen met andere thema's.

marie daenen · 6 maart 2014, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Een Vlaamse en een Waalse regering, dicht bij beide volkeren, in het belang van beide volkeren, zonder dat de ene de andere stokken in de wielen kan steken en zonder dat de ene moet opdraaien voor het gebrek aan verantwoordelijkheidszin van de andere. Dadelijk alle problemen opgelost en ieder verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Maar dat is nu toch juist dat wat la Belgique met alle mogelijke middelen tegenhoudt. Hoe wil u dat de geldstromen richting de echte rijke die Belgique in hun macht houden verder stromen indien alles klaar en duidelijk verloopt. La Belgique kan zich die eenvoud niet veroorloven; gedaan met het poenscheppen van de uitverkoren elite.

marie daenen · 6 maart 2014, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Peter De Rovere stelt mij teleur. Hij is blijkbaar nog altijd bezig met analyses. Zijn bijdrages als expert zijn reeds verwerkt in de N-VA congresteksten. Geen kat van buiten de N-VA fanclub die daar nog interesse voor betoont.

Ik vrees dat Groen nog kiezers gaat afsnoepen van de N-VA met hun "groene jobs" mythe.

N-VA gaan ze laten zeveren over hun confederalisme zonder dat ze nog iemand bereid vinden hen een repliek te geven die verder gaat dan draaiende oogbewegingen. Zet Maggie De Block tegenover Bart De Wever in een debat over confederalisme en de laatste zal afgaan als pietje snot.

Haha, dat is de beste, la Belgique doet er met man en macht alles aan opdat de analyses niet zouden en niet zullen gebeuren, want veel te desastreus voor hun beleid en nu komt u zeggen dat de tijd daarvoor al lang voorbij is, terwijl we het eerste woord er nog niet over gehoord hebben.