De Wever: "9 procent van bbp belastingen op kapitaal.” Klopt dit?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De N-VA is wel tegen een belasting op vermogens;
maar NIET tegen een belasting op vermogenswinsten.

Vanzelfsprekend gaan we niet zomaar een nieuwe belasting invoeren zonder voorwaarden !
De voorwaarde bij uitstek is dat de belasting op arbeid meer daalt dan de nieuwe belasting opbrengt. Zodat tegelijk de staat zichzelf verplicht om te ontvetten.

Dat jij hier zomaar uit je nek zit te lullen over de plannen van de nva, bevestigt hetgeen we al zovaak zegden: de anderen spuien graag mist over ons.
Foei !


(dubbel foei, want ooit waren we akkoord in zo'n situatie om de btw te verhogen, maar dat hebben ze ons achteraf op een vuile manier doorgestoken, namelijk door het gedeelte belastingsvermindering op arbeid te verzwijgen)

Voor jou geld hetzelfde verhaaltje als voor Knuppel.
Jij denkt nog ooit één cent terug te zien van wat de Vlaamse regering van toekomstig belastinggeld reeds aan privé bedrijven "geschonken" heeft met jouw en mijn garantstelling bij de banken.

Iedere partij die zijn fiat geeft aan zulke malversaties kan voor mij de pot op en liefst onmiddellijk doorgesast.

En met je BTW verhoging raak je alle consumenten, maar je "verzwijgt" intussen dat het een belastingverhoging is. Driedubbel foei.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor jou geld hetzelfde verhaaltje als voor Knuppel.
Jij denkt nog ooit één cent terug te zien van wat de Vlaamse regering van toekomstig belastinggeld reeds aan privé bedrijven "geschonken" heeft met jouw en mijn garantstelling bij de banken.

Iedere partij die zijn fiat geeft aan zulke malversaties kan voor mij de pot op en liefst onmiddellijk doorgesast.

En met je BTW verhoging raak je alle consumenten, maar je "verzwijgt" intussen dat het een belastingverhoging is. Driedubbel foei.

Als de Vlaamse regering geld steekt in innovatieve bedrijven of andere welgemikte initiatieven voor onze toekomstige welvaar; of het behoud van een stabiel financieel systeem waarvan inderdaad spijtig is dat de verantwoordelijke kopstukken niet in het gevang geraakt zijn,
dan vind ik dat goed. Heel goed.
De Vlaamse regering doet dat betrekkelijk goed, en zal dat nog veel beter doen, naarmate er meer nva-parlementsleden in het Vlaams parlement geraken, en meer nva-ministers de plak kunnen zwaaien.

Als gij denkt dat met jouw communistisch geïnspireerd systeem er meer sociale welvaart gaat komen, dan ben jij wel super naïef.

Verder vind ik het nog niet zo slecht, dat mijn buurman vaker echte champagne slurpt, waar hij meer btw op betaalde dan ik op mijn favoriete cava.

.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De N-VA is wel tegen een belasting op vermogens;
maar NIET tegen een belasting op vermogenswinsten.

Vanzelfsprekend gaan we niet zomaar een nieuwe belasting invoeren zonder voorwaarden !
De voorwaarde bij uitstek is dat de belasting op arbeid meer daalt dan de nieuwe belasting opbrengt. Zodat tegelijk de staat zichzelf verplicht om te ontvetten.

Waar in hun programma staat dat ze belasting op arbeid willen verschuiven naar belasting op vermogenswinst? Als ze dat effectief willen, dan vind ik dat positief, maar ik heb tot nu toe enkel gelezen dat ze de belastingen willen doorschuiven naar de BTW, dus ik zie ze toch niet automatisch als mijn bondgenoot op fiscaal vlak. Enkel Groen en sp.a zijn aan Vlaamse kant duidelijk vragende partijen voor een verschuiving naar vermogenswinst en tegen BTW-verhoging. Wie vermogenswinstbelasting verkiest boven BTW om lasten op arbeid naar door te schuiven kan dan ook best op één van die twee partijen stemmen.

Vermogens wilt in Vlaanderen enkel de PVDA belasten en dat mag inderdaad niet met vermogenswinstbelasting verward worden, want op het vermogen op zich zijn al belastingen betaald en op de vermogenswinst niet. Niet enkel de N-VA is tegen de piste van vermogensbelasting, zelfs sp.a en Groen zijn dat. Belasting op vermogens is dan ook een valse discussie. De PS kan als enige potentiële regeringspartij pro vermogensbelasting dat natuurlijk niet doordrukken en zal op vermogenswinst moeten focussen om de andere centrum-linkse partijen als bondgenoot te krijgen in de regeringsonderhandelingen.

Samengevat: wil je belastingen op arbeid doorschuiven naar vermogenswinst, stem op sp.a of Groen. Wil je ze doorschuiven naar BTW-verhoging, stem N-VA of CD&V. Wil je enkel besparen op de overheid om ze te financieren (wie gelooft dat dat mogelijk is?), stem dan op Open VLD. Wil je helemaal geen verlaging van lasten op arbeid, stem dan PVDA.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er is dringend een verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op kapitaalwinsten nodig.

Wat zijn kapitaalwinsten en welke politieke partij wil deze belasten ?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat zijn kapitaalwinsten en welke politieke partij wil deze belasten ?

Het belangrijkste voorbeeld van de kapitaalwinst zijn de dividenden. België staat op dat vlak op de twintigste plaats in Europa. In de helft die er het minste belastingen op heft dus. En het zijn sp.a en Groen die de lasten op arbeid willen verlagen en verschuiven naar dit soort belastingen, die vooral bij miljonairs de belangrijkste bron van inkomsten zijn. CD&V en N-VA willen een hogere BTW, wat vooral de armere bevolking treft.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het belangrijkste voorbeeld van de kapitaalwinst zijn de dividenden. België staat op dat vlak op de twintigste plaats in Europa. In de helft die er het minste belastingen op heft dus. En het zijn sp.a en Groen die de lasten op arbeid willen verlagen en verschuiven naar dit soort belastingen, die vooral bij miljonairs de belangrijkste bron van inkomsten zijn. CD&V en N-VA willen een hogere BTW, wat vooral de armere bevolking treft.

Dividenden zijn geen kapitaalwinst doch een kapitaalopbrengst. Maar kom, doet er niet toe. Waar het wel toe doet, is het populistisch denkbeeld dat de miljonairs de belangsrijkste betalers zijn van taks op dividenden. Denkt ge nu echt dat een Frere bvb veel taks op zijn dividenden betaalt. Die zijn slim genoeg, en hebben genoeg mogelijkheden, om legale vluchtwegen te nemen. Het is de middenklasse, en hierin dan waarschijnlijk nog het meest de gepensioneerde middenklasse. En bij een groot gedeelte van deze gepensioneerden moeten deze dividenden dienen, om hun mager pensioen aan te vullen. Trouwens het geld/kapitaal waarmee ze aandelen/obligaties hebben gekocht is dikwijls afkomstig van hun pensioenkapitaal, waarop ze ook al een flink stuk belastingen hebben betaalt.
Komt daarbij dat de BTW op levensnoodzakelijke middelen laag is, en dat een verhoging hiervan waarschijnlijk niet ter sprake komt, bij geen enkele partij.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het belangrijkste voorbeeld van de kapitaalwinst zijn de dividenden. België staat op dat vlak op de twintigste plaats in Europa. In de helft die er het minste belastingen op heft dus. En het zijn sp.a en Groen die de lasten op arbeid willen verlagen en verschuiven naar dit soort belastingen, die vooral bij miljonairs de belangrijkste bron van inkomsten zijn. CD&V en N-VA willen een hogere BTW, wat vooral de armere bevolking treft.

Door de verhoging van 15% naar 25% de laatste jaren is België wel wat hoger in de ranking gekomen wat het marginaal belastingtarief van dividenden betreft.

Je kan dit tarief verhogen naar 35% maar heel veel gaat dat niet opbrengen. De verhoging van 15% naar 25% die Elio di Rupo I heeft doorgevoerd brengt meer op. Eli Di Rupo I heeft ook tal van maatregelen genomen om ook beleggingsfondsen meer te belasten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De N-VA is wel tegen een belasting op vermogens;
maar NIET tegen een belasting op vermogenswinsten.

Toch wel. N-VA stelt duidelijk dat er geen ruimte meer is voor de verhoging van de belasting vermogenswinst. Wat jij hier aanhaalt is het discours van de Sp.A & Groen.

[Avsjo Roger]

Er is slechts één verschuiving nodig : schakel alle inkomsten qua belastbaarheid gelijk :
de inkomsten uit vermogen zijn onderbelast & de inkomsten uit arbeid zijn overbelast...

Dat is helemaal simpel...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dividenden zijn geen kapitaalwinst doch een kapitaalopbrengst. Maar kom, doet er niet toe. Waar het wel toe doet, is het populistisch denkbeeld dat de miljonairs de belangsrijkste betalers zijn van taks op dividenden. Denkt ge nu echt dat een Frere bvb veel taks op zijn dividenden betaalt. Die zijn slim genoeg, en hebben genoeg mogelijkheden, om legale vluchtwegen te nemen. Het is de middenklasse, en hierin dan waarschijnlijk nog het meest de gepensioneerde middenklasse. En bij een groot gedeelte van deze gepensioneerden moeten deze dividenden dienen, om hun mager pensioen aan te vullen. Trouwens het geld/kapitaal waarmee ze aandelen/obligaties hebben gekocht is dikwijls afkomstig van hun pensioenkapitaal, waarop ze ook al een flink stuk belastingen hebben betaalt.

Op het kapitaal zijn meestal inderdaad al belastingen betaald. Dat moet dan ook niet belast worden. De kapitaalwinst/kapitaalopbrengst daarentegen is nog niet belast geweest, aangezien dat een nieuwe inkomst is. Dat verdient geen andere benadering dan een inkomen op arbeid.

Je overschat de opbrengst van dividenden van de middenklasse. Wat is een gemiddeld dividend? 1% boven de inflatie per jaar? 2%, misschien? Het gemiddelde nettovermogen van de Belg is niet eens 75.000 euro (wat wereldwijd het vierde meeste is, maar dan nog) en slechts en deel daarvan gaat naar aandelen. Dat gemiddelde wordt ook nog eens opgetrokken door de 10% rijksten, die er veel meer boven zitten dan de 10% armsten eronder. Van de doorsnee gezinnen zijn er maar weinig die meer dan pakweg 200 euro dividend hebben. Zelfs een verdubbeling van de dividendbelasting, om even een extreem voorbeeld te nemen, zou slechts een 50 euro schelen voor een doorsnee gezin. Terwijl slechts 1 procentpunt verlaging bij de lasten op arbeid gemiddeld 300 euro oplevert, 600 euro voor 2 procentpunt, .... Tel uit de winst voor een doorsnee gezin wanneer je lasten op arbeid verschuift naar dividend.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

Er is slechts één verschuiving nodig : schakel alle inkomsten qua belastbaarheid gelijk :
de inkomsten uit vermogen zijn onderbelast & de inkomsten uit arbeid zijn overbelast...

Dat is helemaal simpel...

Voil�*. Het is onbegrijpelijk dat CD&V, N-VA en Open VLD werken meer willen belasten dan slapend rijk worden. Dat getuigt van absoluut geen respect voor de gewone werknemer zonder een gigantisch kapitaal.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het belangrijkste voorbeeld van de kapitaalwinst zijn de dividenden. België staat op dat vlak op de twintigste plaats in Europa. In de helft die er het minste belastingen op heft dus. En het zijn sp.a en Groen die de lasten op arbeid willen verlagen en verschuiven naar dit soort belastingen, die vooral bij miljonairs de belangrijkste bron van inkomsten zijn. CD&V en N-VA willen een hogere BTW, wat vooral de armere bevolking treft.

waarom hebben ze het dan niet gedaan ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De N-VA is wel tegen een belasting op vermogens;
maar NIET tegen een belasting op vermogenswinsten.

Kunt ge mij een link geven naar de teksten daarover op de NVA-site? Want ik vind daar niks over hun standpunt betreffende vermogensbelasting.

Als BDW zegt dat gidsland Nederland een vermogensbelasting heeft is hij slecht ingelicht. Nederland heeft al jaren een vermogenswinstbelasting.

Eens te meer is onduidelijkheid troef. Idd voor de Waalse socialisten. Zijwillen een vermogensbelasting op vermogens boven 1.000.000 euro. Vraag is echter hoe telt men dat vermogen. Heeft men het over persoonlijk vermogen? gezinsvermogen? Hoe gaat men dat controleren?
Verlaging van de registratie die men daaraan wil koppel heeft zijn voordelen. Vooral voor mensen die tegen die kosten opzien om elders te gaan werken/wonen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Op het kapitaal zijn meestal inderdaad al belastingen betaald. Dat moet dan ook niet belast worden. De kapitaalwinst/kapitaalopbrengst daarentegen is nog niet belast geweest, aangezien dat een nieuwe inkomst is. Dat verdient geen andere benadering dan een inkomen op arbeid.

Moet men bij kapitaalverlies ook belastingen teruggeven. Maar dit terzijde.
Voor de rest kan men er natuurlijk over discusieren. Maar gek genoeg wordt er niet gediscusieerd over onze abnormaal hoge belastingen (tweede op wereldniveau, maar overwinning in het zicht), en vind men het abnormaal dat onze belastingen op vermogen zo laag zijn, terwijl zij zich ergens, vergeleken met onze buurlanden, in het midden bevinden.

Je overschat de opbrengst van dividenden van de middenklasse. Wat is een gemiddeld dividend? 1% boven de inflatie per jaar? 2%, misschien? Het gemiddelde nettovermogen van de Belg is niet eens 75.000 euro (wat wereldwijd het vierde meeste is, maar dan nog) en slechts en deel daarvan gaat naar aandelen. Dat gemiddelde wordt ook nog eens opgetrokken door de 10% rijksten, die er veel meer boven zitten dan de 10% armsten eronder. Van de doorsnee gezinnen zijn er maar weinig die meer dan pakweg 200 euro dividend hebben. Zelfs een verdubbeling van de dividendbelasting, om even een extreem voorbeeld te nemen, zou slechts een 50 euro schelen voor een doorsnee gezin. Terwijl slechts 1 procentpunt verlaging bij de lasten op arbeid gemiddeld 300 euro oplevert, 600 euro voor 2 procentpunt, .... Tel uit de winst voor een doorsnee gezin wanneer je lasten op arbeid verschuift naar dividend.

Gelijk met alles zullen er bij een verschuiving van belastingen winnaars en verliezers zijn (bij een verlaging van belastingen zullen er enkel winnaars zijn). Maar er is iets in mij dat zegt dat de middenklasse de grote betaler gaan zijn, gewoon omdat de legale vluchtwegen geen fictie zijn, maar realiteit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kunt ge mij een link geven naar de teksten daarover op de NVA-site? Want ik vind daar niks over hun standpunt betreffende vermogensbelasting.

Als BDW zegt dat gidsland Nederland een vermogensbelasting heeft is hij slecht ingelicht. Nederland heeft al jaren een vermogenswinstbelasting.

Eens te meer is onduidelijkheid troef. Idd voor de Waalse socialisten. Zijwillen een vermogensbelasting op vermogens boven 1.000.000 euro. Vraag is echter hoe telt men dat vermogen. Heeft men het over persoonlijk vermogen? gezinsvermogen? Hoe gaat men dat controleren?
Verlaging van de registratie die men daaraan wil koppel heeft zijn voordelen. Vooral voor mensen die tegen die kosten opzien om elders te gaan werken/wonen.

Aangezien men in Nederland ook belasting op zijn vermogen betaalt, als men er geen winsten op maakt, is het een vermogensbelasting. De winsten daarentegen zijn dan weer vrijgesteld van belasting, en betaalde roerende voorheffingen kunnen alzo gerekupereerd worden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dienstverlening ? Welke dienstverlening ?

Uw kindergeld uitbetalen bijvoorbeeld.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kunt ge mij een link geven naar de teksten daarover op de NVA-site? Want ik vind daar niks over hun standpunt betreffende vermogensbelasting.

Als BDW zegt dat gidsland Nederland een vermogensbelasting heeft is hij slecht ingelicht. Nederland heeft al jaren een vermogenswinstbelasting.

Dat klopt niet. Het is wel zo dat Nederland dit millennium haar vermogensbelasting heeft hervormd. Ze noemen het daar nu Box 3 belasting en de politiek aldaar verkondigd dat het geen vermogensbelasting meer is.

De box 3 belasting is wel degelijk een vermogensbelasting. Men kijkt niet naar de inkomsten die uit het vermogen gepuurd zijn. Men kijkt naar het totale vermogen en heft daarop een percentuele belasting op. Dit ongeacht de rente, dividenden of kapitaalvergoedingen. Ook meerwaarden worden niet in rekening gebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Eens te meer is onduidelijkheid troef. Idd voor de Waalse socialisten. Zijwillen een vermogensbelasting op vermogens boven 1.000.000 euro. Vraag is echter hoe telt men dat vermogen. Heeft men het over persoonlijk vermogen? gezinsvermogen? Hoe gaat men dat controleren?
Verlaging van de registratie die men daaraan wil koppel heeft zijn voordelen. Vooral voor mensen die tegen die kosten opzien om elders te gaan werken/wonen.

De PS wil een vermogenskadastar. De "PS rijkentaks" viseerde initieel de liquide vermogens boven 1.25 miljoen € per particuliere persoon. De Open VLD heeft dit vermogenskadastar tegengehouden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Aangezien men in Nederland ook belasting op zijn vermogen betaalt, als men er geen winsten op maakt, is het een vermogensbelasting. De winsten daarentegen zijn dan weer vrijgesteld van belasting, en betaalde roerende voorheffingen kunnen alzo gerekupereerd worden.

U hebt gelijk. Maar dan mag men veronderstellen dat als BDW Nederland als voorbeeld (gidsland noemt hij het) neemt, betekent dat ook dat hij dit systeem van (verdoken) vermogensbelasting wil invoeren onder het mom van vermogenswinstbelasting. Dat zou dan ook betekenen dat hij het standpunt van de PS eigenlijk deelt. Al noemt hij het anders.
Daarom mijn vraag aan al die NVA-adepten die hier veelvuldig aanwezig zijn: welk is het standpunt van NVA. Gelieve een link naar een duidelijke en niet voor foute interpretatie vatbare bron.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De PS wil een vermogenskadastar. De "PS rijkentaks" viseerde initieel de liquide vermogens boven 1.25 miljoen € per particuliere persoon. De Open VLD heeft dit vermogenskadastar tegengehouden.

Dat heb ik dus niet kunnen vinden op hun site. Hebt ge een link naar die bron?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat heb ik dus niet kunnen vinden op hun site. Hebt ge een link naar die bron?

http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sect...e%20versie.pdf

Pagina 15.

Wat het N-VA standpunt betreft dat is nog in aanmaak.

N-VA heeft nooit deelgenomen aan federale sociaaleconomische onderhandelingen. Na de paasvakantie is er een uitgewerkt en becijferd sociaaleconomisch programma voorzien.