Vlaams Belang & het cordon

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De partij heeft het cordon van binnenuit nog eens extra goed op slot gedaan. Geen ranzige slogan van Dewinter deze keer, maar gewoon eerlijkheid in Reyers Politiek: Annemans en Pas bevestigden daar nogmaals dat het Belang een zweeppartij is, die nooit aan de macht wenst deel te nemen. Vanaf nu krijgen we dan ook geen geklaag meer over het cordon vanwege VB'ers?

Ik heb het spellement nu eens bekeken via de website van de brt.

En ik vind dat je overdrijft; een beetje propagandistisch overdrijven zeker?

Minstens de context is: wij zijn nuttier als zweep; wij zijn niet bereid tot compromis wegens de afglijding ... bla bla ..

Nu, als nva'er moet ik het Belang niet verdedigen of uitleggen.
Maar 'k wou het toch wel even zeggen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Allez, ontken het zonlicht.

Hier, het transscript:

Interviewer: "Als u voorzitter zou zij van het Vlaams Belang, verkiest u dan een ranzige stijl of een salonfähige?"

Pas: "Ranzig is niet mijn stijl en salonfähig om mee te besturen is ook niet de bedoeling. Wij willen geen deel van de taart, wij willen het recept van de taart veranderen. Ik ben er van overtuigd dat vanaf die machtsdeelname een doel is op zich en dat je dat in de hoofden van de partijleiding hebt zitten, dat dat het begin van het einde is."

Waar vindt een brave forummer als ik de transscripten van de uitzendingen?

.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Wij weten ondertussen dat u het meer hebt voor politiekers a la De Gucht en Verhofstadt. Soort zoekt soort.

Juist ja

Vandaar mijn jarenlang actief zijn in de Vlaamse beweging, zeker?

Trouwens, ik was van eind 2006 tot de zomer van 2010 lid van het VB, toen ik kon hopen dat MRM & FVH gingen "winnen". Helaas. Met bepaalde standpunen van het Belang ben ik het trouwens nooit eens geweest en over een ander (drugs) ben ik van mening verandert.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Inderdaad, er wordt helemaal niet gezegd dat ze nooit aan de macht wensen deel te nemen. Ze zegt dat dat geen doel op zich mag zijn. Dat is een duidelijk verschil.

Over het verschil tussen N-VA en Vlaams Belang:

Lieven van Gils: "Waar staat u dan precies voor?"

Gerolf Annemans: "Bij ons is - anders dan wat u, u kondigde het programma ook aan als 'wat als zij het 100% voor het zeggen zouden hebben of carte blanche' - ja, wij zijn een zweeppartij. Wij houden de zaken recht en duidelijk. Zij hebben gekozen voor de machtsparticipatie, wat destijds ook de Volksunie een beetje deed. En dus door de aard zelf moeten zij dus compromissen en onduidelijke dingen doen, bochtenwerk ten toon spreiden, wat nogal eens tot spreidstanden leidt en dergelijke. Ja, dat heb je bij ons niet. Wij zijn echt een partij die de druk op de ketel wij houden, onder meer ten opzichte van de N-VA, maar niet alleen de N-VA. En wij doen dat vanuit een Vlaamsnationalistische invalshoek."

Vlaams Belang wil geen compromissen maken, Vlaams Belang wil niet kiezen voor machtsparticipatie. Ze wensen dus niet deel te nemen aan de macht. Duidelijker kan niet.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Vandaar mijn jarenlang actief zijn in de Vlaamse beweging, zeker?

Trouwens, ik was van eind 2006 tot de zomer van 2010 lid van het VB, toen ik kon hopen dat MRM & FVH gingen "winnen". Helaas. Met bepaalde standpunen van het Belang ben ik het trouwens nooit eens geweest en over een ander (drugs) ben ik van mening verandert.

D�*t is de ware overwinning van in eerste instantie LDD en later N-VA. Daarvoor ben ik beide partijen dankbaar. Het terughalen van stemmen bij het Belang zodat die stemmen ook opnieuw beschikbaar werden om rechts(er) beleid te kunnen voeren. Zodat de rechtse stem niet (intern en extern) geblokkeerd werd.

[robert t]

Rare topic. De bedoeling van de ts was vermoedelijk wat reacties te verzamelen van de uitzending "Reyers politiek", gisteravond waarin het VB, vertegenwoordigd door huidig voorzitter Annemans en fractieleider Barbara Pas hun visie konden geven over hun partij.

Niets is minder waar. Niemand van het VB geeft hier thuis. Merkwaardig. Het was nochtans een interessante uitzending waarin de beide vertegenwoordigers van de partij op een heldere manier over het verleden, het heden en de toekomst van hun partij praatten. En dit op een zeer rustige manier. Het was opvallend dat de aanvallen op de N-VA achterwege bleven. De laatste partij werd zelfs maar even door Annemans vermeld.

Wat een tegenstelling met dit forum. Zelfs in een topic omtrent het VB kunnen de aanvoerders van de haatbrigade tegen de N-VA het niet nalaten hun duivels te ontbinden. Iedereen kan vaststellen dat de hierbij gehanteerde terminologie de grenzen van het toelaatbare bijna overschrijdt.

Wel heren VB'ers, ik begrijp jullie niet meer. Geloven jullie niet meer in de partij? Is het zover gekomen dat de haat tegen de andere Vlaams-nationale partij de liefde voor de eigen partij totaal verdrongen heeft? Natuurlijk vertegenwoordigen jullie niet de grondstroom van het VB. Ikzelf blijf geloven dat het VB nog een toekomst heeft. Zeker na de uitzending van gisteravond.

[Het Oosten]

Dubbel

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De partij heeft het cordon van binnenuit nog eens extra goed op slot gedaan. Geen ranzige slogan van Dewinter deze keer, maar gewoon eerlijkheid in Reyers Politiek: Annemans en Pas bevestigden daar nogmaals dat het Belang een zweeppartij is, die nooit aan de macht wenst deel te nemen. Vanaf nu krijgen we dan ook geen geklaag meer over het cordon vanwege VB'ers?

In ieder geval, in het hieronder subliem gesprek scoort Dewinter punten! Zonder enige twijfel!!

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ewinter_grills

Bovendien een staaltje van een degelijke, zinvolle, en beschaafde politieke discussie over de migranten-problematiek !

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Over het verschil tussen N-VA en Vlaams Belang:

Lieven van Gils: "Waar staat u dan precies voor?"

Gerolf Annemans: "Bij ons is - anders dan wat u, u kondigde het programma ook aan als 'wat als zij het 100% voor het zeggen zouden hebben of carte blanche' - ja, wij zijn een zweeppartij. Wij houden de zaken recht en duidelijk. Zij hebben gekozen voor de machtsparticipatie, wat destijds ook de Volksunie een beetje deed. En dus door de aard zelf moeten zij dus compromissen en onduidelijke dingen doen, bochtenwerk ten toon spreiden, wat nogal eens tot spreidstanden leidt en dergelijke. Ja, dat heb je bij ons niet. Wij zijn echt een partij die de druk op de ketel wij houden, onder meer ten opzichte van de N-VA, maar niet alleen de N-VA. En wij doen dat vanuit een Vlaamsnationalistische invalshoek."

Vlaams Belang wil geen compromissen maken, Vlaams Belang wil niet kiezen voor machtsparticipatie. Ze wensen dus niet deel te nemen aan de macht. Duidelijker kan niet.

Daarin beschrijft hij inderdaad de rol die het VB nu op zich neemt. Dit interview wordt afgenomen in een context waarin geen enkele partij met VB wil regeren. Annemans geeft aan dat VB desalniettemin een rol te spelen heeft: namelijk die van zweeppartij. N-VA zit in een heel andere positie, die te vergelijken is met die van de Volksunie.

Wat echter op geen enkele manier gezegd wordt is dat zij nooit aan de macht wensen deel te nemen. Annemans weet ook wel dat wat hij ook doet of zegt, de kans dat hij straks meebestuurt nihil is.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De partij heeft het cordon van binnenuit nog eens extra goed op slot gedaan. Geen ranzige slogan van Dewinter deze keer, maar gewoon eerlijkheid in Reyers Politiek: Annemans en Pas bevestigden daar nogmaals dat het Belang een zweeppartij is, die nooit aan de macht wenst deel te nemen. Vanaf nu krijgen we dan ook geen geklaag meer over het cordon vanwege VB'ers?

Niet dat ik voor het VB wil spreken, of dat ik voor het VB stem, maar...
Als je een beetje de geschiedenis van het VB zou kennen zou je het eventueel anders formuleren.

1. Afsplitsing van de VU (die in een regering stapte), ontstaan van de "zweep"partij.
2. VB heeft altijd gezegd enkel in Belgische regering te stappen als het de laatste zou zijn. (dus die niet aan de Belgische "macht" gaat deelnemen)
Denk je nu echt dat ze indertijd ( burgemeester Antwerpen ) zouden gezegd hebben....neen we hebben gewonnen maar doen jullie maar verder? (Ik heb het dus over 50% +1)
3. Een CS rond een politieke partij is per definitie niet correct, ik heb menen te begrijpen dat het 70 punten plan verticaal geklasseerd is....
4. Ik zie niet in waarom de VB'ers hier op het forum niet zouden mogen klagen, al of niet over het CS.
Als de Bubbers, de PVDA'ers continue mogen klagen over het feit dat ze niet genoeg aandacht krijgen in de media of geen toelage krijgen , dan mogen de VB'ers hier toch ook wel klagen , niet ?

[armando]

Politiek is vooruitkijken in de toekomst en enkel het VB doet dit, vandaar dat ze zeker mijn stem krijgen. U moet maar eens naar reyerslaat kijken : http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1934763

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Daarin beschrijft hij inderdaad de rol die het VB nu op zich neemt. Dit interview wordt afgenomen in een context waarin geen enkele partij met VB wil regeren. Annemans geeft aan dat VB desalniettemin een rol te spelen heeft: namelijk die van zweeppartij. N-VA zit in een heel andere positie, die te vergelijken is met die van de Volksunie.

Wat echter op geen enkele manier gezegd wordt is dat zij nooit aan de macht wensen deel te nemen. Annemans weet ook wel dat wat hij ook doet of zegt, de kans dat hij straks meebestuurt nihil is.

Er is een verschil tussen beseffen dat ge niet gaat meebesturen en zeggen dat het Belang in tegenstelling tot N-VA niet kiest voor machtsparticipatie.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

1. Afsplitsing van de VU (die in een regering stapte), ontstaan van de "zweep"partij.

Et alors? Ja, het Blok is ontstaan als zweeppartij. Maar dat is nu toch ook al 36 jaar geleden. Ik vind het een zwakke ambitie om eeuwigdurend een zweeppartij te blijven.

2. VB heeft altijd gezegd enkel in Belgische regering te stappen als het de laatste zou zijn. (dus die niet aan de Belgische "macht" gaat deelnemen)
Denk je nu echt dat ze indertijd ( burgemeester Antwerpen ) zouden gezegd hebben....neen we hebben gewonnen maar doen jullie maar verder? (Ik heb het dus over 50% +1)

Het ging niet specifiek over een federale regering. En natuurlijk, als ze een absolute meerderheid zouden halen, dan wel, dat zeg ik ook. Maar ze weigeren ieder compromis.

3. Een CS rond een politieke partij is per definitie niet correct, ik heb menen te begrijpen dat het 70 punten plan verticaal geklasseerd is....

Dat hangt af van hoe dat (politiek) cordon in elkaar zit. Als dat cordon wil zeggen dat men ieder debat met die partij weigert, dan is dit inderdaad niet correct, antidemocratisch zefls. Als het cordon echter wil zeggen dat andere partijen geen coalities willen sluiten met het Belang vanwege hun inhoudelijk programma (of het gebrek daaraan) en hun stijl, dan is dat hun goed recht.

4. Ik zie niet in waarom de VB'ers hier op het forum niet zouden mogen klagen, al of niet over het CS.
Als de Bubbers, de PVDA'ers continue mogen klagen over het feit dat ze niet genoeg aandacht krijgen in de media of geen toelage krijgen , dan mogen de VB'ers hier toch ook wel klagen , niet ?

BUB en PVDA kiezen niet voor weinig aandacht. Het Belang kiest wel om - via hun programma en hun stijl - zichzelf dusdanig te distantiëren van de rest van de Vlaamse samenleving dat andere partijen met hen geen coalitie willen maken.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Er is een verschil tussen beseffen dat ge niet gaat meebesturen en zeggen dat het Belang in tegenstelling tot N-VA niet kiest voor machtsparticipatie.

Er valt niet veel te kiezen, vermits het VB geen partners heeft. Het etiket 'ze willen toch nooit compromissen sluiten' plakt trouwens nog op een andere partij, eens benieuwd of ze het na 25 mei van zich gaan kunnen afschudden en tegen welke prijs.

VB heeft N-VA al verschillende keren de hand gereikt. Bij de gemeenteraadsverkiezingen bv. http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...rp-helpen.aspx

N-VA heeft daar nooit willen op in gaan. Wegens de stijl, enz... Aanvankelijk was N-VA nochtans tégen het cordon, nochtans is de stijl van het VB eigenlijk altijd dezelfde geweest.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Juist ja

Vandaar mijn jarenlang actief zijn in de Vlaamse beweging, zeker?

Trouwens, ik was van eind 2006 tot de zomer van 2010 lid van het VB, toen ik kon hopen dat MRM & FVH gingen "winnen". Helaas. Met bepaalde standpunen van het Belang ben ik het trouwens nooit eens geweest en over een ander (drugs) ben ik van mening verandert.

Is die niet jarenlang voorzitter geweest van VB? Of wat versta je precies onder 'winnen'? Hij was zelfs voorzitter toen jij er lid van was.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Er valt niet veel te kiezen, vermits het VB geen partners heeft. Het etiket 'ze willen toch nooit compromissen sluiten' plakt trouwens nog op een andere partij, eens benieuwd of ze het na 25 mei van zich gaan kunnen afschudden en tegen welke prijs.

De N-VA heeft nochtans al veel akkoorden gesloten. Op Vlaams, provinciaal en gemeentelijk niveau. De teller van het Belang staat op 0.

VB heeft N-VA al verschillende keren de hand gereikt. Bij de gemeenteraadsverkiezingen bv. http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...rp-helpen.aspx

Zoals De Wever in een gesprek met Dewinter ooit zei: langs de ene kant wil het Belang de N-VA als partner beschouwen, maar tegelijkertijd zegt een andere VB'er dat de N-VA Vlaamse verraders of wat dan ook zijn. Een hand aanreiken, maar tegelijkertijd een steen in de andere hand houden om N-VA de kop in te slaan, dat is wat het Belang doet. Mij goed, maar verwacht dan niet dat de N-VA staat te springen om met het Belang samen te werken.

N-VA heeft daar nooit willen op in gaan. Wegens de stijl, enz... Aanvankelijk was N-VA nochtans tégen het cordon, nochtans is de stijl van het VB eigenlijk altijd dezelfde geweest.

N-VA heeft zich bij mijn weten altijd gedistantieerd van de inhoud en de stijl van het Blok/Belang. Altijd. En ja, N-VA is ook tegen een cordon in de zin dat als het Belang zegt dat het slecht weer is iedereen moet zeggen dat het goed weer is. De Wever is daar altijd zeer duidelijk in geweest. Het Belang niet tot in der eeuwigheid uitsluiten, maar wel duidelijk stellen dat zolang het Belang zich opstelt (inhoudelijk en qua stijl) zoals ze nu doet, er geen sprake kan zijn van bestuursakkoorden tussen N-VA en het Vlaams Belang.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De N-VA heeft nochtans al veel akkoorden gesloten. Op Vlaams, provinciaal en gemeentelijk niveau. De teller van het Belang staat op 0.

Op federaal niveau. Je hebt toch al gemerkt dat een deel van de retoriek van de tegenstanders van N-VA is dat ze geen compromissen kunnen/willen maken. Maar goed, dat heeft hier weinig mee te maken.

Zoals De Wever in een gesprek met Dewinter ooit zei: langs de ene kant wil het Belang de N-VA als partner beschouwen, maar tegelijkertijd zegt een andere VB'er dat de N-VA Vlaamse verraders of wat dan ook zijn. Een hand aanreiken, maar tegelijkertijd een steen in de andere hand houden om N-VA de kop in te slaan, dat is wat het Belang doet. Mij goed, maar verwacht dan niet dat de N-VA staat te springen om met het Belang samen te werken.

Nee hoor, VB heeft al heel vaak de hand gereikt naar N-VA. Uiteraard bestrijden zij retorisch de N-VA, vermits zij voor een deel hetzelfde publiek aanspreken. vld vergelijkt N-VA met nazi's, maar dat is vreemd genoeg geen reden om er niet mee samen te werken. Maar als het VB N-VA uitgesproken bekritiseerd, gebruikt N-VA dat als excuus 'zie je wel, ze willen niet met ons'. Dat is gewoon zwak. Dat N-VA dan gewoon duidelijk zegt: 'nooit'.

N-VA heeft zich bij mijn weten altijd gedistantieerd van de inhoud en de stijl van het Blok/Belang. Altijd. En ja, N-VA is ook tegen een cordon in de zin dat als het Belang zegt dat het slecht weer is iedereen moet zeggen dat het goed weer is. De Wever is daar altijd zeer duidelijk in geweest. Het Belang niet tot in der eeuwigheid uitsluiten, maar wel duidelijk stellen dat zolang het Belang zich opstelt (inhoudelijk en qua stijl) zoals ze nu doet, er geen sprake kan zijn van bestuursakkoorden tussen N-VA en het Vlaams Belang.

Dat heeft met het cordon niks te maken. In het begin was N-VA wel degelijk veel minder uitgesproken tegen het VB, en waren ze tégen het cordon. Het is duidelijk dat zij aanvankelijk een scenario voor ogen hadden waarbij N-VA eventueel als kleine partner het VB in een coalitie zou kunnen 'intomen'. Echter de rollen zijn heel snel omgedraaid: N-VA is veel groter dan het VB geworden. En op zo'n moment heeft N-VA op geen enkele manier baat bij een coalitie met VB, integendeel het zal hen eerder electoraal lonen door niet met het VB samen te werken: ze blijven salonfähig voor vld en CD&V, en het cordon put de kiezers van het VB verder uit (waardoor ze eventueel naar N-VA komen).

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee hoor, VB heeft al heel vaak de hand gereikt naar N-VA. Uiteraard bestrijden zij retorisch de N-VA, vermits zij voor een deel hetzelfde publiek aanspreken. vld vergelijkt N-VA met nazi's, maar dat is vreemd genoeg geen reden om er niet mee samen te werken. Maar als het VB N-VA uitgesproken bekritiseerd, gebruikt N-VA dat als excuus 'zie je wel, ze willen niet met ons'. Dat is gewoon zwak. Dat N-VA dan gewoon duidelijk zegt: 'nooit'.

U snapt het echt niet he? Dat het VB ook de N-VA aanvalt, is eigenlijk slechts een voetnoot (maar wel relevant: zie het VB dat die foto publiceerde van Le Pen waar De Wever op de achtergrond staat). Ja, de Vld valt N-VA ook geregeld aan, en vice versa. Maar de Vld heeft een positieve visie op de maatschappij. Een verschillende visie dan N-VA, maar een aanvaardbare. Het Belang heeft een fundamenteel intolerante en racistische visie op de maatschappij, en meer bepaald op migratie. U kunt dat onterecht vinden, u kunt daar misschien nog argumenten voor vinden ook (die ik keer op keer zou counteren), maar het punt blijft: ik vind dat, de N-VA vindt dat en de meerderheid in Vlaanderen vindt dat.

Er is helemaal geen excuus nodig om niet samen te werken met het Belang. Hun programma en de stijl die ze hanteren is voldoende om er niet mee samen te werken. Matig de retoriek jegens migranten, veranderen het programma (schaaf er de scherpe randen serieus van af), en dan zal N-VA misschien haar houding veranderen. Maar dat wil het Belang niet. Het Belang wil 'zuiver' blijven. Echt onafhankelijk. En echt irrelevant. Goed voor mij, maar jank dan niet dat niemand met jullie wil samenwerken.

Dat heeft met het cordon niks te maken. In het begin was N-VA wel degelijk veel minder uitgesproken tegen het VB, en waren ze tégen het cordon. Het is duidelijk dat zij aanvankelijk een scenario voor ogen hadden waarbij N-VA eventueel als kleine partner het VB in een coalitie zou kunnen 'intomen'. Echter de rollen zijn heel snel omgedraaid: N-VA is veel groter dan het VB geworden. En op zo'n moment heeft N-VA op geen enkele manier baat bij een coalitie met VB, integendeel het zal hen eerder electoraal lonen door niet met het VB samen te werken: ze blijven salonfähig voor vld en CD&V, en het cordon put de kiezers van het VB verder uit (waardoor ze eventueel naar N-VA komen).

N-VA is nog steeds tegen het cordon (zijnde: we werken NOOIT samen met het Vlaams Belang). Ze werken gewoon niet samen met een partij die volgens hen een intolerante visie heeft op de maatschappij. Net zoals ze ook niet met PVDA zullen samenwerken.

Daarnaast denk ik dat De Wever het Dewinter, Annemans en consorten kwalijk neemt dat ze jarenlang het Vlaamsnationalisme in de marginaliteit hebben gehouden. In extreemrechtse hoek. Dat heeft de Vlaamse (autonomie)beweging bijzonder veel geschaad.

Als er al ooit een Vlaamse staat komt, dan zal het ondanks en niet dankzij het Belang zijn.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

U snapt het echt niet he? Dat het VB ook de N-VA aanvalt, is eigenlijk slechts een voetnoot (maar wel relevant: zie het VB dat die foto publiceerde van Le Pen waar De Wever op de achtergrond staat). Ja, de Vld valt N-VA ook geregeld aan, en vice versa. Maar de Vld heeft een positieve visie op de maatschappij. Een verschillende visie dan N-VA, maar een aanvaardbare.

Dan is het mij een raadsel waarom je begint over 'ze reiken de hand en in de andere hebben ze een steen', wat complete onzin is natuurlijk. Ze hebben niet meer 'een steen' in hun hand dan vld. Uiteraard bekampt het VB N-VA, omdat zij voor een deel uit dezelfde vijver vissen. Kun je mij één voorbeeld geven waarbij het VB op een totaal onverantwoorde manier N-VA aanvalt?

Het Belang heeft een fundamenteel intolerante en racistische visie op de maatschappij, en meer bepaald op migratie. U kunt dat onterecht vinden, u kunt daar misschien nog argumenten voor vinden ook (die ik keer op keer zou counteren), maar het punt blijft: ik vind dat, de N-VA vindt dat en de meerderheid in Vlaanderen vindt dat.

Je schrijft mij al op voorhand argumenten toe, die jij dan zal kunnen counteren??

Ik weet niet of de visie van N-VA over wie al dan niet Vlaming is, wel door de meeste Vlamingen gedeeld wordt. Godsdienst, huidskleur is van geen enkel belang voor N-VA. Ik geloof dat de meeste Vlamingen daar anders over denken, hoewel ze dat natuurlijk niet openlijk durven zeggen.

Er is helemaal geen excuus nodig om niet samen te werken met het Belang. Hun programma en de stijl die ze hanteren is voldoende om er niet mee samen te werken. Matig de retoriek jegens migranten, veranderen het programma (schaaf er de scherpe randen serieus van af), en dan zal N-VA misschien haar houding veranderen. Maar dat wil het Belang niet. Het Belang wil 'zuiver' blijven. Echt onafhankelijk. En echt irrelevant. Goed voor mij, maar jank dan niet dat niemand met jullie wil samenwerken.

Kun je eens voorbeelden geven van die scherpe randen die eraf moeten?

'jullie' -> ik hoor bij geen enkele partij

N-VA is nog steeds tegen het cordon (zijnde: we werken NOOIT samen met het Vlaams Belang). Ze werken gewoon niet samen met een partij die volgens hen een intolerante visie heeft op de maatschappij. Net zoals ze ook niet met PVDA zullen samenwerken.


Daarnaast denk ik dat De Wever het Dewinter, Annemans en consorten kwalijk neemt dat ze jarenlang het Vlaamsnationalisme in de marginaliteit hebben gehouden. In extreemrechtse hoek. Dat heeft de Vlaamse (autonomie)beweging bijzonder veel geschaad.

Och, dat is zo gemakkelijk. Alsof de identiteitsbeleving en het streven naar autonomie valt of staat met één partij. VB is lange tijd de meest succesvolle exponent geweest van het Vlaams nationalisme. Als zij het flamingantisme zodanig beschadigt hebben waarom zijn de fatsoenlijke flaminganten dan niet sneller opgestaan? De Volksunie is decennia lang electoraal leeg gelopen richting VB.

Als er al ooit een Vlaamse staat komt, dan zal het ondanks en niet dankzij het Belang zijn.

En jij denkt dat N-VA daar zal voor zorgen? Als je onder 'onafhankelijke staat' een veredelde provincie binnen een Europese staat verstaat misschien..

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ze werken gewoon niet samen met een partij die volgens hen een intolerante visie heeft op de maatschappij. Net zoals ze ook niet met PVDA zullen samenwerken.

Dit vat het eigenlijk goed samen. Het gaat over de partijvisie, dit is eigenlijk hetzelfde als zeggen 'nooit'. Het VB moet zich volledig transformeren tot iets dat helemaal niet meer op het VB lijkt en ze moeten al hun kopstukken en 'foute' figuren aan de kant schuiven. Ja, dan kan er misschien worden samengewerkt..

Ik blijf er bij: dan zegt N-VA beter gewoon 'nooit'.