België betaalt kosten gezondheidszorg Turkse en Marokkaanse terugkeerders

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dat lijkt mij niet het geval.

Als België betaalt is het voor gezondheidszorg aan Marokkaanse voorwaarden, die veel minder goed zijn dan de Belgische.

Het alternatief is dat deze mensen in België blijven en gebruik maken van de veel duurdere sociale voorzieningen. Nu betaalt België voor goedkopere zorg.

Het enige nadeel is dat ze hun pensioenen hier niet opdoen, maar in Marokko, maar dat was toch al het geval.

Geenszins OCMW toestanden. Helaas voor u!

Je legt woorden in mijn mond, die ik niet uitgesproken heb.
Ik reageerde namelijk op de rode tekst in de quoot in mijn post.

Wist jij dat echt niet, of wil je hier een beetje met mijn kloten spelen ?

.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Turken en Marokkanen krijgen een pensioen van ons.

De eigen bevolking mag werken tot zijn 67 en zelfs dan zijn de pensioenen op.

Vertel me dat dit een nachtmerrie is.

Wat is het verschil tussen een Turk die hier werkt en pensioen rechten opbouwt en een Belg die hier werkt en pensioen rechten opbouwt?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Enkel voor stemmenwinst? Zijn onze paarse politiekers dan zo laag gevallen?

Net als je denkt dat ze niet lager kunnen, krijg je dit.

[Amon_Re]

Ik heb hier geen problemen mee zolang het over een effectieve loopbaan gaat.

[Dutch_Strawberry]

Ik begrijp iets niet: als Turken en Marrokanen terug in hun thuisland gaan wonen, zijn zij in theorie toch geen Belgen meer? Waarom moet Belgie dan voor hun medische kosten blijven opdraaien?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik begrijp iets niet: als Turken en Marrokanen terug in hun thuisland gaan wonen, zijn zij in theorie toch geen Belgen meer? Waarom moet Belgie dan voor hun medische kosten blijven opdraaien?

Het zijn sowiezo geen Belgen want de overheid heeft het over Marrokanen en Turken.
Dubbelpaspoortigen noemt men altijd Belgen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

Ik haat nationalisme niet. Ik vind het een achterlijke cultuur.

Dringend tijd voor meer nationalisme! De iedereen-loopt-waar-hij-wil-en heeft-recht-op-alles-op-andersmans-kosten moet dringend aan banden worden gelegd en elk land, eventueel regio, moet zijn verantwoordelijkheden opnemen en niet zijn rommel en zijn sukkels op andersmans rug gooien!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Wat is het verschil tussen een Turk die hier werkt en pensioen rechten opbouwt en een Belg die hier werkt en pensioen rechten opbouwt?

En de duizenden die werkloos zijn en niets dan kosten veroorzaken, gaan die ook niet op" pensioen"?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik heb hier geen problemen mee zolang het over een effectieve loopbaan gaat.

Inderdaad, maar daar valt voor te vrezen zeker?

[subocaj]

Niemand van jullie, die een deel of volledig zijn pensioen uit andere landen betrekt?

Vastgeklonken aan het Vlaamse honk?

[Jay-P.]

'T is dak in Asia woon: genen tijd voor mijn pensioen voor 't moment. Te druk bezig met de "rat-race"!
Ta.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dat lijkt mij niet het geval.

Geenszins OCMW toestanden. Helaas voor u!

Zoals altijd weet jij nergens van, en kom je wat arrogant lullen.

Voor de lokale bevolking in Belgie is de sociale zekerheid bij wet geregeld. Morgen kan je die bij wet afschaffen.
Gelet op de verouderende bevolking mag een zware achteruitgang verwacht worden in die voorzieningen.

Eén uitzondering: dit zal niet gelden voor Turken en Marokkanen. Het volstaat dat ze in Turkije of Marokko wonen en ze worden contractueel beschermd door het akkoord tussen landen.

De autochtone bevolking heeft dergelijke contractuele bescherming niet.

Dat is ook de motivatie van de Turkse en Marrokkaanse autoriteiten: in het geval Belgie is leeggeplunderd volstaat het hun bevolking te rapatrieren die dan verder op kosten van de autochtone Belgische bevolking wordt onderhouden. Die regeling stimuleert ook de ontwikkeling van de zorgvoorzieningen in Marokko en Turkije, gesubsidieerd door Belgie.

En aan zo een kontrakt tussen landen raak je niet zo makkelijk uit. Het is een regelrecht discriminatie.
De vergelijking met EU regelingen raakt kant noch wal, omdat er daar een reële wederkerigheid is, en Belgie voordeel heeft bij het aantrekken van investeringen uit andere landen.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En de duizenden die werkloos zijn en niets dan kosten veroorzaken, gaan die ook niet op" pensioen"?

Of die een pensioen uitbetaald krijgen hangt er vanaf of ze pensioenrechten hebben opgebouwd hé. Die komen niet uit de lucht vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Zoals altijd weet jij nergens van, en kom je wat arrogant lullen.

Voor de lokale bevolking in Belgie is de sociale zekerheid bij wet geregeld. Morgen kan je die bij wet afschaffen.
Gelet op de verouderende bevolking mag een zware achteruitgang verwacht worden in die voorzieningen.

Eén uitzondering: dit zal niet gelden voor Turken en Marokkanen. Het volstaat dat ze in Turkije of Marokko wonen en ze worden contractueel beschermd door het akkoord tussen landen.

De autochtone bevolking heeft dergelijke contractuele bescherming niet.

Dat is ook de motivatie van de Turkse en Marrokkaanse autoriteiten: in het geval Belgie is leeggeplunderd volstaat het hun bevolking te rapatrieren die dan verder op kosten van de autochtone Belgische bevolking wordt onderhouden. Die regeling stimuleert ook de ontwikkeling van de zorgvoorzieningen in Marokko en Turkije, gesubsidieerd door Belgie.

En aan zo een kontrakt tussen landen raak je niet zo makkelijk uit. Het is een regelrecht discriminatie.
De vergelijking met EU regelingen raakt kant noch wal, omdat er daar een reële wederkerigheid is, en Belgie voordeel heeft bij het aantrekken van investeringen uit andere landen.

Man toch...

Hoe denkt u dat internationale akkoorden in elkaar zitten?

Creëren die internationale akkoorden een subjectief recht op gezondsheidszorg? Neen. Dat is er al, conform Belgische wetgeving (zoals u zelf aangeeft). Die akkoorden voorzien enkel in een meeneembaarheid naar het land van oorsprong. Ze zullen geen zelfstandig recht op gezondheidszorg creëren in hoofde van Marokkaanse en Turkse onderdanen. Om iets kunnen meenemen, moet het wel bestaan uiteraard en daar zal België nog altijd over beslissen.

En hoe dan ook zullen er voldoende waarborgen in de verdragen geschreven zijn. Waarom gaat u er vanuit dat die Belgische onderhandelaars zich in de luren zouden laten leggen door de tegenpartij?

[circe]

Hoeveel jaar moeten die mensen dan hebben bijgedragen om vanaf hun pensioen de Belgische gezondheidszorg te verkrijgen?

Want tenslotte is een normale Belg vanaf het begin van zijn loopbaan bezig met in Belgie bij te dragen, maar kunnen Turken en Marokkanen dus ook vanaf hun 55ste binnenkomen en inspringen.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Turken en Marokkanen krijgen een pensioen van ons.

De eigen bevolking mag werken tot zijn 67 en zelfs dan zijn de pensioenen op.

Vertel me dat dit een nachtmerrie is.

Och Demper, ik ben nu 32 jaar en ik weet al 10 jaar dat, tegen dat het 'mijn beurt' is, er geen pensioenen meer zullen zijn.
Alles wat ik nu afdraag is pure diefstal en ik kan alleen maar proberen zoveel mogelijk op te potten van wat overschiet om in mijn eigen "pensioen" te voorzien.

Hopende, uiteraard, dat er niet opeens een spaarderstaks cfr Cyprus zit aan te komen. Dan ben ik sowieso gekloot. Een eerlijk mens kan niet meer winnen in het Belgistan/Europa van vandaag...

Maar onze jeugdige allochtonen hoeven waarschijnlijk niets te vrezen. In plaats van het niet meer bestaande pensioen kunnen zij immers ongelimiteerd bij het openbaar centrum voor moslim welzijn blijven aankloppen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Of die een pensioen uitbetaald krijgen hangt er vanaf of ze pensioenrechten hebben opgebouwd hé. Die komen niet uit de lucht vallen.





Man toch...

Hoe denkt u dat internationale akkoorden in elkaar zitten?

Creëren die internationale akkoorden een subjectief recht op gezondsheidszorg? Neen. Dat is er al, conform Belgische wetgeving (zoals u zelf aangeeft). Die akkoorden voorzien enkel in een meeneembaarheid naar het land van oorsprong. Ze zullen geen zelfstandig recht op gezondheidszorg creëren in hoofde van Marokkaanse en Turkse onderdanen. Om iets kunnen meenemen, moet het wel bestaan uiteraard en daar zal België nog altijd over beslissen.

En hoe dan ook zullen er voldoende waarborgen in de verdragen geschreven zijn. Waarom gaat u er vanuit dat die Belgische onderhandelaars zich in de luren zouden laten leggen door de tegenpartij?

Om Conscience zijn eigen terminologie te gebruiken : zoals altijd weet hij van niets...

Zijn idee dat de rechtsgevolgen van een "contract" een meer definitief karakter geeft aan de rechten uit dat verdrag dan uit de rechten die voortspruiten uit wetgeving is onzin. Een verdrag heeft normaal altijd bepalingen over de mogelijkheden tot wijziging en beëindiging en de gevolgen daarvan. En verdragen tussen lidstaten worden beheerst door het internationaal publiekrecht, samengevat in het Weens verdragenverdrag van 1969.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Om Conscience zijn eigen terminologie te gebruiken : zoals altijd weet hij van niets...

Zijn idee dat de rechtsgevolgen van een "contract" een meer definitief karakter geeft aan de rechten uit dat verdrag dan uit de rechten die voortspruiten uit wetgeving is onzin. Een verdrag heeft normaal altijd bepalingen over de mogelijkheden tot wijziging en beëindiging en de gevolgen daarvan. En verdragen tussen lidstaten worden beheerst door het internationaal publiekrecht, samengevat in het Weens verdragenverdrag van 1969.

Bullshit.
Een internationaal verdrag geeft je meer moeilijk afbreekbare rechten dan een lokale wetgeving.
Iedereen die in dubbel belasting verdragen werkt weet dat. Voor dit soort verdragen is het niet anders.

Jij kletst wat theorietjes na gegoogel en je waant je al jurist.

Zoals altijd weet je inderdaad niks.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Of die een pensioen uitbetaald krijgen hangt er vanaf of ze pensioenrechten hebben opgebouwd hé. Die komen niet uit de lucht vallen.





Man toch...

Hoe denkt u dat internationale akkoorden in elkaar zitten?

Creëren die internationale akkoorden een subjectief recht op gezondsheidszorg? Neen. Dat is er al, conform Belgische wetgeving (zoals u zelf aangeeft). Die akkoorden voorzien enkel in een meeneembaarheid naar het land van oorsprong. Ze zullen geen zelfstandig recht op gezondheidszorg creëren in hoofde van Marokkaanse en Turkse onderdanen. Om iets kunnen meenemen, moet het wel bestaan uiteraard en daar zal België nog altijd over beslissen.

En hoe dan ook zullen er voldoende waarborgen in de verdragen geschreven zijn. Waarom gaat u er vanuit dat die Belgische onderhandelaars zich in de luren zouden laten leggen door de tegenpartij?

Je hebt verdorie niet eens begrepen wat ik geschreven heb!

Ik stel voor dat je een nieuwe pamper steekt.

Of je doet het opzettelijk, maar zo intelligent ben je niet. Het is dommigheid.

Vooral de laatste paragraaf is on the field hilarisch te noemen. Heb jij al 's internationaal onderhandeld?

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Je hebt verdorie niet eens begrepen wat ik geschreven heb!

Ik stel voor dat je een nieuwe pamper steekt.

Of je doet het opzettelijk, maar zo intelligent ben je niet. Het is dommigheid.

Vooral de laatste paragraaf is on the field hilarisch te noemen. Heb jij al 's internationaal onderhandeld?

Neen, hebt u al internationale akkoorden onder het volkenrecht onderhandeld?

Laat ons u nog eens quoten "Dat is ook de motivatie van de Turkse en Marokkaanse autoriteiten: in het geval België is leeggeplunderd..."

U weet blijkbaar dat dit de intentie was van de tegenpartij. En u gelooft dat zelf indien dat de intentie van de Marokkanen en Turken was, de Belgische onderhandelaars dat zomaar zouden toelaten.

In werkelijkheid is het natuurlijk anders. Internationale akkoorden sluit je pas als je in de onderhandelingen elk een voordeel hebt gekregen.

De nieuwe akkoorden in kwestie breiden de bestaande regelingen al uit van het verdrag tussen België en Marokko betreffende de sociale zekerheid van 1968. Artikel 2 van dat Verdrag bepaalt:

§ 1. De wetgevingen betreffende de sociale zekerheid waarop dit Verdrag toepasselijk is, zijn :

[...]

2. In België
:
a)de wetgeving betreffende de ziekte- en invaliditeitsverzekering voor werknemers en voor de zeelieden ter koopvaardij en de wetgeving betreffen ,de het invaliditeitspensioen voor mijnwerkers en gelijkgestelden;
b)de wetgeving betreffende het rust- en overlevingspensioen van de werknemers;
c)de wetgeving betreffende de kinderbijslag voor werk nemers;
d) de wetgeving betreffende de arbeidsongevallen, deze betreffende de zeelieden inbegrepen;
e) de wetgeving betreffende de beroepsziekten;
f) de wetgeving betreffende de onvrijwillige werkloosheid.

Het Verdrag begint dus met de nationale aanknopingspunten te vermelden voor Marokko (hier weggelaten) en België (hier overgenomen).

Als België dus intern beslist om die wetgeving vermeldt in puntjes a tot f te wijzigen heeft dat zijn weerslag op de uitoefeningen door Marokkanen van hun rechten onder die akkoorden tussen België en Marokko.

Misschien zoekt u maar best iemand om uw eigen pamper te vervangen.

EDIT: Overigens, Artikel 51 van het Verdrag bepaalt:

§ 1. Dit Verdrag wordt voor onbepaalde duur gesloten. Het kan door elk van de verdragsluitende landen opgezegd worden. De opzegging moet uiterlijk zes maand voor het verstrijken van elk beschouwd kalenderjaar betekend worden; het Verdrag houdt dan op van kracht te zijn op het einde van dat jaar.

Maar uiteraard hebt u volledig gelijk. België wordt onherroepelijk vastgeketend door dit Verdrag!

[Pandareus]

Moest onze vriend Conscience weten over wat hij praat dan zou hij in elk verdrag tussen staten clausules vinden die betrekking hebben op verandering en stopzetting van dat betreffende verdrag.
Teveel werk waarschijnlijk met zijn internationale onderhandelingen.
Hij verkoopt misschien pampers aan het buitenland ?