"Onbemande kassa's worden de toekomst"

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Wat volgens mij vooral het probleem zal zijn bij alles via selfscan is dat ik me nog méér ga ergeren in de rij dan nu al het geval is. Nu beperkt de ergernis zich meestal tot een of andere oude mens die persé zijn volledige portefeuille ondersteboven wil halen om misschien ergens nog die vijf cent te vinden om gepast cash te betalen.
Als ze alles zelf gaan moeten doen, gaan de wachtrijen door de hopen onhandige mensen die er in de maatschappij rondlopen, dus stukken langer worden.

Dat zal niet zo zijn, en als je tien seconden nadenkt, dan weet je hoe dat komt.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat als iemand nu eens beslist gewoon door te wandelen aan een zelfscankassa?

Ik zie nu al een perfecte setup. 2 mensen die direct na elkaar exact hetzelfde karretje door de zelfscan duwen, en elks weet welk deel ze scannen. Als er eentje uit gepikt worden voor controle, laat die de 2 tickets zien.

Ze schaffen de kassierster af, maar niet de veiligheid en de hoofdkassierster ...

.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

het is zoals pericles zegt: ze gaan het systeem gewoon veranderen. Wil je niet mee? Dan kan je geen eten meer kopen. Simpel als iets.

wel, dan koop ik bij een andere supermarkt.
het zou me verbazen als alle kleine supermarktjes ineens zullen overschakelen op zo'n selfscan systeem (waar ik geen probleem mee heb, zolang IK me maar geen extra apparaat daarvoor moet aanschaffen).

Vergelijk het met de selfbank :

a) degenen die uit eigen beweging zèlf besloten om internet + pc te hebben, kregen alvast in het begin GRATIS de mogelijkheid om hun bankzaken thuis te regelen.

b) degenen zonder internet konden aan het loket terecht

c) degenen zonder internet moeten nu wel al aan het self-ding in de hall hun verrichtingen betalen

d) maar ouderlingen die daar allemaal niet aan uit kunnen, die kunnen nog altijd bij de bankbediende terecht (die éne die nog overschiet).

------------

Het wordt er wel niet gemakkelijker bij:

vroeger kwam de controleur water en gasstanden opnemen
dan moest je die zelf invullen en opsturen
dan moest je ze zelf invullen en telefonisch doorgeven
dan moest je ze zelf invullen en via de pc doorgeven.

Nu, degenen die het niet meer zelf kunnen invullen hebben dus een probleem:die moeten dus hulp inroepen en die hulp mogelijk zelf betalen.


---------------

Binnenkort schaft men in sommige antwerpse gemeentes de huisvuilophaling af en moeten de bewoners hun zakjes zèlf naar dichtbijzijnde afvalputten brengen;
Dit kan best véél praktischer zijn voor mensen op appartementen die dan niet wekenlang met hun afval in hun appartement moet zitten. (Iets wat nooit de bedoeling was, want in het pre-recyclage tijdperk werkten de vuilschuiven nog prima. Men mocht ook geen glas naar beneden gooien, en men had gerust kunnen stipuleren dat men evenmin PMD erdoor mocht gooien).
Maar oude mensen die slecht te been zijn, moeten nu wel schuifel schuifel schuifel met hun vuilzakje naar de afvalput lopen!

alles moeten we terug zelf doen, maar.... de belastingen moeten we wel blijven betalen!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Indien een supermarkt mij zou verplichten om een Iphone te bezitten om te kunnen betalen (zonder alternatieven), dan ga ik gewoon niet meer naar die supermarkt.

De meeste snufjes die we gebruiken hadden we niet "nodig" maar worden blijkbaar door onszelf als onmisbaar beschouwd.

Ik gebruik ook geen GSM : als ik niet thuis ben, hoef ik niet alle twee minuten te worden opgebeld.

Als het warenhuis ervoor zorgt dat ik zonder poespas ineens mijn rekening krijgt (hoe?) heb ik daar geen probleem mee.
Carrefour heeft ook zoiets van selfscan dat ik wel zou gebruiken als ik er meer zou komen, maar ik kom er te weinig om me daarmee bezig te houden.

Bwa, er zijn zo nog mensen die geen bancontact gebruiken. Omdat ze er niet van willen weten.

Beetje zoals mijn grootvader die geen telefoon wou. Als ge iets te zeggen hebt, moet ge maar afkomen. Tot grootmoeder te benieuwd was om te wachten tot ik haar ging komen zeggen of mijn oudste een m of een v was ...

.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bwa, er zijn zo nog mensen die geen bancontact gebruiken. Omdat ze er niet van willen weten.

Beetje zoals mijn grootvader die geen telefoon wou. Als ge iets te zeggen hebt, moet ge maar afkomen. Tot grootmoeder te benieuwd was om te wachten tot ik haar ging komen zeggen of mijn oudste een m of een v was ...

.

Ik word niet zo graag een nummer.Bij een belastingcontrole van mn vader in de jaren 90 hadden ze alle aankopen bij makro van 3 jaar keurig in hun dossier.
Ik vrees dat iemand met slechte bedoelingen perfect zal weten wanneer jij condooms gekocht hebt in 2010.
Niks tegen vooruitgang,maar een computer die mn aankopen kan onthouden, in samenwerking met een systeem welk mn nummerplaat kan volgen en een overheid die perfect weet wat ik verdien.Big brother is niet zo ver af.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Ik word niet zo graag een nummer.Bij een belastingcontrole van mn vader in de jaren 90 hadden ze alle aankopen bij makro van 3 jaar keurig in hun dossier.
Ik vrees dat iemand met slechte bedoelingen perfect zal weten wanneer jij condooms gekocht hebt in 2010.
Niks tegen vooruitgang,maar een computer die mn aankopen kan onthouden, in samenwerking met een systeem welk mn nummerplaat kan volgen en een overheid die perfect weet wat ik verdien.Big brother is niet zo ver af.

Of nog erger: wanneer je gestopt bent met condooms te kopen. Menslief, denkt de computer, de Schoof wordt oud, hij kan het niet meer ...

Maar de Schoof slaat soms nog een babbeltje met de kassiersters. Die kennen mij, als de vent van madammeke Schoof ... en die zien gerust in mijn karretje wat er in ligt.
Hierboven beschreef nog iemand zo'n gezellige babbel als ideaal in een samen-leving.

Privacy zit tussen uw oren.

.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Ik word niet zo graag een nummer.Bij een belastingcontrole van mn vader in de jaren 90 hadden ze alle aankopen bij makro van 3 jaar keurig in hun dossier.
Ik vrees dat iemand met slechte bedoelingen perfect zal weten wanneer jij condooms gekocht hebt in 2010.
Niks tegen vooruitgang,maar een computer die mn aankopen kan onthouden, in samenwerking met een systeem welk mn nummerplaat kan volgen en een overheid die perfect weet wat ik verdien.Big brother is niet zo ver af.

voil�*! Daarom dat ik ook geen klantenkaart wil hebben bij Carrefour. Hebben ze geen zaken mee.

Ik ken iemand die een whiskeydrinker is, gewoontedrinker, geen drama, elke avond een paar glaasjes. Dan is die fles snel leeg.
Als men dan via de kaart eens gaat checken hoeveel flessen hij er per jaar heeft doorgedraaid, dan kan dat snel als bezwarend worden aangerekend bij vb. een dodelijke auto-ongeval.
Alhoewel die mens NOOIT één drup drinkt als hij rijdt. Maar het zal je maar overkomen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als er voldoende mensen zijn die willen winkelen in een winkel met een persoonlijkere aanpak, dan zullen die winkels blijven bestaan. Maar blijkbaar kiezen mensen toch nog altijd met hun portefeuille, zoals blijkt uit het verdwijnen van alle kruidenierszaken. Het is een keuze van de mensen zelf om naar de goedkoopste winkel te gaan. Dat kan je winkelketens of "het systeem" niet kwalijk nemen.

Of de aankopen goedkoper zullen worden, durf ik betwijfelen. Zelfscan levert wel tijdswinst op.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Of nog erger: wanneer je gestopt bent met condooms te kopen. Menslief, denkt de computer, de Schoof wordt oud, hij kan het niet meer ...

Maar de Schoof slaat soms nog een babbeltje met de kassiersters. Die kennen mij, als de vent van madammeke Schoof ... en die zien gerust in mijn karretje wat er in ligt.
Hierboven beschreef nog iemand zo'n gezellige babbel als ideaal in een samen-leving.

Privacy zit tussen uw oren.

.

Aangezien je nooit condooms gebruikt bij je vrouw, waarom koop je ze dan?

[Dakeyras]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als er voldoende mensen zijn die willen winkelen in een winkel met een persoonlijkere aanpak, dan zullen die winkels blijven bestaan. Maar blijkbaar kiezen mensen toch nog altijd met hun portefeuille, zoals blijkt uit het verdwijnen van alle kruidenierszaken. Het is een keuze van de mensen zelf om naar de goedkoopste winkel te gaan. Dat kan je winkelketens of "het systeem" niet kwalijk nemen.

Ik begrijp uw redenering, maar ben het er niet mee eens.

Technologische vooruitgang moet niet afgeblokt worden zodat er nog genoeg werk overschiet dat door mensen moet worden uitgevoerd.

Je hebt een hoeveel x werk. Dankzij de vooruitgang wordt dat verminderd naar y.

In een ideale wereld, is de hoeveelheid werk min of meer eerlijk verdeeld en werkt iedereen x uren. Als dankzij technologische vooruitgang de hoeveelheid werk wordt verminderd, kan in een ideale wereld iedereen minder werken.

Nu, ik weet wel dat dat overgesimplifieerd is en dat technologische vooruitgang, tot nu toe, enkel bepaald werk uit handen van de mens kan nemen en dat een heleboel zaken voorlopig enkel door mensen kan uitgevoerd worden. Maar de vooruitgang stopt niet en machines worden alsmaar intelligenter.

De hoogopgeleiden zullen ooit, en misschien ligt dat minder ver dan we denken, ook vervangen kunnen worden door machines.

In een ideale wereld kom je op den duur in een waar paradijs terecht, waar welvaart door machines wordt gecreëerd en wij allen goed leven en amper werken.

Zie hoever de realiteit afstaat van de ideale wereld.

Nu, als je zo praat, noemt men je een zweverige dromer of iets in die aard.

Ik vraag mij dan altijd af waarom men zo halsstarrig blijft vasthouden aan het bestaande recept: technologie neemt bepaald soort werk uit handen, de mensen die het deden vliegen op de dop en dan gaan we hen zoveel mogelijk uitkakken en onder druk zetten om voor onszelf goed te praten dat ze voortaan slechts een paar kruimeltjes van de koek krijgen en maken we onszelf wijs dat het hun eigen schuld is.

Vooruitgang leidt in deze wereld tot alsmaar meer ongelijkheid en alsmaar grotere verschillen. Men kan alleen maar concluderen dat de mensheid voor het overgrootste deel oerdom is of inherent slecht.

[vlaams realist]

Straks gaan al die computers samenwerken. Dan gaan ze kunnen zien dat je een reis geboekt hebt voor je gezin terwijl je kindjes nog op school moesten zitten. Of dat je een broodje had in Dinant terwijl je ziek thuis was.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Al Capone

die kassierster kan niet 'geraadpleegd' worden paar maand na jouw aankoop door een of andere marketier of ambtenaar vanop zijn PC'ke.

Neen, maar het risico op geroddel is daar ietske hoger.

Ieder foordeel hep se nadeel.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Straks gaan al die computers samenwerken. Dan gaan ze kunnen zien dat je een reis geboekt hebt voor je gezin terwijl je kindjes nog op school moesten zitten. Of dat je een broodje had in Dinant terwijl je ziek thuis was.

Dat zien ze toch ook aan de lege stoel van de kindjes ?
En foefelen met ziekteattesten vind ik beneden alle peil. Mijn 'bazen' zijn (bijna) altijd goed geweest voor mij, en ik voor hen. Vertrouwen.

.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Straks gaan al die computers samenwerken. Dan gaan ze kunnen zien dat je een reis geboekt hebt voor je gezin terwijl je kindjes nog op school moesten zitten. Of dat je een broodje had in Dinant terwijl je ziek thuis was.

Daar wil men idd naartoe.
En het vee laat zich gewillig in die richting loodsen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Ik begrijp uw redenering, maar ben het er niet mee eens.

Technologische vooruitgang moet niet afgeblokt worden zodat er nog genoeg werk overschiet dat door mensen moet worden uitgevoerd.

Je hebt een hoeveel x werk. Dankzij de vooruitgang wordt dat verminderd naar y.

In een ideale wereld, is de hoeveelheid werk min of meer eerlijk verdeeld en werkt iedereen x uren. Als dankzij technologische vooruitgang de hoeveelheid werk wordt verminderd, kan in een ideale wereld iedereen minder werken.

Nu, ik weet wel dat dat overgesimplifieerd is en dat technologische vooruitgang, tot nu toe, enkel bepaald werk uit handen van de mens kan nemen en dat een heleboel zaken voorlopig enkel door mensen kan uitgevoerd worden. Maar de vooruitgang stopt niet en machines worden alsmaar intelligenter.

De hoogopgeleiden zullen ooit, en misschien ligt dat minder ver dan we denken, ook vervangen kunnen worden door machines.

In een ideale wereld kom je op den duur in een waar paradijs terecht, waar welvaart door machines wordt gecreëerd en wij allen goed leven en amper werken.

Zie hoever de realiteit afstaat van de ideale wereld.

Nu, als je zo praat, noemt men je een zweverige dromer of iets in die aard.

Ik vraag mij dan altijd af waarom men zo halsstarrig blijft vasthouden aan het bestaande recept: technologie neemt bepaald soort werk uit handen, de mensen die het deden vliegen op de dop en dan gaan we hen zoveel mogelijk uitkakken en onder druk zetten om voor onszelf goed te praten dat ze voortaan slechts een paar kruimeltjes van de koek krijgen en maken we onszelf wijs dat het hun eigen schuld is.

Vooruitgang leidt in deze wereld tot alsmaar meer ongelijkheid en alsmaar grotere verschillen. Men kan alleen maar concluderen dat de mensheid voor het overgrootste deel oerdom is of inherent slecht.

Het is altijd hetzelfde , mijn job mag niet verdwijnen door de verbetering van de technologie , maar als die van een ander verdwijnt , als dat voor mij goedkoper is , kan me dat niet schelen.
Een beetje analoog met de redenering : als ik succes heb heb ik ervoor gewerkt en als ik pech heb , is het de fout van iemand anders. Als iemand anders succes heeft, heeft hij geluk gehad en als hij pech heeft is het zijn eigen fout.

[Dutch_Strawberry]

Het verbaast me niet dat er meer wordt in gezet op onbemande kassa's. Dan heb je als manager ook minder gezever met moslima's die geen varkensvlees of wijn willen verkopen (met als gevolg dat je 'n racist wordt genoemd of soortgelijke bullshit), hoef je je niet te ergeren aan werknemers die weeral niet aanwezig zijn of te laat komen en moet je ook minder uitbetalen aan werknemers. Vanuit het perspectief van zo'n manager van zo'n supermarkt, lijkt dit helemaal geen slechte investering.

Ikzelf als consument heb trouwens ook helemaal geen nood aan een kassier(ster). Gewoon zelf even alles inscannen en hopla, het leven gaat door.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zelf scannen is geen probleem, zolang men MIJ maar niet verplicht daar een extra apparaat voor te kopen. Ik heb geen i-phone, dus zullen ze me er een moeten geven!

Lol, droom verder. Als men dit systeem gaan uitbreiden en doorvoeren in alle supermarkten, zal jij je wel moeten aanpassen. Dat zal iedereen moeten. Individuen kunnen zulk 'n evolutie niet tegenhouden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

veel persoonlijke service of een goede prijs: pick one.

we vinden het tegenwoordig blijkbaar normaal stevig te moeten bijbetalen voor een 'goeie morgen' en 'prettige dag nog' ...

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

we vinden het tegenwoordig blijkbaar normaal stevig te moeten bijbetalen voor een 'goeie morgen' en 'prettige dag nog' ...

Ik heb dat niet nodig. Gewoon m'n spullen scannen en hop naar de volgende winkel. Allemaal tijdverspilling.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat als iemand nu eens beslist gewoon door te wandelen aan een zelfscankassa?

Ik zie nu al een perfecte setup. 2 mensen die direct na elkaar exact hetzelfde karretje door de zelfscan duwen, en elks weet welk deel ze scannen. Als er eentje uit gepikt worden voor controle, laat die de 2 tickets zien.

ik heb geen winkeldame nodig om mij te zeggen wat ik wel en niet mag doen hoor