Di Rupo sneert naar N-VA: "Jullie denken als in de middeleeuwen"

[Universalia]

Familie?

Het stellen van 'domme' vragen kan in bepaalde situaties al wel eens handig zijn in de zin van, dat de andere partij soms meer moeite moet doen om een deftig antwoord te vinden op de 'domme' vraag.

En zo hebt u na het stellen van de 'domme' vraag, beleefd wachtende op een deftige reactie, meer tijd om een serieuze vraag voor te bereiden, of zie ik dat weer verkeerd?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:



Prijs u gelukkig Di Rupo, in de Middeleeuwen had u misschien al lang met de guillotine mogen kennis maken, dus uiteindelijk valt dat allemaal nog best mee dat *geblaat en blablablabla ... *

Zou 'hij' dat thuis oefenen voor de spiegel, wie heeft dat nog gedaan vroeger?

Eigenaardig…..

Ik herinner mij ergens gelezen te hebben dat Di Rupo geen rechtstreeks verkiezingendebat met B. De Wever wilde “omdat hij als eerste minister boven het gewoel moet blijven”, en hij daarom de klus uiterst moedig overliet aan Magnette.

En zie, nu misbruikt Di Ripo als eerste minister het spreekgestoelte van het parlement om kritiek te spuien op De Wever en zijn partij…

Ik hou het bij het doorslaggevend argument dat dit bijzonder ongepast is vanwege de eerste minister, als vertegenwoordiger van de uitvoerende macht : vermits in een democratie de wetgevende macht – lees de volksvertegenwoordiging – de regering controleert en niet andersom, mag het spreekgestoelte van het parlement door de eerste minister gebruikt worden om uitleg te geven over beleidsdaden van zijn regering en om op vragen van de volksvertegenwoordiging te antwoorden, maar geenszins om aan electorale propaganda te doen, of om kritiek te leveren op volksvertegenwoordigers, tot welke partij deze ook mogen behoren.

Ik kan evenwel geen ongelijk geven aan degenen die behoudens dit constitutioneel argument van mening zijn dat Di Rupo een laffe broekschijter is, het eerste ministerschap van “alle Belgen” volkomen onwaardig.

[Zipper]

Di Rupo sneert naar de nva, de nva sneert naar Di Rupo.


Niks nieuw onder de zon, dus.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Di Rupo sneert naar de nva, de nva sneert naar Di Rupo.


Niks nieuw onder de zon, dus.

De NVA speelt zijn rol van oppositie, Di Rupo laat zich vangen aan geroep en getier.

Niks nieuws onder de zon dus...

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:



Prijs u gelukkig Di Rupo, in de Middeleeuwen had u misschien al lang met de guillotine mogen kennis maken, dus uiteindelijk valt dat allemaal nog best mee dat *geblaat en blablablabla ... *

Zou 'hij' dat thuis oefenen voor de spiegel, wie heeft dat nog gedaan vroeger?

Hij heeft gelijk, wij zijn immers de boerkes, zij de heren.
Maar....het kan verkeren zei Bredero.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

De NVA speelt zijn rol van oppositie, Di Rupo laat zich vangen aan geroep en getier.

Niks nieuws onder de zon dus...

Hij bewijst geen argumenten te hebben.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

De strik blaast zich op tot brulkikker...

Van de strikskes moet ge het hebben:

Tijdens de chatsessie van De Standaard had N-VA-kamerlid Siegfried Bracke wat burgers gerust te stellen die niet zitten te wachten op een onafhankelijk Vlaanderen. ‘Confederalisme is een model voor samenwerking, ik ben tegen separatisme’, aldus Bracke.

....
De voormalige journalist, die een terugkeer naar de stiel trouwens niet uitsloot, selecteerde als ‘chatter’ zelf de vragen die lezers doorstuurden. Dat waren er opvallend veel over de index. Hij had alle moeite van de wereld om uit te leggen dat de N-VA niet de index voor de uitkeringen, maar wel de automatische index voor de lonen wil afschaffen. Dat wordt nog een dobber voor de komende debatten.

bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140423_01078227
1- Een toplid dat statuut 1 van de partij maar niks vind. Oei
2- Denkt wit konijn BV Bracke er aan de NVA te verlaten?
3- Dus wie werkt krijgt niks en wie niet werkt wel? Ik denk niet dat de NVA-aanhangers dat in gedacht hebben als ze hun stem op die partij uitbrengen.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Eigenaardig…..

Ik herinner mij ergens gelezen te hebben dat Di Rupo geen rechtstreeks verkiezingendebat met B. De Wever wilde “omdat hij als eerste minister boven het gewoel moet blijven”, en hij daarom de klus uiterst moedig overliet aan Magnette.

En zie, nu misbruikt Di Ripo als eerste minister het spreekgestoelte van het parlement om kritiek te spuien op De Wever en zijn partij…

Ik hou het bij het doorslaggevend argument dat dit bijzonder ongepast is vanwege de eerste minister, als vertegenwoordiger van de uitvoerende macht : vermits in een democratie de wetgevende macht – lees de volksvertegenwoordiging – de regering controleert en niet andersom, mag het spreekgestoelte van het parlement door de eerste minister gebruikt worden om uitleg te geven over beleidsdaden van zijn regering en om op vragen van de volksvertegenwoordiging te antwoorden, maar geenszins om aan electorale propaganda te doen, of om kritiek te leveren op volksvertegenwoordigers, tot welke partij deze ook mogen behoren.

Ik kan evenwel geen ongelijk geven aan degenen die behoudens dit constitutioneel argument van mening zijn dat Di Rupo een laffe broekschijter is, het eerste ministerschap van “alle Belgen” volkomen onwaardig.

Zeer goede analyse. Ik noem Di Rupo steevast "de maffialeider". De man is een echte machtswellusteling.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Eigenaardig…..

Ik herinner mij ergens gelezen te hebben dat Di Rupo geen rechtstreeks verkiezingendebat met B. De Wever wilde “omdat hij als eerste minister boven het gewoel moet blijven”, en hij daarom de klus uiterst moedig overliet aan Magnette.

En zie, nu misbruikt Di Ripo als eerste minister het spreekgestoelte van het parlement om kritiek te spuien op De Wever en zijn partij…

Ik hou het bij het doorslaggevend argument dat dit bijzonder ongepast is vanwege de eerste minister, als vertegenwoordiger van de uitvoerende macht : vermits in een democratie de wetgevende macht – lees de volksvertegenwoordiging – de regering controleert en niet andersom, mag het spreekgestoelte van het parlement door de eerste minister gebruikt worden om uitleg te geven over beleidsdaden van zijn regering en om op vragen van de volksvertegenwoordiging te antwoorden, maar geenszins om aan electorale propaganda te doen, of om kritiek te leveren op volksvertegenwoordigers, tot welke partij deze ook mogen behoren.

Ik kan evenwel geen ongelijk geven aan degenen die behoudens dit constitutioneel argument van mening zijn dat Di Rupo een laffe broekschijter is, het eerste ministerschap van “alle Belgen” volkomen onwaardig.

Bart De Wever maakt geen deel uit van het federaal parlement. Welke electorale propaganda meent U waar te nemen ? Elio Di Rupo spreekt als premier in naam van de regering en geeft de N-VA parlementariërs antwoord op hun interpellatie. Ik begrijp dat die vorm van democratie U vreemd is.

[Jan Meuleman]

Met dank aan Elio De vernietiging van la Belziek is weer een stap dichter.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever maakt geen deel uit van het federaal parlement. Welke electorale propaganda meent U waar te nemen ? Elio Di Rupo spreekt als premier in naam van de regering en geeft de N-VA parlementariërs antwoord op hun interpellatie. Ik begrijp dat die vorm van democratie U vreemd is.

Alleen heeft hij bitter weinig valabele argumenten. Iemand met gezond verstand slaat zichzelf niet op de borst met de laatste staatshervorming, wie de uitkomst bekijkt kan enkel het hoofd schudden...

Je tegenstander eunuchen noemen is ook typerend voor het niveau dat de tegenstanders van de NVA hebben bereikt met de premier op kop. Een triestig schouwspel van de premier van alle Belgen...

[Jan Meuleman]

Dat van die middeleeuwen klopt echt niet; toen kwam men er nog van af met een belasting van 1/10de, nu bedraagt de belasting meer dan 5/10den.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Alleen heeft hij bitter weinig valabele argumenten. Iemand met gezond verstand slaat zichzelf niet op de borst met de laatste staatshervorming, wie de uitkomst bekijkt kan enkel het hoofd schudden...

Je tegenstander eunuchen noemen is ook typerend voor het niveau dat de tegenstanders van de NVA hebben bereikt met de premier op kop. Een triestig schouwspel van de premier van alle Belgen...

Een premier hoeft geen argumenten te gebruiken om te antwoorden op interpellaties in het parlement. Hij dient zijn beleid te verdedigen. Dat de N-VA fractie zich in het federaal parlement zich manifesteert als een bende eunuchen met denkpatronen uit de middeleeuwen is niet de fout van de regering.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een premier hoeft geen argumenten te gebruiken om te antwoorden op interpellaties in het parlement. Hij dient zijn beleid te verdedigen. Dat de N-VA fractie zich in het federaal parlement zich manifesteert als een bende eunuchen met denkpatronen uit de middeleeuwen is niet de fout van de regering.

Als roepen en tieren op de oppositie het beleid verdedigen is, dan wel. In mijn ogen niet, als je kritiek wilt parreren doe je dat met argumenten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Als roepen en tieren op de oppositie het beleid verdedigen is, dan wel. In mijn ogen niet, als je kritiek wilt parreren doe je dat met argumenten.

Als je beleid voert is het niet aan jou om kritiek te "pareren". Heb je trouwens ooit Guy Verhofstadt zien te keer gaan als premier in de kamer ?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een premier hoeft geen argumenten te gebruiken om te antwoorden op interpellaties in het parlement. Hij dient zijn beleid te verdedigen. Dat de N-VA fractie zich in het federaal parlement zich manifesteert als een bende eunuchen met denkpatronen uit de middeleeuwen is niet de fout van de regering.

Als de BUB ooit de eerste minister kan leveren ben jij toch wel de beste kandidaat. Je kan die pedofiel reeds na-apen.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo Pizarro

Guy Verhofstadt!

Is dat die verkoper? Voyageur in kroonjuwelen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het discours van Ben Weyts en Jan Janbon in het federaal parlement is inderdaad veel heisa omtrent een "wit blad". Doet een beetje denken aan Jean-Marie Dedecker, Louis Laurant en Gerolf Annemans.

Wie zijn die zotten die hen het parlement hebben gekozen ?

De Weledele Doorluchtigheid Kasteelheer Bart De Wever - de toekomstige Graaf van Vlaanderen - zit op een mestvaalt van stemmen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

De strik blaast zich op tot brulkikker... Als 't geen ventenneuker was geweest, zou hij goeie partij zijn geweest voor Madame Non...

kijk, ons aardbeitje... twee dagen geleden nog een echt preutje dat haar afkeer van een sexy foto van Maya en Nadia zat te betitelen met 'hoer' en nu bekeert ze zich al tot het kamp van de homo bashers.
Je evolueert richting alexandra colen hoor meiske.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Eigenaardig…..

Ik herinner mij ergens gelezen te hebben dat Di Rupo geen rechtstreeks verkiezingendebat met B. De Wever wilde “omdat hij als eerste minister boven het gewoel moet blijven”, en hij daarom de klus uiterst moedig overliet aan Magnette.

En zie, nu misbruikt Di Ripo als eerste minister het spreekgestoelte van het parlement om kritiek te spuien op De Wever en zijn partij…

Ik hou het bij het doorslaggevend argument dat dit bijzonder ongepast is vanwege de eerste minister, als vertegenwoordiger van de uitvoerende macht : vermits in een democratie de wetgevende macht – lees de volksvertegenwoordiging – de regering controleert en niet andersom, mag het spreekgestoelte van het parlement door de eerste minister gebruikt worden om uitleg te geven over beleidsdaden van zijn regering en om op vragen van de volksvertegenwoordiging te antwoorden, maar geenszins om aan electorale propaganda te doen, of om kritiek te leveren op volksvertegenwoordigers, tot welke partij deze ook mogen behoren.

Ik kan evenwel geen ongelijk geven aan degenen die behoudens dit constitutioneel argument van mening zijn dat Di Rupo een laffe broekschijter is, het eerste ministerschap van “alle Belgen” volkomen onwaardig.

Machtig gezegd, maar o zo juist!