Bart De Wever: "De Vlaamse kiezer wordt afgedreigd"

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Morgen organiseert de SP.A haar werelddiarreedag. De hele dag kakken op de N-VA.

Het is al van datte, geen feest van de arbeid of van de arbeiders, modder en stront gooien naar de NVA. Zoals de dorpspastoor begin vorige eeuw zegt De keizer van Oostende: Niet voor NVA, maar voor ons, anders gaat ge naar de hel.

1 mei: feest van de hangmatten en zeker niet van de arbeiders; die worden verder leeggezogen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het VNV ??

Je ziet, tussen de Nationaal- en Internationaal-Socialisten zit niet veel verschil.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Afgedreigd?

De MR heeft gewoon geen zin in een regering met de N-VA.
De N-VA heeft op haar beurt geen zin in een regering met de PS.

Waar zit 'm de afdreiging?

En waarom is het ene een afdreiging en het tweede niet?

Uw eerste twee zinnen kloppen.
Om op uw vraag te antwoorden:
MR zegt "NOOIT ofte NIMMER met de N-VA"
N-VA zegt "Liever niet met de PS, als het kan, gaan we zonder"

Snap je het nu? Het eerste is een pure aanfluiting van democratie, het tweede is het volgen van de democratie.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Uw eerste twee zinnen kloppen.
Om op uw vraag te antwoorden:
MR zegt "NOOIT ofte NIMMER met de N-VA"
N-VA zegt "Liever niet met de PS, als het kan, gaan we zonder"

Snap je het nu? Het eerste is een pure aanfluiting van democratie, het tweede is het volgen van de democratie.

Dat heeft de MR helemaal niet gezegd. En zelfs als ze dat alsnog zou zeggen is dat nog steeds geen "aanfluiting van de democratie".

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat heeft de MR helemaal niet gezegd. En zelfs als ze dat alsnog zou zeggen is dat nog steeds geen "aanfluiting van de democratie".

uit Brusselnieuws.be
De MR wil in het Brussels Gewest niet regeren met de N-VA. Dat heeft lijsttrekker Vincent De Wolf maandag gezegd op de zender RTL.

uit Brusselnieuws.be
De Wolf, die de MR lijst trekt in het Gewest, stelt zijn veto tegen de N-VA zowel op Brussels als op federaal niveau.

Maar je hebt wel een punt. De rest van de MR is genuanceerder en zegt erbij "als we het initiatief krijgen".

Maar "Als wij mogen kiezen, d�*n niet" is nog steeds niet hetzelfde als "Als we kunnen, d�*n zonder."
Het eerste zegt duidelijk "geef ons het initiatief en wij houden met de rest van de stemmen geen rekening meer."
Het tweede doet dat niet.

Dat is het verschil.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je ziet, tussen de Nationaal- en Internationaal-Socialisten zit niet veel verschil.

Om van de nationaal-liberalen dan nog maar te zwijgen:

Voor:


En na:

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar je hebt wel een punt. De rest van de MR is genuanceerder en zegt erbij "als we het initiatief krijgen".

Maar "Als wij mogen kiezen, d�*n niet" is nog steeds niet hetzelfde als "Als we kunnen, d�*n zonder."
Het eerste zegt duidelijk "geef ons het initiatief en wij houden met de rest van de stemmen geen rekening meer."
Het tweede doet dat niet.

Dat is het verschil.

Wat versta je onder "de rest van de stemmen"? Heeft de N-VA daar een monopolie op? Ik dacht het niet.

Ik vermoed dat aan jouw redenering de idee ten grondslag ligt als zou een grote partij meer recht hebben op regeringsdeelname dan verschillende kleine partijen. Ik zou bij God niet weten waarom dat zo zou zijn. Het enige wat van tel is, is dat een regering steunt op een meerderheid in het parlement.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Om van de nationaal-liberalen dan nog maar te zwijgen:

Voor:


En na:

Toch aandoenlijk hoe die kerels jou allemaal aanroepen met dat V-teken

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat versta je onder "de rest van de stemmen"? Heeft de N-VA daar een monopolie op? Ik dacht het niet.

Ik vermoed dat aan jouw redenering de idee ten grondslag ligt als zou een grote partij meer recht hebben op regeringsdeelname dan verschillende kleine partijen. Ik zou bij God niet weten waarom dat zo zou zijn. Het enige wat van tel is, is dat een regering steunt op een meerderheid in het parlement.

Neen hoor, de grondslag van mijn redenering is het blokkeren van de regeringsvorming.
Uiteraard mogen een amalgaam van kleine partijtjes ook regeren, als ze samen de meerderheid halen. Wenselijk vind ik dat echter niet, maar da's mijn probleem. Ik verkies ook een meerderheid aan beide kanten. (net omdat we niet op elkaars partijen kunnen stemmen)

De uitspraak van N-VA geeft aan dat ze een regering willen vormen op basis van de stemmen.
De uitspraak van MR geeft aan dat ze koppig het land willen blokkeren tot ze hun zin krijgen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Neen hoor, de grondslag van mijn redenering is het blokkeren van de regeringsvorming.
Uiteraard mogen een amalgaam van kleine partijtjes ook regeren, als ze samen de meerderheid halen. Wenselijk vind ik dat echter niet, maar da's mijn probleem. Ik verkies ook een meerderheid aan beide kanten. (net omdat we niet op elkaars partijen kunnen stemmen)

De uitspraak van N-VA geeft aan dat ze een regering willen vormen op basis van de stemmen.
De uitspraak van MR geeft aan dat ze koppig het land willen blokkeren tot ze hun zin krijgen.

Wie zegt dat er geen regering gevormd kan worden zonder N-VA? Ik acht die kans persoonlijk erg klein, volgens mij zal de N-VA meer halen dan de peilingen uitwijzen, maar het lijkt me evident dat een politieke partij, in casu de MR, in volle verkiezingsstrijd de opiniepeilingen niet als een "fait accompli" beschouwt. Na 25 mei, als de vlammen van de retoriek zijn geblust, zal gauw genoeg blijken hoe de zaken er werkelijk voor staan.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat betwijfel ik. de MR zegt dit enkel en alleen om de PS te schaden hoor. De N-VA (en de Vlamingen tout court trouwens) kan hun totaal niet schelen.

Ik betwijfel dat geen seconde, de MR doet wat ze wil en belooft voor de verkiezingen het ene en een zekere Reynders en Michel doen na de verkiezingen net wat ze zelf willen, desnoods het tegenovergestelde als het hun maar meer macht geeft.

Iemand, die in 2010 doodleuk voor een vol parlement de verklaring aflegt, dat iedereen van bij de invoering van de Euro wist dat Griekenland zijn schulden nooit zou kunnen terugbetalen en toelaat dat België mee stapt in zulk avontuur, is een volksverrader. En dat geld voor iedereen die ons dit Europa heeft ingeloodst.

Om maar even aan te tonen dat je voor die politieke klootzakken van beide zijden van de taalgrens van geen enkele tel bent. Het gaat hen enkel om de postjes en de centen.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol & Sok

Waarschijnlijk hoor jij liever de Internationale.

Die wordt momenteel ook om de haverklap gezongen in Venezuela, waar het links beleid de inflatie heeft laten oplopen tot 60%.
Hopelijk heeft de N-VA daar de index niet afgeschaft.

Voor mij geen politiek gekleurde muziek.
Ik ga niet in een of andere houding staan om luidkeels mee te brullen.

Voor de rest denk ik dat je de pointe van mijn bericht niet echt begrepen heb

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wie zegt dat er geen regering gevormd kan worden zonder N-VA? Ik acht die kans persoonlijk erg klein, volgens mij zal de N-VA meer halen dan de peilingen uitwijzen, maar het lijkt me evident dat een politieke partij, in casu de MR, in volle verkiezingsstrijd de opiniepeilingen niet als een "fait accompli" beschouwt. Na 25 mei, als de vlammen van de retoriek zijn geblust, zal gauw genoeg blijken hoe de zaken er werkelijk voor staan.

Inderdaad. Ik volg u op al uw punten.

Maar die retoriek van de MR is dus nu te lezen als "stem niet op N-VA, want het is een verloren stem."
En dat is dus dat afdreigen waar u naar vroeg.

Ik snap hen wel hoor, hun vijand is de PS, en ze zijn als de dood dat de Waalse kiezer de PS als enige wapen tegen de N-VA gaat zien.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Inderdaad. Ik volg u op al uw punten.

Maar die retoriek van de MR is dus nu te lezen als "stem niet op N-VA, want het is een verloren stem."
En dat is dus dat afdreigen waar u naar vroeg.

Bij afdreigen stel ik mij toch wel heel andere dingen voor, hoor...

Ik begrijp wel dat het voor de N-VA zaak is zulke uitspraken voor te stellen alsof de hele democratie op het spel staat, zodat zij zich als "redder" van diezelfde democratie kan opwerpen, maar met de feiten heeft dat weinig te maken. Elke partij speelt het spel strategisch en tracht het stemgedrag van kiezers te manipuleren in de door haar gewenste richting.

Uitspraken over "verloren stemmen" zijn trouwens schering en inslag in de politiek. Vandaag waarschuwt het ABVV voor de gevaren van linkse versnippering, lees: kies toch maar voor de Sp.a. en de PS.: stemmen voor de PVDA zijn verloren stemmen. Frank Van Hecke, tegenwoordig een overtuigd N-VA-sympathisant, liet enkele jaren geleden optekenen: "De publieke opinie is het beu op de manier waarop men de N-VA probeert te treffen. Ik sta achter de N-VA. Een stem voor Vlaams Belang is een verloren stem." Ook De Wever heeft volgens het VB zoiets te verstaan gegeven: "De Wever noemt “elke stem die het Vlaams Belang binnenhaalt een verzwakking van de Vlaamse positie”."

Dus nee, sorry, ik zie daar geen "afdreigen" in...

Het probleem van de N-VA is vooral daarin gelegen dat er nog nauwelijks partijen rondlopen die staan te popelen om met haar te regeren. CDH is bijvoorbeeld veel straffer uit de hoek gekomen dan de MR: "Ze [de MR] willen zich enkel loskoppelen van N-VA indien MR de grootste partij is. Wij doen dat in eender welke hypothese."

Voor zover hier een dreigende vinger wordt opgestoken is die eerder gericht aan de CD&V dan aan de N-VA-kiezer...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bij afdreigen stel ik mij toch wel heel andere dingen voor, hoor...

Ik begrijp wel dat het voor de N-VA zaak is zulke uitspraken voor te stellen alsof de hele democratie op het spel staat, zodat zij zich als "redder" van diezelfde democratie kan opwerpen, maar met de feiten heeft dat weinig te maken. Elke partij speelt het spel strategisch en tracht het stemgedrag van kiezers te manipuleren in de door haar gewenste richting.

Uitspraken over "verloren stemmen" zijn trouwens schering en inslag in de politiek. Vandaag waarschuwt het ABVV voor de gevaren van linkse versnippering, lees: kies toch maar voor de Sp.a. en de PS.: stemmen voor de PVDA zijn verloren stemmen. Frank Van Hecke, tegenwoordig een overtuigd N-VA-sympathisant, liet enkele jaren geleden optekenen: "De publieke opinie is het beu op de manier waarop men de N-VA probeert te treffen. Ik sta achter de N-VA. Een stem voor Vlaams Belang is een verloren stem." Ook De Wever heeft volgens het VB zoiets te verstaan gegeven: "De Wever noemt “elke stem die het Vlaams Belang binnenhaalt een verzwakking van de Vlaamse positie”."

Dus nee, sorry, ik zie daar geen "afdreigen" in...

Het probleem van de N-VA is vooral daarin gelegen dat er nog nauwelijks partijen rondlopen die staan te popelen om met haar te regeren. CDH is bijvoorbeeld veel straffer uit de hoek gekomen dan de MR: "Ze [de MR] willen zich enkel loskoppelen van N-VA indien MR de grootste partij is. Wij doen dat in eender welke hypothese."

Voor zover hier een dreigende vinger wordt opgestoken is die eerder gericht aan de CD&V dan aan de N-VA-kiezer...

Daar kan ik weinig tegenin brengen.

Maar dan blijf ik wel vaststellen dat u begrip heeft voor elke partij die in haar retoriek straffe taal wil gebruiken, maar enkel reageert als N-VA dat doet.

[SMI94]

Afgedreigd? Haha, laat me toch niet lachen zeg!

Het geblindeerde busje staat al voor de deur, het afgehakte paardenhoofd ligt al in bed want: jij zult niet voor de NV-a stemmen!

Schijtvijzen vint, niet normaal!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Om van de nationaal-liberalen dan nog maar te zwijgen:

Voor:


En na:

Commentaar overbodig.

Of misschien toch:

NVA = VB-full.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Commentaar overbodig.

Of misschien toch:

NVA = VB-full.

Wat wil je, n-va is topzwaar geworden van al die VB influx.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat wil je, n-va is topzwaar geworden van al die VB influx.

De NVA is vleugellam geworden. Totaal 'verblokt'!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Commentaar overbodig.

Of misschien toch:

NVA = VB-full.

Daarom mijn oproep aan het voltallige Belgo-fascistische establishment, steek de N-VA nu eindelijk in het totale cordon!

Zo zal de N-VA-top eindelijk moeten toegeven - in de eerste plaats aan zichzelf - dat het met Belgie niet meer gaat.