In De Tijd :Wie betaalt minder belastingen ?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Van diegenen die hun inkomen uit arbeid halen heeft minder dan 10% een bruto inkomen boven de €3100. Of jij minder dan 10% veel of weinig vindt, is aan jou om te beslissen. Het is alleszins een feit dat het om een minderheid gaat. De meeste mensen die boven de pakweg €10.000/maand verdienen, halen hun inkomen niet uit arbeid en worden daar relatief weinig op belast. Beleggen en investeren is niet des duivels, maar arbeid is zeker niet meer des duivels, dus die verschillen in de belasting vallen niet te rechtvaardigen.

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...nen/maandloon/

Als het gemiddelde maandinkomen in 2010 in Belgie al 3100€ was, dan ligt dat in 2014 door de indexatie al hoger en ook al is een gemiddelde en een mediaan niet hetzelfde, met ke slechts 10% meer ga je er niet komen.

http://www.vacature.com/carriere/sal...100-euro-netto

Zoals gezegd, 40% in 2012 verdiende meer dan 3068€ bruto

http://www.jobat.be/nl/artikels/belg...eld-3180-euro/

En kijk eens aan, je mediaan lag in 2012 al op 2830€ en voor mannen specifiek zelfs al op 3037€

Of met andere woorden: je hebt letterlijk geen flauw benul waar je het over hebt, of je zit hier wat ideologische prul te verkopen (hetgeen me gezien je uitlatingen over "zij die meer verdienen moeten minder lastenverlaging krijgen" nog niet eens zou verwonderen).

En jawel, het gaat over salarissen, niet over totale inkomsten.

Get your facts straight.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Over je punt 4 geef je dus zelf toe dat de ongelijkheid door een index in procenten, de hogere inkomens zolang hij al toegepast word heeft bevoordeeld. Dan rijst bij mij de vraag waarom geen enkele partij een index in centen ipv procenten voorstelt.
Nu wil je de mindere inkomsten van een indexsprong voor de hogere inkomsten gebruiken om te zeggen dat ze meer inleveren, terwijl ze altijd meer hebben gekregen bij iedere indexverhoging.
Het leven word voor iedereen evenveel duurder, dus waarom een index in procenten en niet voor iedereen evenveel in centen.

Omdat een index dient om de inflatie te compenseren, niet om ideologische pilarenbijters hun fantasietjes ivm "de kloof tussen rijker en armer" te bevredigen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat grappig dat men spreekt over "gul" en "krijgen" alwaar het hem gaat om de afpersing op papier wat te verminderen.

Dat is een beetje alsof je zou zeggen dat partij X het voor Ceasar heeft, want hij gaat 10 messteken minder krijgen

Als 3000 Euro BRUTO al een "hoog loon" is dat de linksen willen uitpersen als een citroen, dan moeten ze zich niet afvragen waarom de "arbeiders hun verlaten hebben" (ttz, waarom er niemand van de werkende klasse nog enig voordeel heeft bij hen).

Je sais. 't Is uiteindelijk gewoon minder bestolen worden door de staat. Echt "krijgen" kan je dat inderdaad niet noemen.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nee, toch niet. N-VA staat op de eerste plaats. Maar Vlaams Belang is inderdaad diegene die het tweede meeste aan de 20% hoogste lonen geeft met 34,9% van hun totaal. Vlaams Belang vond ik het vermelden niet waard, omdat de becijferde plannen van automatische oppositiepartijen irrelevant zijn.

OpenVLD staat eerst, mét stip, lees het artikel en bijkomende grafieken!

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Over je punt 4 geef je dus zelf toe dat de ongelijkheid door een index in procenten, de hogere inkomens zolang hij al toegepast word heeft bevoordeeld. Dan rijst bij mij de vraag waarom geen enkele partij een index in centen ipv procenten voorstelt.
Nu wil je de mindere inkomsten van een indexsprong voor de hogere inkomsten gebruiken om te zeggen dat ze meer inleveren, terwijl ze altijd meer hebben gekregen bij iedere indexverhoging.
Het leven word voor iedereen evenveel duurder, dus waarom een index in procenten en niet voor iedereen evenveel in centen.

Ze betalen ook meer belastingen, maar dat wordt nogal vaak vergeten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Omdat een index dient om de inflatie te compenseren, niet om ideologische pilarenbijters hun fantasietjes ivm "de kloof tussen rijker en armer" te bevredigen.

Trouwens in deze draad zien we duidelijk het socialistische elektorale businessmodel naar voren komen: 50%+1 kiesvee kopen door 50%-1 "rijken" te stropen, en daar ondertussen veel aan de vingers laten te plakken.

Om te bepalen wie de gemene stoute "rijken" zijn die genadeloos mogen gepluimd worden, gaat men nu zonder blozen naar de MEDIAAN kijken, en zo komt men aan die 3000 Euro of zo. Het is universeel: hier in Frankrijk had Hollande het destijds ook over de "rijken" die 4000 Euro verdienden. We zien duidelijk dat het schandalige van de stinkend rijken door de sossen zo verdoemd zich naar de mediaan aan 't bewegen is, want de soep wordt dun. Nadat alle echt rijke mensen al maximaal gepluimd werden tot die hun valiezen namen of hun bedrijven dicht deden, zijn ze afgezakt naar de hogere middenklasse, en nu zitten ze aan de mediaan, niet ver meer van de modale arbeider, om hun deels geimporteerde kiesvee mee kunnen te kopen.

Echter, onder de mediaan kunnen ze niet veel zakken want dan gaan ze hun eigen kiesvee beginnen stropen...

Het sossenoptimum is dus in bereik: 50%+1 die 50% - 1 uitperst en als slaaf behandelt. Onder leiding van een moraliserende maffiabende die de macht in handen heeft.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Nog iemand die 3000€ bruto niet tot de hoge lonen rekent? Dit is een deel van de middenklasse. Feit is wel dat bij de NVA iedereen meer krijgt. Bij Groen bijvoorbeeld zit er voor de middenklasse niks in. Maar frapperend is dat de NVA het voor de drie laagste lonen beter doet dan de Sp.a...

Een koe van een tegenstelling.
Ik ben benieuwd hoe u dat gaat uitleggen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Open VLD gaat voor de grootste lastenverlaging.

Ja, dat zegt die partij nu eenmaal altijd voor de verkiezingen. Erna zal alexander zijn broek afsteken voor de PS in ruil voor een ministerspostje.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trouwens in deze draad zien we duidelijk het socialistische elektorale businessmodel naar voren komen: 50%+1 kiesvee kopen door 50%-1 "rijken" te stropen, en daar ondertussen veel aan de vingers laten te plakken.

Was het maar waar. De rijken worden met rust gelaten door de Sossen, het is de middenklasse die altijd alles mag ophoesten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja, dat zegt die partij nu eenmaal altijd voor de verkiezingen. Erna zal alexander zijn broek afsteken voor de PS in ruil voor een ministerspostje.

Dat is een beetje zoals met de CVP, he. Vlaams zijn, dat is voor tijdens de verkiezingen Bij de PVV (sorry, de O-VLD) is het "we gaan de belastingen verlagen"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Was het maar waar. De rijken worden met rust gelaten door de Sossen, het is de middenklasse die altijd alles mag ophoesten.

Dat zijn nu de "rijken" he

Het beetje echte rijken dat er nog blijft, dat is de moeite niet om te stropen, en daar is de helft van uit de SP.a afkomstig

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

OpenVLD staat eerst, mét stip, lees het artikel en bijkomende grafieken!

Ja, Open VLD geeft de hoogste inkomens in absolute cijfers het meest (net zoals alle anderen inkomens, behalve de 20% laagste), maar N-VA, die een kleiner bedrag voorziet voor lastenverlaging, besteedt het grootste percentage van dat bedrag aan lastenverlaging voor de rijkere werknemers. Dat kan je makkelijk narekenen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Joke Perlitz

In De Tijd staat nochtans:
Via een werkbonus verlaagt ze de RSZ-bijdragen voor laaggeschoolden. Net daarom loopt de linkerkant van de N-VA-grafiek gelijk met die van sp.a, dat hetzelfde voorstelt.

In het voorstel van de sp.a krijgen de lage inkomens nog iets meer belastingvoordeel dan bij N-VA. Fundamenteel verschil is dat sp.a geen geld uitdeelt aan wie dat niet nodig heeft. Dat maakt de begrotingsdoelstellingen een pak makkelijker en dan hoef je geen sociaal bloedbad aan te richten om die kosten te compenseren.

Bij dat sociale bloedbad van N-VA, met onder meer afschaffing van de index, 5% minder pensioen per jaar dat je stopt voor 65, ... neemt de N-VA met de ene hand meer af van de lage inkomens dan dat ze er met de andere hand aan uitdeelt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dan rijst bij mij de vraag waarom geen enkele partij een index in centen ipv procenten voorstelt.

Omdat dat niets, maar dan ook niets met behoud van koopkracht te maken heeft en dus ook niets, maar dan ook echt niets met het principe van de indexaanpassing.

Als voor iedereen alles 2% duurder wordt, dan kan iedereen nog exact evenveel kopen na 2% indexaanpassing. Krijgen sommige werknemers maar 1% indexaanpassing, dan verlaagt hun koopkracht en worden de doelen van de index -koopkracht behouden voor ALLE werknemers- niet meer behaald.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nee, toch niet. N-VA staat op de eerste plaats. Maar Vlaams Belang is inderdaad diegene die het tweede meeste aan de 20% hoogste lonen geeft met 34,9% van hun totaal. Vlaams Belang vond ik het vermelden niet waard, omdat de becijferde plannen van automatische oppositiepartijen irrelevant zijn.

Na de verkiezingen zitten de ''Vlaamse'' socialisten daar ook en zijn hun becijferde plannen dan ook irrelevant.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In het voorstel van de sp.a krijgen de lage inkomens nog iets meer belastingvoordeel dan bij N-VA. Fundamenteel verschil is dat sp.a geen geld uitdeelt aan wie dat niet nodig heeft. Dat maakt de begrotingsdoelstellingen een pak makkelijker en dan hoef je geen sociaal bloedbad aan te richten om die kosten te compenseren.

Bij dat sociale bloedbad van N-VA, met onder meer afschaffing van de index, 5% minder pensioen per jaar dat je stopt voor 65, ... neemt de N-VA met de ene hand meer af van de lage inkomens dan dat ze er met de andere hand aan uitdeelt.

En wie ben jij of de SPA om te bepalen wie dat niet nodig heeft, gezien je onvermogen om nog maar een degelijke inschatting te maken van wat een doorsnee loon is versus wat jij al als "hoog" bestempelt?

Maar je kan je SPA verkooppraatjes ook duidelijker verpakken hoor:

"Jazeker, beste doorsnee middenklasser en beste doorsnee werknemer: jullie gaan evenveel en zelfs meer, zeker als jullie het wagen om wat beleggingen te doen, mogen blijven ophoesten zonder dat daar enige degelijke laat staat meer return voor komt. Wij zijn immers links en wij moeten verder Sinterklaas kunnen blijven spelen bij ons kiesvee, en dat, dat moeten jullie betalen".

Een mens zou voor minder belastingen maximaal ontwijken en zelfs ontduiken.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Jazeker, beste doorsnee middenklasser en beste doorsnee werknemer: jullie gaan evenveel en zelfs meer, zeker als jullie het wagen om wat beleggingen te doen, mogen blijven ophoesten

In het plan van de sp.a betalen de doorsnee middenklasser en werknemer minder (in de betekenis van rond de mediaan). De sp.a bepleit immers een lastenverlaging op arbeid die voor alle werknemers minstens een beetje oplevert. En die kleine belastingverhogingen voor winsten uit kapitaal gelden ook niet voor de doorsnee winsten die de doorsnee burger daaruit haalt. Netto houdt de doorsnee werknemer dus een belastingvoordeel over bij de voorstellen van de sp.a, en zeker de minder goed verdienende werknemers die bij de N-VA van alle relevante partijen het minst krijgen en het meest moeten afgeven via de indexafschaffing en BTW-verhoging die die partij voorstelt.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In het plan van de sp.a betalen de doorsnee middenklasser en werknemer minder (in de betekenis van rond de mediaan). De sp.a bepleit immers een lastenverlaging op arbeid die voor alle werknemers minstens een beetje oplevert. En die kleine belastingverhogingen voor winsten uit kapitaal gelden ook niet voor de doorsnee winsten die de doorsnee burger daaruit haalt. Netto houdt de doorsnee werknemer dus een belastingvoordeel over bij de voorstellen van de sp.a, en zeker de minder goed verdienende werknemers die bij de N-VA van alle relevante partijen het minst krijgen en het meest moeten afgeven via de indexafschaffing en BTW-verhoging die die partij voorstelt.

In het plan van de SPA, zoals de site die je zelf quote in het begin van dit topic aangeeft en zoals je zelf achteraf nog wat meer in detail kan gaan berekenen op die site van rekening14, krijgen de doorsnee middenklasse werknemers nog geen 10€ per maand meer. Dat is immers wat er is "weggelegd" voor die mediaan inkomens. Niks dus, met andere woorden. Maar ze mogen inderdaad extra gaan betalen als ze het wagen om beleggingen te doen. Jij mag dan wel stellen dat diezelfde mensen van die tax increase niet het slachtoffer zullen worden, maar je hebt niks dat je daarin staaft of ondersteunt. Net zoals alle vorige jaren zal SPA daar zijn, samen met de PS, om de doorsnee middenklasser en werknemer nog wat meer uit te zuigen, terwille van hun kiesvee.

Just that you know: bij die afschaffing van de index zijn de meest verdienenden die het meest moeten inleveren en bij een verhoging van de BTW zijn het opnieuw diezelfden die het meest gaan betalen. Een beetje intellectuele eerlijkheid zou je geen kwaad doen.

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Vergelijking: hoeveel belastingverlaging en voor wie?

N-VA geeft 37,2% van de lastenverlaging aan de rijkste 20% en focust daarmee het meest op de hoge inkomens. Gevolgd door Open VLD (26,3%) en CD&V (22,5%). sp.a geeft de rijkste 20% slechts 5% lastenverlaging op arbeid en Groen als enige relevante partij helemaal niets.

Ondanks dat Open VLD minder dan N-VA focust op de rijkste 20% krijgen die rijkste 20% bij Open VLD toch meer (en natuurlijk ook minder andere verhogingen, zoals de BTW-verhoging die N-VA en CD&V voorstellen). Open VLD is dan ook de partij die in het algemeen de meeste lasten op arbeid wilt verlagen (5,9 miljard), gevolgd door CD&V (4,2 miljard). N-VA (3,5 miljard) stelt nauwelijks een spectaculairdere lastenverlaging op arbeid voor dan Groen (2,5 miljard). sp.a doet het minst aan cadeaupolitiek en stelt -kwaliteit boven kwantiteit- 1,4 miljard minder lasten op arbeid voor, gericht op die groepen die nu moeilijk aan een job geraken.

Interessante cijfers. Dat alleszins. Wie beweerde dat N-VA focust op de gemiddelde en iets lagere inkomens, ziet zijn leugen hier doorprikt. Open VLD, CD&V en ook Groen geven meer aan de inkomens net onder het gemiddelde. sp.a geeft hen evenveel.

Wat vooral blijkt is dat werknemers weinig te zoeken hebben bij groen en Spa.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een koe van een tegenstelling.
Ik ben benieuwd hoe u dat gaat uitleggen.

Ja? Welke tegenstelling is dat dan? Oh, groot Orakel Hendrik de Eerste!