onverzekerd rijden kentert...

[Johan Daelemans]

Welke bestuurder zal zeer voorzichtig met de wagen rijden?
Eéntje die zelf moet opdraaien voor de kosten of diegene die gedekt is voor de schade die hij anderen toebrengt?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Welke bestuurder zal zeer voorzichtig met de wagen rijden?
Eéntje die zelf moet opdraaien voor de kosten of diegene die gedekt is voor de schade die hij anderen toebrengt?

Zegt veel over de mentaliteit van bepaalde mensen.

Iemand die het verstand en de maturiteit heeft die nodig is om een voertuig te besturen zal altijd voorzichtig rijden en zo materiële en menselijke schade bij ongevallen proberen te vermijden. Ik heb heel mijn leven met voertuigen gereden die niet mijn eigendom waren, en met evenveel respect alsof ze wel van mij zouden zijn.
Heel veel leasing-wagens-rijders rijden inderdaad totaal onverantwoord; die auto is toch niet van henzelf...

[Hypochonder]

Typisch België: als het niet mogelijk is om iets zonder veel inspanning te controleren dan controleren ze het gewoonweg niet.

[brother paul]

typisch belgie, doodzwijgen dat hun controle niet werkt, de indruk geven dat het werkt, publieke persberichtjes de indruk geven dat er mensen geklist worden, en boetes geven voor hun eigen onbenullig werk te verdoezelen, en ondertussen mensen bang maken dat ze tegen de lamp gaan lopen en grote boetes gaan betalen. Dat is typisch belgie

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zouden er veel minder verzekeringen worden afgesloten moesten deze niet verplicht zijn? Zou jij bevoorbeeld je autoverzekering opzeggen moest die niet verplicht zijn?

de verplichting geeft een soort risicobeheersing voor de bestuurder, want laten we zeggen elk idioot accident die je tegenkomt wordt betaald. Al ben je minderjarig dronken en rij je aan 140km per uur tegen een tankwagen met zeven in uw auto, dan garandeert normaal de BA dat dit betaald wordt. Dat is laten we zeggen een ruime royale garantie dat er nooit gezeverd wordt over uw ongeval, en een goeie wettelijke basis dat de tegenpartij altijd betaald wordt...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de verplichting geeft een soort risicobeheersing voor de bestuurder, want laten we zeggen elk idioot accident die je tegenkomt wordt betaald. Al ben je minderjarig dronken en rij je aan 140km per uur tegen een tankwagen met zeven in uw auto, dan garandeert normaal de BA dat dit betaald wordt. Dat is laten we zeggen een ruime royale garantie dat er nooit gezeverd wordt over uw ongeval, en een goeie wettelijke basis dat de tegenpartij altijd betaald wordt...

De vraag was, zou jij een verzekering nemen moest deze niet verplicht zijn?

Verder, het geval dat u hier aanhaalt is eigenlijk een deal tussen de verzekeringsmaatschappij en de slachtoffers. Later kan die dronken kerel toch zelf de kosten ophoesten of zie ik dat verkeerd?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Typisch België: als het niet mogelijk is om iets zonder veel inspanning te controleren dan controleren ze het gewoonweg niet.

Het is U misschien ontgaan maar vanaf dit jaar wordt tijdens de autokeuring ook nagezien of U een verzekering(groene kaart) op het voertuig hebt.Dit wordt door de autokeuring doorgegeven aan "bevoegde instanties".Het is (nog)geen reden om uw wagen af te keuren,maar mensen die niet in orde zijn zullen zeker nog post krijgen...

En zo hoort het ,een verzekering moet eigenlijk deel uitmaken van het voertuig net als het gelijkvormigheidsattest, inschrijvingspapieren en vorige keuringskaart

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De vraag was, zou jij een verzekering nemen moest deze niet verplicht zijn?

Goede vraag. Maar tegelijk wil je niet weten voor wat de gemiddelde Jan met de pet NIET verzekerd is, maar dan wel voor dingen die veel minder kans hebben om mis te gaan.

Ik zou het wel durven te riskeren om te rijden zonder verzekering, maar dan wel opletten, waar, wanneer, etc etc

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is U misschien ontgaan maar vanaf dit jaar wordt tijdens de autokeuring ook nagezien of U een verzekering(groene kaart) op het voertuig hebt.Dit wordt door de autokeuring doorgegeven aan "bevoegde instanties".Het is (nog)geen reden om uw wagen af te keuren,maar mensen die niet in orde zijn zullen zeker nog post krijgen...

En zo hoort het ,een verzekering moet eigenlijk deel uitmaken van het voertuig net als het gelijkvormigheidsattest, inschrijvingspapieren en vorige keuringskaart

Alsof het controleren van 1 papier zoveel extra moeite kost. Het is duidelijk, we hebben hier te doen met ambtenaren, en die hebben - zoals gewoonlijk - geen idee met wat ze bezig zijn. De bedoeling is om wagens zonder verzekering VAN DE BAAN TE HOUDEN. Dat doe je niet door een brief op te sturen en te vragen of je AUB toch uw verzekering wilt betalen, dat doe je door ter plaatse de wagen te laten slepen, en enkel vrij te geven na betalen van een ruime boete (ik denk daan 5000 euro), plus het betalen van de sleep en bewaarkosten (en tel maar goed door), en - voor de bestuurder dan zelf wel - het betalen en in orde brengen van die verzekering. Het rijden zonder verzekering zou volgens mij ook op strafblad mogen komen te staan, zodoende dat werknemers weten wat voor soort volk zich komt aanbieden.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zouden er veel minder verzekeringen worden afgesloten moesten deze niet verplicht zijn? Zou jij bevoorbeeld je autoverzekering opzeggen moest die niet verplicht zijn?

Iemand met een beetje verstand zou dit idd niet doen.
Maar er zijn genoeg beunhazen op de weg die het wel zouden doen zonder verzekering.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja dan is een auto te duur voor hun, best ander motorvoertuig nemen.

Een wagen hoeft niet duur te zijn, maar men mag het niet expres duurder maken ...

Alvorens ik een auto koop reken ik alle kosten mee. Een auto rijden kost totaalplaatje autoleven quasi vuistregel 3 x de nieuwprijs ervan.

Ik ken niet veel mensen die een nieuwe wagen kunnen kopen zonder een stevige lening aan te gaan waar ze jaren aan vast hangen. en al zeker geen mensen die zomaar effe 't drievoudige kunnen neertellen...
Integendeel, de aankoopprijs voor een tweedehandswagen en de staat er van zijn meestal de eerste richtpunten.

Idem, enkel voor brandstof/jaar betaald men al ~ 3 maal dat wat je voor de jaarlijkse verzekering betaald.

Weer bij punt één, dat expres duurder maken.

Euhm, een scooter 125 cc ?

Is geen vervanging voor een wagen, zeker niet als je iemand of meerdere personen moet meenemen. Ook voor 't winkelen is 't niet evident.
Dan had men beter gemikt op de markt van de brommobielen, maar ze dan wel toelaten een maximumsnelheid van 70km/u te laten rijden. Voor stad en streekvervoer is dat snel genoeg, op de autosnelweg zijn ze niet nodig. Je kan er mee winkelen, gaan werken en het zou makkelijker zijn om voor zo'n licht wagentje een motor te vinden die met een alternatieve energiebron kan rijden. Toch handiger dan de 2 ton zware luxewagens...

Trouwens die 125cc met een rijbewijs B was een flater.
Men laat het segment van de 250cc zomaar opzij liggen, een hele hoop motoren die pakken veiliger zijn dan zo'n 125cc. Zeker als je een stukje op de autostrade mee pakt...

Dan koop een mooie auto, en rij er nooit mee.

Koop een mooie wagen en rij er goedkoop mee zou leuker zijn...

Logisch, zoals bij alle verzekeringen.

Verzekeringen zijn niet alleen duur door niet-verzekerden, ook de duurdere wagens op de baan zorgen voor meer kosten bij de verzekeraars. Als morgen iedereen met een Ferrari gaat rijden kan u met uw 2cv wel een pak meer betalen..

Hoe langer je ongevalvrij rijdt hoe goedkoper de auto wordt qua verzekering, vanaf een 25-jarige auto valt quasi ook de wegentaks weg.

Als men een maximumfactuur opmaakt voor de autoverzekering voorkom je ook dat iemand tijdens z'n leven teveel betaald. Eens een bedrag aan de verzekering betaald moet het maar volstaan (tot je eventueel een ongeval in fout doet).
Auto's die de leeftijd van 25 jaar hebben worden ten zeerste afgeraden want ze zijn o zo slecht voor het milieu...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Alsof het controleren van 1 papier zoveel extra moeite kost. Het is duidelijk, we hebben hier te doen met ambtenaren, en die hebben - zoals gewoonlijk - geen idee met wat ze bezig zijn. De bedoeling is om wagens zonder verzekering VAN DE BAAN TE HOUDEN. Dat doe je niet door een brief op te sturen en te vragen of je AUB toch uw verzekering wilt betalen, dat doe je door ter plaatse de wagen te laten slepen, en enkel vrij te geven na betalen van een ruime boete (ik denk daan 5000 euro), plus het betalen van de sleep en bewaarkosten (en tel maar goed door), en - voor de bestuurder dan zelf wel - het betalen en in orde brengen van die verzekering. Het rijden zonder verzekering zou volgens mij ook op strafblad mogen komen te staan, zodoende dat werknemers weten wat voor soort volk zich komt aanbieden.

Zoals alles moet de weg van de geleidelijkheid bewandeld worden....

Een keuringscentrum moet een wettelijk mandaat krijgen om een auto zonder verzekering van de baan te halen en te houden.
Dat hebben ze niet.
Dat scheelt niet aan de keuringsmensen,niet aan de verzekeraars,en niet aan de "ambtenaren".
Dit scheelt aan de politici die ,om redenen mij onbekend ,ook in deze onbekwaam lijken om duidelijke wetgeving te maken...
Ik kan alleen maar vermoeden dat het (alweer) iets met "Europa" en met "mensenrechten"(juridische liflafjes) te maken heeft....

[brother paul]

moest de verzekering niet verplicht zijn ?
hmmm... stel dat je botst met een tankwagen... tegen de gevel van een huis. Je bent dus aansprakelijk voor bvb de schade aan uw eigen tankwagen, de schade aan het huis die uitgebrand is, en de schade aan bvb nog twee andere auto's. Dus je hebt in uw ene ongeval 500.000euro schade... Begin maar weer te werken aleluja

nog leuker voorbeeld: je rijdt met uw auto per ongeluk dirupo overhoop... Hoeveel is die kerel waard... hoeveel zal de familie zitten eisen etc...

nog een ander voorbeeld: je leent uw auto uit aan uw zoon, en zoonlief knalt zo een 10tal wagens om zeep... Hoeveel zal dat kosten ?

[brother paul]

Dus : die verplichting is er precies gekomen als resultaat van het 'onverzekerd' rijden en met het inzicht dat dit onverzekerd rijden niet werkbaar was. In die zin mensen gingen faiiliet als gevolg van een ongeval

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

moest de verzekering niet verplicht zijn ?
hmmm... stel dat je botst met een tankwagen... tegen de gevel van een huis. Je bent dus aansprakelijk voor bvb de schade aan uw eigen tankwagen, de schade aan het huis die uitgebrand is, en de schade aan bvb nog twee andere auto's. Dus je hebt in uw ene ongeval 500.000euro schade... Begin maar weer te werken aleluja

nog leuker voorbeeld: je rijdt met uw auto per ongeluk dirupo overhoop... Hoeveel is die kerel waard... hoeveel zal de familie zitten eisen etc...

nog een ander voorbeeld: je leent uw auto uit aan uw zoon, en zoonlief knalt zo een 10tal wagens om zeep... Hoeveel zal dat kosten ?

Stel dat je plots uitwijkt met je fiets, een aankomende auto tracht je te ontwijken, botst met een tankwagen... tegen de gevel van een huis. Je bent dus aansprakelijk voor bvb de schade aan de auto, de tankwagen,de schade aan het huis die uitgebrand is, en de schade aan bvb nog twee andere auto's. Dus je hebt in uw ene ongeval 500.000euro schade... Begin maar weer te werken aleluja....

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Verzekeringen zijn niet alleen duur door niet-verzekerden, ook de duurdere wagens op de baan zorgen voor meer kosten bij de verzekeraars. Als morgen iedereen met een Ferrari gaat rijden kan u met uw 2cv wel een pak meer betalen..

Het hoeft niet echt een Ferrari te zijn.
Er zijn nogal wat merken die zeer dure spullen op zeer kwetsbare plaatsen monteren. Spotprijzen hanteren voor de aankoop van bedrijfswagens,
vervolgens de verantwoordelijkheid voor schade uit de handen nemen van de bestuurders en dat schandalige prijzen vragen voor vervangstukken.
Laatst nog een Audi A6 met lage snelheid frontschade, plastiek rommel, de motorkap , lichten en radiatoren tikten af op +10.000€.... (zonder werkuren dus)

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Het hoeft niet echt een Ferrari te zijn.
Er zijn nogal wat merken die zeer dure spullen op zeer kwetsbare plaatsen monteren. Spotprijzen hanteren voor de aankoop van bedrijfswagens,
vervolgens de verantwoordelijkheid voor schade uit de handen nemen van de bestuurders en dat schandalige prijzen vragen voor vervangstukken.
Laatst nog een Audi A6 met lage snelheid frontschade, plastiek rommel, de motorkap , lichten en radiatoren tikten af op +10.000€.... (zonder werkuren dus)

Verzekeringsmaatschappijen spelen vals.

Voor de derde nacht op rij heeft ons land een superstorm over zich heen gekregen. En die laat voor iedereen sporen na. Niet alleen zijn er tienduizenden Vlamingen met schade aan huis of auto. Experts stellen dat de autoverzekering volgend jaar tot 50 euro duurder kan worden door het hevige onweer.

Daar sta je dan met je verzekering, wie geen omnium heeft krijgt de putjes niet uit z'n auto en degenen die er wel ene hebben krijgen de putjes er uit maar iedereen mag binnenkort meebetalen voor die omniumputjes...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Verzekeringsmaatschappijen spelen vals.

80% van de mensen die hogere studies aanvatten spelen vals.
Neem maar aan dat 50% van de mensen die een kostuum dragen vals spelen.

Zij noemen het meestal 'zaken doen'.