Vlaams al 600 miljoen meer begrotingstekort dan gedacht

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De Vlaamse regering neemt geen deel in het opbouwen van die federale schulden. Dat zou je al moeten weten.
Btw er zaten ook sossen in de Vlaamse regering hoor.

Ik lijk hier echt in de samenleving van 'Nineteen Eighty-Four' te leven, met een (Vlaamse) overheid die zelf waarheden uitvindt en een bevolking die daar helemaal niet meer kritisch tegenover staat, suf van de desinformatie.

Als dat van die sociale huisvestigingsmaatschappijen waar is, dan betekent dat dat de Vlaamse regering geen begrotingsevenwicht had, dat hun schulden gewoon verstopt zaten. Het is niet omdat Vlaams de schulden beter verstopt waren dat ze minder opgebouwd zijn. Je ziet nu, vroeg of laat komen ze tóch bij de staatsschuld terecht.

En, ja, er zaten sossen in die regering. Maar ik ben geen hypocriet die enkel kritiek op een regering durft geven als de eigen favoriete partij er niet inzit. De combinatie van N-VA en sp.a was geen goede. Ze hebben elkaar alleen maar tegengewerkt en omdat het zo moeilijk is voor die twee om samen een akkoord te bereiken, hebben ze maar zo weinig mogelijk akkoorden gemaakt en de problemen laten opstapelen. Bij opstapelende problemen hoort opstapelende schuld.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nu sla je de bal wel heel erg verkeerd. Je mag zelf uitzoeken waar

Dat is een wel heel makkelijke. Bij jouw vermogen om te kunnen verwerken dat de N-VA staatsschuld heeft opgebouwd, natuurlijk.

[Glenneke]

Dat is een wel heel makkelijke. Bij jouw vermogen om te kunnen verwerken dat de N-VA staatsschuld heeft opgebouwd, natuurlijk.

Het is vooral belangrijk te weten welke huisvestingsmaatschappijen schulden hebben gemaakt voor je weet wie je dat mag aanrekenen. Misschien is die schuld volledig aan Vlaanderen te wijten en misschien helemaal niet

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Het is vooral belangrijk te weten welke huisvestingsmaatschappijen schulden hebben gemaakt voor je weet wie je dat mag aanrekenen. Misschien is die schuld volledig aan Vlaanderen te wijten en misschien helemaal niet

Awel, ja, maar die honderden reacties die het Geens verweten op allerlei nieuwssites waren zo wansmakelijk dat het even gecounterd moest worden. Maar je hebt eigenlijk gelijk, laten we verdere details afwachten alvorens vingers te wijzen. Maar zeg dat dan ook tegen diegenen die hun vinger naar de federale regering wijzen, want daarvan weet je al zeker dat het onterecht is, aangezien al duidelijk is dat het om lokale huisvestigingsmaatschappijen gaat.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik lijk hier echt in de samenleving van 'Nineteen Eighty-Four' te leven, met een (Vlaamse) overheid die zelf waarheden uitvindt en een bevolking die daar helemaal niet meer kritisch tegenover staat, suf van de desinformatie.

Als dat van die sociale huisvestigingsmaatschappijen waar is, dan betekent dat dat de Vlaamse regering geen begrotingsevenwicht had, dat hun schulden gewoon verstopt zaten. Het is niet omdat Vlaams de schulden beter verstopt waren dat ze minder opgebouwd zijn. Je ziet nu, vroeg of laat komen ze tóch bij de staatsschuld terecht.

En, ja, er zaten sossen in die regering. Maar ik ben geen hypocriet die enkel kritiek op een regering durft geven als de eigen favoriete partij er niet inzit. De combinatie van N-VA en sp.a was geen goede. Ze hebben elkaar alleen maar tegengewerkt en omdat het zo moeilijk is voor die twee om samen een akkoord te bereiken, hebben ze maar zo weinig mogelijk akkoorden gemaakt en de problemen laten opstapelen. Bij opstapelende problemen hoort opstapelende schuld.

Je weet amper waar de klepel hangt en je bent een beetje wild om je heen aan het slaan. Maar 1 ding staat vast. Het is de schuld van de N-VA.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is een wel heel makkelijke. Bij jouw vermogen om te kunnen verwerken dat de N-VA staatsschuld heeft opgebouwd, natuurlijk.

De N-VA en de Vlamingen in het verlengde bouwen geen staatsschuld op.
Zouden de andere regeringen een begroting in evenwicht hebben, zonder transferts, dan zouden we zelfs de schulden aan het afbouwen zijn.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Awel, ja, maar die honderden reacties die het Geens verweten op allerlei nieuwssites waren zo wansmakelijk dat het even gecounterd moest worden. Maar je hebt eigenlijk gelijk, laten we verdere details afwachten alvorens vingers te wijzen. Maar zeg dat dan ook tegen diegenen die hun vinger naar de federale regering wijzen, want daarvan weet je al zeker dat het onterecht is, aangezien al duidelijk is dat het om lokale huisvestigingsmaatschappijen gaat.

Robinus, de voorvechter van Geens vond dat de man onterecht behandeld werd en ging dan maar de schuldige op basis van onvoldoende informatie bij de N-VA leggen in de schoot van de Vlaamse regering.
U pastte gewoon de eerste wet van Robinus toe:
Het is de schuld van de N-VA.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Even normaal als dat de "Fédération Wallonie-Bruxelles" zelf betaalt wat ze uitgeeft?

Robinus V is all over the place in deze thread, maar deze eenvoudige vraag wordt zomaar omheen gefietst...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Enige eerlijkheid houdt ook in toegeven dat die 125 miljoen in principe nooit door de federale overheid had moeten betaald worden.

De enige reden dat de federale regering die bevoegdheden waarnam is omdat de Walen dan 50% krijgen, terwijl de Vlamingen 70% van de belastingen betalen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Correctie, de 10 miljard die Vlaanderen erbij gelapt heeft. Het gaat blijkbaar om sociale huisvesting. Sociale huisvesting is nog altijd een Vlaamse bevoegdheid. Als daar schulden bij gemaakt worden, dan zijn die aan de Vlaamse regeringen te danken.

Vlaanderen heeft de schulden altijd correct doorgegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Echt schrijnend hoe de N-VA-fans de vorige federale regering willen afkraken op basis van fouten van de vorige Vlaamse regering.

Het is de federale minister van begroting die de juiste gegevens moet doorgeven aan Europa. En dat heeft hij niet gedaan, alhoewel het al jaren bekend was dat Wallonië en Brussel een deel van hun schulden niet rapporteerden. De minister is dus op zijn minst nalatig geweest.

[Another Jack]

Straks komt de troïka hier de boel overnemen.
Zo net voor De Wever zijn akkoord komt aankondigen...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Straks komt de troïka hier de boel overnemen.
Zo net voor De Wever zijn akkoord komt aankondigen...

Dat wordt uitgesteld tot de Vlaamse spaarboekjes leeggeplunderd zijn door Di Rupo en zijn noord-belgische huisnegers.

[subocaj]

Usurperen is dat een ander woord voor op souperen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat wordt uitgesteld tot de Vlaamse spaarboekjes leeggeplunderd zijn door Di Rupo en zijn noord-belgische huisnegers.

Moest de Vlaming wat meer zijn economie doen heropleven in plaats van het op muffe spaarboekjes te dumpen...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat wordt uitgesteld tot de Vlaamse spaarboekjes leeggeplunderd zijn door Di Rupo en zijn noord-belgische huisnegers.

BDW en Jambon keuren dat rigoureus goed, je weet wel, we moeten het EU six-pack rigoureus volgen. De Europese huisnegers van N-VA.

[Ja_an]

Wat velen hier lijken te negeren, of beter gezegd waarschijnlijk gewoon niet weten, want de meesten hier worden niet tegengehouden door een gebrek aan kennis om hun mening te posten, is dat die 'nieuwe' 16 miljard het gevolg is van een wijziging in de EU methodologie om de nationale rekeningen op te maken.

Om de lidstaten op gelijke wijze te beoordelen is er immers één set van regels (wat valt binnen die rekeningen, wat er buiten) voor heel de EU, de zgn. ESA 95.

Recent werd de ESA 2010 aangenomen die het eerst zal toegepast worden dit jaar. Deze bevat striktere regels. Zie Eurostat.

Waarom denkt u dat pps zo populair is? Omdat de privé efficiënter is dan de overheid? Misschien, maar ook omdat via de juiste constructie men bepaalde uitgaven uit de nationale rekening kan houden (omvat immers niet de privé). ESA 2010 dient o.a. om een 'correcter' beeld te geven van de werkelijke uitgaven en schulden van de lidstaten.

Mensen die dit op Geens willen steken weten dus totaal niet waarover ze bezig zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Usurperen is dat een ander woord voor op souperen?

Dat staat inderdaad voor het opsouperen van Vlaams belastingsgeld door de federale overheid in bevoegdheden die ze illegaal naar zich toegetrokken heeft.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Wat velen hier lijken te negeren, of beter gezegd waarschijnlijk gewoon niet weten, want de meesten hier worden niet tegengehouden door een gebrek aan kennis om hun mening te posten, is dat die 'nieuwe' 16 miljard het gevolg is van een wijziging in de EU methodologie om de nationale rekeningen op te maken.

Om de lidstaten op gelijke wijze te beoordelen is er immers één set van regels (wat valt binnen die rekeningen, wat er buiten) voor heel de EU, de zgn. ESA 95.

Recent werd de ESA 2010 aangenomen die het eerst zal toegepast worden dit jaar. Deze bevat striktere regels. Zie Eurostat.

Waarom denkt u dat pps zo populair is? Omdat de privé efficiënter is dan de overheid? Misschien, maar ook omdat via de juiste constructie men bepaalde uitgaven uit de nationale rekening kan houden (omvat immers niet de privé). ESA 2010 dient o.a. om een 'correcter' beeld te geven van de werkelijke uitgaven en schulden van de lidstaten.

Mensen die dit op Geens willen steken weten dus totaal niet waarover ze bezig zijn.

Het gaat hier nochtans wel om controles op de rekeningen van 2013. Niets te maken met nieuwe regels dus. Wel met het feit dat de EU strenger op België toekijkt via het verscherpt toezicht op landen met een buitensporig begrotingstekort.

Geens heeft bewust gelogen over zijn begrotingstekort van 99,7% eind 2013, dat nu plots 105% blijkt te zijn. En nu probeert hij dat weer met nieuwe leugens goed te praten door te verwijzen naar een nieuwe berekeningswijze voor het BBP die pas dit jaar van toepassing wordt. Koens is een gepatenteerde leugenaar, zo simpel is het. Het probleem met de weggemoffelde schulden van Wallonië en Brussel was al lang bekend.
Begin 2013 was er hier al een draad over!
http://forum.politics.be/showpost.ph...54&postcount=1

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het gaat hier nochtans wel om controles op de rekeningen van 2013. Niets te maken met nieuwe regels dus. Wel met het feit dat de EU strenger op België toekijkt via het verscherpt toezicht op landen met een buitensporig begrotingstekort.

Geens heeft bewust gelogen over zijn begrotingstekort van 99,7% eind 2013, dat nu plots 105% blijkt te zijn. En nu probeert hij dat weer met nieuwe leugens goed te praten door te verwijzen naar een nieuwe berekeningswijze voor het BBP die pas dit jaar van toepassing wordt. Koens is een gepatenteerde leugenaar, zo simpel is het. Het probleem met de weggemoffelde schulden van Wallonië en Brussel was al lang bekend.
Begin 2013 was er hier al een draad over!
http://forum.politics.be/showpost.ph...54&postcount=1

Wat verstaat u niet aan het volgend stukje tekst waarnaar ik reeds gelinkt heb:

The ESA 2010 was published in the Official Journal on 26 June 2013. It will be implemented as from September 2014; from that date onwards the data transmission from Member States to Eurostat will follow ESA 2010 rules.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Je weet amper waar de klepel hangt en je bent een beetje wild om je heen aan het slaan. Maar 1 ding staat vast. Het is de schuld van de N-VA.

Het is de schuld van de gehele vorige Vlaamse regering. Moeten jullie nu echt altijd de Calimero uithangen?