Personeel gevragd in 2034 - Pagina 2

Mambo · 21 september 2004, 19:47

Peanuts? Ben ik nog zo zeker niet van.
Je moet de inkomenbronnen van de staat niet meteen nagaan, maar de uitgavenbron van een eigen inkomen analyseren. Volgens mij kom je zeker aan twee verschillende getallen dan.
Peanuts? Het zou wel eens een wereld van verschil kunnen worden als we die oefening onder de knie krijgen.
Heren analysten aan de slag zou ik bijna vragen.

Marco · 22 september 2004, 07:58

Is het 70%, 80%, 90%? Who care's? Het is teveel!

Mambo · 22 september 2004, 15:06

Zal wel zijn, hebben we geen recht om dat te weten soms?

oriana · 22 september 2004, 17:23

Als ik dit zo allemaal lees, dan vraag ik me af hoe het komt dat Vivant nog steeds zo weinig stemmen heeft gehaald. Hebben alle liberalen hier, op de VLD gestemd dan? Een VLD die, m.i., allang niet meer blauw is maar ook paars zonder de rooien.

Mambo · 22 september 2004, 19:15

Dus een arbeider die een netto belastbaar inkomen ontvangt van circa 1250€ kost het bedrijf alles samen circa ergens tussen de 3000 en 4000€, alle lasten inbegrepen.
Kunnen we nu eindelijk beginnen zeggen dat een loon niet 35 tot 50% wordt belast, maar eerder in de richting van 350% begint te lopen? circa tot 300% dus rechtstreeks aan het loon gekoppeld nog voor het netto loon op zichzelf belast wordt.
Een sigaret staan rollen kan inderdaad een hartaanval veroorzaken op die manier!
Zou het niet daarom zijn dat ze de werklozen zo een soort van nepstatuut willen geven om aan de slag te gaan in één van hun eigen diensten? Of dat ze zelf de voorwaarde stellen van x aantal tijd werkloos te MOETEN zijn voor men kans maakt op aanwerving. Ze kunnen zichzelf dus niet meer betalen, hoe moeten wij het dan doen?

Marco · 22 september 2004, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zal wel zijn, hebben we geen recht om dat te weten soms?

Natuurlijk heb je dat recht en inderdaad de 'openheid' van de staatsboeken is ver te zoeken.
Mijn berekende gok is: 75% belasting. En dat is teveel. Jij zal niet tot een ander besluit komen met juistere cijfers. Ja toch?

Marco · 22 september 2004, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Als ik dit zo allemaal lees, dan vraag ik me af hoe het komt dat Vivant nog steeds zo weinig stemmen heeft gehaald. Hebben alle liberalen hier, op de VLD gestemd dan? Een VLD die, m.i., allang niet meer blauw is maar ook paars zonder de rooien.

Een echte liberaal is dan ook verweest in België. VLD is gematigd socialistisch, ik noem dat geen liberalen meer.

TomB · 23 september 2004, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dus een arbeider die een netto belastbaar inkomen ontvangt van circa 1250€ kost het bedrijf alles samen circa ergens tussen de 3000 en 4000€, alle lasten inbegrepen.
Kunnen we nu eindelijk beginnen zeggen dat een loon niet 35 tot 50% wordt belast, maar eerder in de richting van 350% begint te lopen? circa tot 300% dus rechtstreeks aan het loon gekoppeld nog voor het netto loon op zichzelf belast wordt.
Een sigaret staan rollen kan inderdaad een hartaanval veroorzaken op die manier!
Zou het niet daarom zijn dat ze de werklozen zo een soort van nepstatuut willen geven om aan de slag te gaan in één van hun eigen diensten? Of dat ze zelf de voorwaarde stellen van x aantal tijd werkloos te MOETEN zijn voor men kans maakt op aanwerving. Ze kunnen zichzelf dus niet meer betalen, hoe moeten wij het dan doen?

Als je wat overschiet als basis neemt, zijn de belastingen uiteraard 1/.75, oftewel, de 333% waarover je het hebt. Zo zit wiskunde nu eenmaal in elkaar. De 75% is berekend met de volledige loonslast als basis... gij zijt ingenieur zeker?

22 september 2004, 07:58	#22
Marco Parlementslid Geregistreerd: 3 april 2004 Locatie: Waasland Berichten: 1.744	Is het 70%, 80%, 90%? Who care's? Het is teveel! __________________ De verzorgingsstaat is een ongewenste bezoeker die met jouw eigen geld je een cadeau geeft dat je niet wenst en dat gekocht is in een veel te dure winkel. Politicus: bergen beloven en ravijnen maken. Laten we ze een budget geven voor een molshoop om slechts een kuiltje te krijgen.

22 september 2004, 17:23	#24
oriana Minister-President Geregistreerd: 16 mei 2004 Locatie: Kempen Berichten: 5.384	Als ik dit zo allemaal lees, dan vraag ik me af hoe het komt dat Vivant nog steeds zo weinig stemmen heeft gehaald. Hebben alle liberalen hier, op de VLD gestemd dan? Een VLD die, m.i., allang niet meer blauw is maar ook paars zonder de rooien. __________________ [size=1] [/size]

21 september 2004, 19:47	#21
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Peanuts? Ben ik nog zo zeker niet van. Je moet de inkomenbronnen van de staat niet meteen nagaan, maar de uitgavenbron van een eigen inkomen analyseren. Volgens mij kom je zeker aan twee verschillende getallen dan. Peanuts? Het zou wel eens een wereld van verschil kunnen worden als we die oefening onder de knie krijgen. Heren analysten aan de slag zou ik bijna vragen.

22 september 2004, 15:06	#23
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Zal wel zijn, hebben we geen recht om dat te weten soms?

22 september 2004, 19:15	#25
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Dus een arbeider die een netto belastbaar inkomen ontvangt van circa 1250€ kost het bedrijf alles samen circa ergens tussen de 3000 en 4000€, alle lasten inbegrepen. Kunnen we nu eindelijk beginnen zeggen dat een loon niet 35 tot 50% wordt belast, maar eerder in de richting van 350% begint te lopen? circa tot 300% dus rechtstreeks aan het loon gekoppeld nog voor het netto loon op zichzelf belast wordt. Een sigaret staan rollen kan inderdaad een hartaanval veroorzaken op die manier! Zou het niet daarom zijn dat ze de werklozen zo een soort van nepstatuut willen geven om aan de slag te gaan in één van hun eigen diensten? Of dat ze zelf de voorwaarde stellen van x aantal tijd werkloos te MOETEN zijn voor men kans maakt op aanwerving. Ze kunnen zichzelf dus niet meer betalen, hoe moeten wij het dan doen?