DHL: wat iedereen denkt maar niemand duft zeggen.

[Horus]

Kleine actiegroepen??
Nu zie ik net de vliegroutes die de vliegtuigen aanhouden tijdens het opstijgen.
Zaventem ligt haast IN Brussel en toch presteren ze om 35% via de noordrand te sturen met een scherpe bocht en 30% via de oostrand, ook een scherpe bocht.
Op die beelden is duidelijk te zien hoe Brussel gemeden wordt.

Verhofstadt legt het nu in de handen van de gewesten, we leven in een federale Staat, dus kan een gewest een federale beslissing blokkeren.

Ik heb verdomme genoeg van die vuile Walen.
Geen vliegtuigen over jullie grond, geen werk voor ons werkvolk dus geen bijdrage voor jullie sociale werkzekerheid!

Iedere sos die hier op dit forum rondhangt, hoort zich óf te distantiëren van de Walen, óf zich grondig te schamen dat hij een rode kleur heeft.
Mocht het toegelaten worden dat er meer nachtvluchten komen over Brussel, zullen we hoogstwaarschijnlijk in het zand moeten bijten op andere 'zware dossiers' (als daar zijn B-H-V, ..)

Leterme heeft gelijk dat hij voet bij stuk houdt, hij is een Vlaming met ballen en weet best dat óf HIJ er iets aan moet doen, óf de mensen massaal op het VB stemmen.

Voor mij mag België barsten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het zijn steeds kleine actiegroepen, die hun wil doordrijven. En dat, omdat de poltiekers van vandaag geen ruggegraat hebben!
Zij draaien naar de wind om toch geen stemmen te verliezen. Ze durven aan de klagers niet te zeggen " rot op!".
Alleen omdat ze bang zijn stemmen te verliezen!
Wie aan een luchthaven komt wonen, weet denkelijk ook, dat deze kan uitbreiden!
Anders is het gesteld met de mensen die er reeds woonden!
Deze zou men een onteigening kunnen voorstellen!

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Moet de overheid zich dan overal mee bemoeien en bepalen waar mensen mogen wonen?
Geen huizen in de buurt van luchthavens, wegen, spoorwegen.
Geen huizen op het platte land, reukhinder, lawaai van landbouwmachines, hanengekraai en blaffende honden.
Geen huizen rond de kerk, klokgelui.
Ik vrees dat er wel heel weinig bouwgrond zal overblijven.

Niet weinig bouwgrond.
Kijk eens naar Nederland, die hebben geen 'lintbebouwing'.
België is lelijk gemaakt, moet gewoon het roer omgooien wat betreft bouwen en bouwgronden.
En dat de overheid zoiets best oplegt, daar ben ik dan mee akkoord.
Anders krijg je zo een idioot die langs (!) een landingsbaan gaat wonen om na een paar jaar te gaan klagen (begrijpe wie kan).

Dat de regering maar begint met grootscheepse onteigeningen en een landingsbaan legt in een richting waar geen huizen staan.

NU werken aan een haalbare toekomst, want op deze manier lacht de directie van DHL zich een breuk.

Wat Renault-Vilvoorde was voor Dehaene wordt DHL voor Verhofstadt.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Moet de overheid zich dan overal mee bemoeien en bepalen waar mensen mogen wonen?
Geen huizen in de buurt van luchthavens, wegen, spoorwegen.
Geen huizen op het platte land, reukhinder, lawaai van landbouwmachines, hanengekraai en blaffende honden.
Geen huizen rond de kerk, klokgelui.
Ik vrees dat er wel heel weinig bouwgrond zal overblijven.

'k Zag vorige week een reportage op Ned3 (in 'Andere tijden') over de zaak 'Lekkerkerk', bodemverontreiniging in Nederland in de jaren '80.
Heel schandaal geweest, maar achteraf blijkt dat het risico voor de volksgezondheid minimaal was, het kwam er op neer dat men nooit heeft kunnen aantonen dat er tengevolge van de verontreiniging meer kankers of zo waren. Anderzijds wist de een of andere expert in die reportage te vertellen dat er jaarlijks honderden doden te wijten zijn aan één of ander gas dat in bouwmaterialen zit die in zowat elk huis verwerkt worden (ik geef toe dat mijn relaas enige concreetheid mist ). Bottomline: ook milieurisico's zijn ten minste ten dele een kwestie van perceptie en hype.
De onvolprezen Komrij schreef in de tijd van het Lekkerkerkschandaal een column waarin hij duchtig de spot dreef met het winstbejag en slachtoffergedrag van vermeende gedupeerden: 'Je eigen gifplek'. De slotzinnen: "Jouw allereigenste gifplek, waar je recht op hebt. Houd u voor die nieuwe plattelandsromantiek. Ontevredenheid, bloed-en-bodem-zucht en de jacht op een voordeeltje komen er in samen. Drink Coca-Cola."

[Bob]

[quote=jep]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is de taak van de overheid nu eenmaal van de mensen tegen zichzelf beschermen.
QUOTE]
Dit is nogal simplistisch vind ik. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, niet de overheid...
Het is te gemakkelijk om zo jou eigen verantwoordelijkheid af te wenden op anderen.
Maar dit is nu eenmaal de tijdsgeest. het is altijd iemand anders fout... nooit de jouwe.
Dit maakt onze maatschappij naar de vaantjes.

Wat onze maatschappij naar de vaantjes maakt zijn wel andere dingen (veel te hoge belastingen/rsz, gemanipuleerde media...).
Maar als de overheid de mensen niet tegen zichzelf beschermt, wie gaat het dan doen ?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Kleine actiegroepen??
Nu zie ik net de vliegroutes die de vliegtuigen aanhouden tijdens het opstijgen.
Zaventem ligt haast IN Brussel en toch presteren ze om 35% via de noordrand te sturen met een scherpe bocht en 30% via de oostrand, ook een scherpe bocht.
Op die beelden is duidelijk te zien hoe Brussel gemeden wordt.

Verhofstadt legt het nu in de handen van de gewesten, we leven in een federale Staat, dus kan een gewest een federale beslissing blokkeren.

Ik heb verdomme genoeg van die vuile Walen.
Geen vliegtuigen over jullie grond, geen werk voor ons werkvolk dus geen bijdrage voor jullie sociale werkzekerheid!

Iedere sos die hier op dit forum rondhangt, hoort zich óf te distantiëren van de Walen, óf zich grondig te schamen dat hij een rode kleur heeft.
Mocht het toegelaten worden dat er meer nachtvluchten komen over Brussel, zullen we hoogstwaarschijnlijk in het zand moeten bijten op andere 'zware dossiers' (als daar zijn B-H-V, ..)

Leterme heeft gelijk dat hij voet bij stuk houdt, hij is een Vlaming met ballen en weet best dat óf HIJ er iets aan moet doen, óf de mensen massaal op het VB stemmen.

Voor mij mag België barsten.

Inderdaad! Het zijn steeds enkele mensen welke die druk op de politieker doorvoeren.
Zij spreken steeds in naam van de andere bewoners. ZONDER dat deze geraadpleegt worden.
Ik woon 22 jaar in een straat. Wanneer ik over 4 jaar gemeenteraadslid ben geworden, weet ik dat er een actiegroep is, welke de gemeente steeds lastig valt met het "verkeersprobleem" welke in mijn straat heerst!
Deze mensen hebben steeds in MIJN naam gesproken.
Nu als gemeenteraadslid, en als bewoner van de straat, heb ik gevraagd om telkens op hun vergaderingen te mogen aanwezig zijn!
Mijn hoela!!!!!!!!!!! Nog NOOIT in die 4 opvolgende jaren heb ik als bewoner een uitnodeging bekomen. De secretaresse van de actiegroep............ woont recht over mij!
En waarom bekom ik geen uitnodeging???????????????? Wel omdat ik niet akkoord ben met dat gezever. Ze rijden te snel in onze straat. De meeste mensen die geflitst worden....... zijn mensen uit onze straat!

[jusbou]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Mee eens, behoudens met de betiteling van Verhofstadt als 'een premier met visie'. Maar misschien bedoelde je dat als grap.

ik denk het niet, want ook ik ben van mening dat verhofstadt het beste voor heeft met België en europa en hiervoor ook meermaals zijn nek uitsteekt.
onze huidige premier is inderdaad een man met visie maar zoals het aloude spreekwoord zegt:

hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Inderdaad.
In die zin zou ik wel eens een vergelijkende studie willen zien van het aantal (vermeende) doden door lawaai van DHL versus het aantal doden door het verkeer van een andere vergeljkbare industrie of ministerie in Brussel.

Vallen er in het verkeer doden?
OK! vanaf morgen mogen wagens van Brussel niet meer in Vlaanderen rijden wegens overlast!

Moeit de overheid zich met het verkeer ? Plaats de overheid filitspalen ? Stelt de overheid verkeersreglementen op ? Bepaald de overheid welke banden ge op uw auto moogt leggen ? Verplicht de overheid van uw autogordel aan te doen...
Dus waarom zou dezelfde overheid geen verplichting opleggen om geen bouwtoelatingen te geven in gebieden met teveel lawaaihinder.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Moet de overheid zich dan overal mee bemoeien en bepalen waar mensen mogen wonen?
Geen huizen in de buurt van luchthavens, wegen, spoorwegen.
Geen huizen op het platte land, reukhinder, lawaai van landbouwmachines, hanengekraai en blaffende honden.
Geen huizen rond de kerk, klokgelui.
Ik vrees dat er wel heel weinig bouwgrond zal overblijven.

Ge zou er van verschieten met wat de overheid zich allemaal bemoeit. Ze bemoeien zich zelf of een politieke partij nu al of niet mag bestaan.
Alhoewel voor hanengekraai en blaffende honden moet ge maar bij uwe gebuur gaan zagen.
En voor klokgelui bij uwe pastoor.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

'k Zag vorige week een reportage op Ned3 (in 'Andere tijden') over de zaak 'Lekkerkerk', bodemverontreiniging in Nederland in de jaren '80.
Heel schandaal geweest, maar achteraf blijkt dat het risico voor de volksgezondheid minimaal was, het kwam er op neer dat men nooit heeft kunnen aantonen dat er tengevolge van de verontreiniging meer kankers of zo waren. Anderzijds wist de een of andere expert in die reportage te vertellen dat er jaarlijks honderden doden te wijten zijn aan één of ander gas dat in bouwmaterialen zit die in zowat elk huis verwerkt worden (ik geef toe dat mijn relaas enige concreetheid mist ). Bottomline: ook milieurisico's zijn ten minste ten dele een kwestie van perceptie en hype.
De onvolprezen Komrij schreef in de tijd van het Lekkerkerkschandaal een column waarin hij duchtig de spot dreef met het winstbejag en slachtoffergedrag van vermeende gedupeerden: 'Je eigen gifplek'. De slotzinnen: "Jouw allereigenste gifplek, waar je recht op hebt. Houd u voor die nieuwe plattelandsromantiek. Ontevredenheid, bloed-en-bodem-zucht en de jacht op een voordeeltje komen er in samen. Drink Coca-Cola."

Mileuirisico's zijn inderdaad ten dele een kwestie van perceptie en hype, maar het verloochen van deze milieurisico's zijn eveneens ten dele een kwestie van perceptie en hype.
Het punt dat ik trouwens wil maken is dat ik alleszins den indruk heb dat de oveheid de gezondheidsrisico's hier minimaliseert, waar dat zij deze op andere punten dan weer maximaliseert (heb trouwens zelf het voorbeeld van het bodemsaneringsdecreet aangehaald als maximalisatie).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door jusbou

ik denk het niet, want ook ik ben van mening dat verhofstadt het beste voor heeft met België en europa en hiervoor ook meermaals zijn nek uitsteekt.
onze huidige premier is inderdaad een man met visie maar zoals het aloude spreekwoord zegt:

hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.

Zijn nu wel wat afgedwaald van lawaai, maar mij schijnt vrfsdt toch maar eerder ne loodgieter te zijn. Hij heeft dezelfde ziekte als de meeste belgische politiekers. Zijn visie gaat niet verder dan de eerstvolgende verkiezingen.
En dat gaat vroeg of laat, Belgie nog zuur opbreken.

[Bob]

En iedereen al gaan slapen ? Wonen blijkbaar niet onder de startbanen. Nu, ik ook niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Niet weinig bouwgrond.
Kijk eens naar Nederland, die hebben geen 'lintbebouwing'.
België is lelijk gemaakt, moet gewoon het roer omgooien wat betreft bouwen en bouwgronden.
En dat de overheid zoiets best oplegt, daar ben ik dan mee akkoord.

Ge hebt gelijk voor wat de lintbebouwing betref maar wat ga je eraan doen ?
Om het roer om te gooien is het wel rijkelijk laat.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En iedereen al gaan slapen ? Wonen blijkbaar niet onder de startbanen. Nu, ik ook niet.

Ik ook niet maar een groot deel van mijn familie al meer dan 50 jaar.
Blijkbaar hebben ze er weinig last van want de kinderen bouwen steeds dichter bij de landingsbaan.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Kleine actiegroepen??
Nu zie ik net de vliegroutes die de vliegtuigen aanhouden tijdens het opstijgen.
Zaventem ligt haast IN Brussel en toch presteren ze om 35% via de noordrand te sturen met een scherpe bocht en 30% via de oostrand, ook een scherpe bocht.
Op die beelden is duidelijk te zien hoe Brussel gemeden wordt.

Verhofstadt legt het nu in de handen van de gewesten, we leven in een federale Staat, dus kan een gewest een federale beslissing blokkeren.

Ik heb verdomme genoeg van die vuile Walen.
Geen vliegtuigen over jullie grond, geen werk voor ons werkvolk dus geen bijdrage voor jullie sociale werkzekerheid!

Iedere sos die hier op dit forum rondhangt, hoort zich óf te distantiëren van de Walen, óf zich grondig te schamen dat hij een rode kleur heeft.
Mocht het toegelaten worden dat er meer nachtvluchten komen over Brussel, zullen we hoogstwaarschijnlijk in het zand moeten bijten op andere 'zware dossiers' (als daar zijn B-H-V, ..)

Leterme heeft gelijk dat hij voet bij stuk houdt, hij is een Vlaming met ballen en weet best dat óf HIJ er iets aan moet doen, óf de mensen massaal op het VB stemmen.

Voor mij mag België barsten.

ik ga volledig akkoord met u. Ik ben een tijd zeer bedreven geweest in luchtvaart en vroeg mij toen ook al af waarom al die standard departures (SIDs) zo nadrukkelijk een hele omweg rond Brussel maakten (ook overdag, het beste dat je dit kan zien is doordat 80% van alle opstijgende vluchten na 20 seconden ofzo meteen een bocht naar rechts maken om Brussel te vermijden, ook het feit dat runway 25L niet voor take-offs mag gebruikt worden heeft enkel en alleen te maken met het feit dat de stad Brussel nog altijd restricted airspace is). Echt schandalig dus, maar het zijn wel niet alleen Franstaligen hé in de Brusselse regering, daar zitten evenzeer laffe Vlaamse politici, maar ik voorspel dus wel dat Picquet die van Eocolo heel dit dossier gaan blokkeren.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het punt dat ik trouwens wil maken is dat ik alleszins den indruk heb dat de oveheid de gezondheidsrisico's hier minimaliseert, waar dat zij deze op andere punten dan weer maximaliseert (heb trouwens zelf het voorbeeld van het bodemsaneringsdecreet aangehaald als maximalisatie).

Ik weet te weinig van de materie om uit te maken waar er sprake is van minimalisatie en maximalisatie, maar als je punt is dat de overheid allesbehalve consequent is in haar houding tov gezondheidsrisico's ben ik het me je eens.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ook niet maar een groot deel van mijn familie al meer dan 50 jaar.
Blijkbaar hebben ze er weinig last van want de kinderen bouwen steeds dichter bij de landingsbaan.

Ze zijn dan misschien ondertussen ook allemaal doof.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Echt schandalig dus, maar het zijn wel niet alleen Franstaligen hé in de Brusselse regering, daar zitten evenzeer laffe Vlaamse politici, maar ik voorspel dus wel dat Picquet die van Eocolo heel dit dossier gaan blokkeren.

Ik verwacht ook zo iets. M.i. is de blokkering al begonnen toen Verhofstadt in het begin van zijn eerste legislatuur Durant heeft laten begaan. Toen had hij moeten ingrijpen, en niet enkele maanden voor de verkiezingen in 2003.
Maar ja, in 2000 waren de groenen nog nodig.
Had de Paarse Prutser toen getoond het land te kunnen leiden, ipv gebakken lucht en anti-CVP-retoriek te verkopen, dan was de politieke warboel van de voorbije dagen ons m.i. bespaard gebleven.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik ga volledig akkoord met u. Ik ben een tijd zeer bedreven geweest in luchtvaart en vroeg mij toen ook al af waarom al die standard departures (SIDs) zo nadrukkelijk een hele omweg rond Brussel maakten (ook overdag, het beste dat je dit kan zien is doordat 80% van alle opstijgende vluchten na 20 seconden ofzo meteen een bocht naar rechts maken om Brussel te vermijden, ook het feit dat runway 25L niet voor take-offs mag gebruikt worden heeft enkel en alleen te maken met het feit dat de stad Brussel nog altijd restricted airspace is). Echt schandalig dus, maar het zijn wel niet alleen Franstaligen hé in de Brusselse regering, daar zitten evenzeer laffe Vlaamse politici, maar ik voorspel dus wel dat Picquet die van Eocolo heel dit dossier gaan blokkeren.

Brussel is "Prohibited Area". En nie lachen, maar dat heeft te maken met het kasteel in Laken. Het "prohibited Area" in kwestie, heet trouwens "P1" 8)

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ze zijn dan misschien ondertussen ook allemaal doof.

Moraal van het verhaal: geef doven premies om naar daar te verhuizen.