Is God een wiskundige?

[Johan Bollen]

Is God überhaupt enkelvoud? De pretentie van de mens toch.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Een ALL INN formule, zo blijkt. Plots daagt het me dat jij dan God moet zijn, wie zijn dan al die anderen?

Ik beschouw mezelf niet als God. Maar ik zit wel mee in de optelsom om het geheel tot 1 te vormen.
Ik beschouw mezelf eerder als waarnemer geworpen in een mysterie dat we enkel via een samenwerking kunnen kraken. Helaas zijn er maar 1 op 10 werkelijk bereid iets te doen met hun gevoel. De rest loopt in trance mee met de stoet.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is God überhaupt enkelvoud? De pretentie van de mens toch.

Ik weet het niet, jij wel?

[koppijn]

Wiskunde is geen verzinsel van de menselijke geest, het is een logische wetmatigheid afleiding van de natuur zoals wij die ervaren. Als we één appel nemen en wij voegen daar twee appels aan toe dan krijgen we drie appels en dat wordt in wiskundige taal geformuleerd als 1+2=3. We krijgen nooit vier appels, alleen een goochelaar kan ons dat wijsmaken. Het is een logica die op onze ervaring is gebaseerd. Op kwantumniveau lijkt die logica niet te werken, daar heerst een onzekerheidsprincipe. Voor een wiskundige is dat de horror want die streeft juist naar een zekerheid. God is een wiskundige die verslaaft is aan het dobbelen. Allicht vandaar die chaos...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is God überhaupt enkelvoud? De pretentie van de mens toch.

Men zegt dat God zich verdeelt in velen, dit is het element van utopische gepletenheid. Na onderzoek wil dat zeggen dat we uiteindelijk allemaal met hetzelfde bezig zijn maar anderen zien als vijanden, toch zijn we inherent gelijk. Uiteindelijk lijkt het er dan op dat God een spelletje speelt met zichzelf, iets dat je makkelijk kan terugvinden in het nondualisme.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik beschouw mezelf niet als God. Maar ik zit wel mee in de optelsom om het geheel tot 1 te vormen.
Ik beschouw mezelf eerder als waarnemer geworpen in een mysterie dat we enkel via een samenwerking kunnen kraken. Helaas zijn er maar 1 op 10 werkelijk bereid iets te doen met hun gevoel. De rest loopt in trance mee met de stoet.

Zo is dat, de trein der traagheid die nu rustig maar zeker de afgrond nadert. Hoe kom je tot de 1/10 verhouding, dacht eerder aan 1/100. Veel mensen hebben hier al onderzoek naar gedaan, geen ongekende materie natuurlijk. Verwijs je hier naar een welbepaalde bron?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wiskunde is geen verzinsel van de menselijke geest, het is een logische wetmatigheid afleiding van de natuur zoals wij die ervaren. Als we één appel nemen en wij voegen daar twee appels aan toe dan krijgen we drie appels en dat wordt in wiskundige taal geformuleerd als 1+2=3. We krijgen nooit vier appels, alleen een goochelaar kan ons dat wijsmaken. Het is een logica die op onze ervaring is gebaseerd. Op kwantumniveau lijkt die logica niet te werken, daar heerst een onzekerheidsprincipe. Voor een wiskundige is dat de horror want die streeft juist naar een zekerheid. God is een wiskundige die verslaaft is aan het dobbelen. Allicht vandaar die chaos...

Beetje zoals 'Who's fooling who'?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neenee, niks bedenken.
Vind jij maar eens in die perfect ontworpen natuur een perfecte cirkel of bol.

En ja, ook een rechte is een menselijke uitvinding.

wat zeg je van een eierdooier, perfect circel/bolvormig bij momenten toch

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik weet het niet, jij wel?

Denk van niet.

Het niet weten of niet pretenderen te weten consequent volhouden lijkt me niet evident. Dat was mijn indruk toen ik deze merkwaardige en mogelijkerwijze contradictorische uitspraak las.

Ik beschouw mezelf eerder als waarnemer geworpen in een mysterie dat we enkel via een samenwerking kunnen kraken.

Alsof u dat 'mysterie' niet wil kraken dan?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Men zegt dat God zich verdeelt in velen, dit is het element van utopische gepletenheid. Na onderzoek wil dat zeggen dat we uiteindelijk allemaal met hetzelfde bezig zijn maar anderen zien als vijanden, toch zijn we inherent gelijk. Uiteindelijk lijkt het er dan op dat God een spelletje speelt met zichzelf, iets dat je makkelijk kan terugvinden in het nondualisme.

De God die zich verstopt voor zich zelf? "Uit verveling?", vragen we ons dan af.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De God die zich verstopt voor zich zelf? "Uit verveling?", vragen we ons dan af.

Ik denk niet dat je God zou willen zijn, dan zit je daar op je eentje want er is niets anders. Het is een knap staaltje van creativiteit om dan iets te bedenken waarin je door jezelf te vergeten spontaan op zoek gaat naar jezelf. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk zegt men dan, wat voor de hand ligt daar denken we niet aan, ook God blijkbaar niet.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Beetje zoals 'Who's fooling who'?

Heeft meer te maken met voorkeuren. Wiskunde is een volledig gedetermineerd systeem, er is maar één uitkomst mogelijk uit een wiskundige vergelijking. De klassieke fysica en scheikunde beantwoorden daaraan. Men eert de wetenschap niet zo zeer om zijn kennis en inzicht maar wel om zijn bruikbaarheid om te voorspellen en de natuur te beheersen en naar zijn hand te zetten. Een werkelijkheid die onvoorspelbaar is of een eigen wil zou hebben is een gruwel in hun ogen. Om die reden moet men geen schrik hebben dat er ooit computers of robotten zouden komen met een eigen wil, wegens onbruikbaar en onbetrouwbaar voor de mens.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Heeft meer te maken met voorkeuren. Wiskunde is een volledig gedetermineerd systeem, er is maar één uitkomst mogelijk uit een wiskundige vergelijking. De klassieke fysica en scheikunde beantwoorden daaraan. Men eert de wetenschap niet zo zeer om zijn kennis en inzicht maar wel om zijn bruikbaarheid om te voorspellen en de natuur te beheersen en naar zijn hand te zetten. Een werkelijkheid die onvoorspelbaar is of een eigen wil zou hebben is een gruwel in hun ogen. Om die reden moet men geen schrik hebben dat er ooit computers of robotten zouden komen met een eigen wil, wegens onbruikbaar en onbetrouwbaar voor de mens.

Inhoudelijk mooi bericht, dat van die 'robotten' met een eigen wil lijkt me nu al van toepassing te zijn, denk je ook niet?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Inhoudelijk mooi bericht, dat van die 'robotten' met een eigen wil lijkt me nu al van toepassing te zijn, denk je ook niet?

Daar heb ik geen weet van, zou interessant zijn om na te gaan wat ze zoal verlangen (buiten 220 volt).

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Daar heb ik geen weet van, zou interessant zijn om na te gaan wat ze zoal verlangen (buiten 220 volt).

Ze verlangen heel veel geld maar begrijpen niet dat getallen ook maar abstracties zijn. Ze zijn geprogrammeerd om een bepaald gedrag te vertonen met bijhorende neveneffecten, toch blijven ze volgens dezelfde programmatie naar oplossingen zoeken voor problemen die ze zelf veroorzaken. Het zijn robotten die denken dat ze een eigen wil hebben, niets is minder waar natuurlijk.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ze verlangen heel veel geld maar begrijpen niet dat getallen ook maar abstracties zijn. Ze zijn geprogrammeerd om een bepaald gedrag te vertonen met bijhorende neveneffecten, toch blijven ze volgens dezelfde programmatie naar oplossingen zoeken voor problemen die ze zelf veroorzaken. Het zijn robotten die denken dat ze een eigen wil hebben, niets is minder waar natuurlijk.

Ik ken dat soort robotten, herprogrammeren lijkt mij in dit geval hopeloos. Men zal moeten wachten tot het systeem crasht.

Er is toch iets heel schizofreen aan de hand. Enerzijds probeert men de mens te overtuigen dat ze maar biochemische robotten zijn zonder vrije wil en anderzijds gelooft men dat men robotten kan maken met een vrije wil die de menselijke intelligentie overstijgt! raar maar waar...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik ken dat soort robotten, herprogrammeren lijkt mij in dit geval hopeloos. Men zal moeten wachten tot het systeem crasht. Er is toch iets heel schizofreen aan de hand. Enerzijds probeert men de mens te overtuigen dat ze maar biochemische robotten zijn zonder vrije wil en anderzijds gelooft men dat men robotten kan maken met een vrije wil die de menselijke intelligentie overstijgt! raar maar waar...

Zo je het correct zegt, er is vandaag iets bijzonder aan de hand dat op schizofrenie lijkt. Uiteindelijk is het niet zo schizofreen dan we denken, het is alleen zo dat sommigen blijven hangen in een evolutionair achterhaalde manier van denken waardoor er twee soorten van 'realiteit' bestaan. Een en ander is eigen aan paradigmaverschuivingen, uitvoerig gedocumenteerd maar niet gekend door het grote publiek. Wetend dat politiek nog met totaal andere zaken bezig is, wordt de bevolking niet correct ingelicht. Het systeem is reeds gecrashed, sommigen proberen dat halstarrig in stand te houden en zien hierdoor niet wat deze crash aan opportunitieten biedt. Bizarre situatie die ook zeer gevaarlijk kan worden, onnodig weliswaar.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik ken dat soort robotten, herprogrammeren lijkt mij in dit geval hopeloos. Men zal moeten wachten tot het systeem crasht. Er is toch iets heel schizofreen aan de hand. Enerzijds probeert men de mens te overtuigen dat ze maar biochemische robotten zijn zonder vrije wil en anderzijds gelooft men dat men robotten kan maken met een vrije wil die de menselijke intelligentie overstijgt! raar maar waar...

Ter getuigenis, bewustwording heeft iets robotachtigs inderdaad, een ethische upgrade en aangepaste modus operandi het gevolg (in het beste geval).

Een paradigmaverschuiving (ook wel een revolutie in de wetenschap, niet te verwarren met de wetenschappelijke revolutie) is volgens Thomas Kuhn een ontwikkeling in de wetenschap die leidt tot een dramatisch ander beeld van hoe de werkelijkheid in elkaar zit. Vaak ontstaat bij zo'n ontwikkeling een grote tegenstelling tussen de voor- en tegenstanders. Deze ontwikkeling wordt doorgaans afgedwongen doordat zich in de werkelijkheid verschijnselen zich steeds meer voordoen. Die verschijnselen kunnen niet langer vanuit het oude paradigma worden verklaard en daarmee niet zelden zelfs in volledige tegenspraak lijken te zijn. Meestal blijkt pas achteraf, wanneer de aanhangers van het oude, al te beperkt gebleken wereldbeeld hun invloed en macht hebben verloren, dat er sprake was van een echte revolutie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Paradigmaverschuiving

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik weet het niet, jij wel?

Bs'd

שמע ישראל י-ה-ו-ה אלהנו י-ה-ו-ה אחד

"Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is ÉÉN!!!"

En gij zult J-H-W-H, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht. Wat ik u heden gebied, zal in uw hart zijn, 7 gij zult het uw kinderen inprenten en daarover spreken, wanneer gij in uw huis zit, wanneer gij onderweg zijt, wanneer gij nederligt en wanneer gij opstaat. Gij zult het ook tot een teken op uw hand binden en het zal u een voorhoofdsband tussen uw ogen zijn, en gij zult ze schrijven op de deurposten van uw huis en aan uw poorten.
Deut 6:4-9

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Denk van niet.

Het niet weten of niet pretenderen te weten consequent volhouden lijkt me niet evident. Dat was mijn indruk toen ik deze merkwaardige en mogelijkerwijze contradictorische uitspraak las.



Alsof u dat 'mysterie' niet wil kraken dan?

je moest eens weten welke puzzels ik kraak op godverlaten nachten in een wereld hier vlakbij.