Strategie - Defensie : aanschaf gevechtsvliegtuigen moet Continentaal Europees zijn

[Nr.10]

Defensie, het woordt zegt het zelf. We moeten ons kunnen verdedigen.

Waarom dan supersonische gevechtsvliegtuigen?

Om de broek van Washington omhoog te houden?

[Nr.10]

Waarom? Om op een veilige manier mee landen te bombarderen die zich niet laten doen, zich niet schikken in de plannetjes van de jood Sarkozy en zijn joodse handlanger BHL?

[Nr.10]

Belgische F16's hebben luchtmacht gespeeld voor de terroristen in Libië.

[Nr.10]

Tripoli en Benghazi zijn vandaag in handen van de terroristen. Bedankt om de broek van de As vh Kwade omhoog te houden:

• Washington
• Tel Aviv
• Mekka

Wanneer gaat onze inheemse gecastreerde burgerij wakker worden? Ze zijn ongetwijfeld ingedommeld naast hun burgerlijk wetboek.

[Nr.10]

De groene oppositie reageert fel op het nieuws dat de federale regeringsonderhandelaars principieel overeengekomen zouden zijn om te investeren in een opvolger voor de F16's van het Belgische leger. BRON

Verder:

Bovendien zou België beter met de andere Europese lidstaten overleggen ...

Zonder overleg te plegen.

[Nr.10]

F-35 als vervanger van F-16: een keuze voor de kernbom?
_{26 aug 2014}

Enkel de dure F-35 is helemaal geschikt om de vernieuwde kernwapens te dragen (Groen-defensiespecialist Wouter De Vriendt)

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Onze toekomst ligt hier.

Interessant dat u op uw kaart het Europese deel van Turkije erbij neemt. Dit stuk aarde moge geografisch gezien tot het Europese vasteland horen, maar cultureel is er weinig tot niets Europees aan...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Tripoli en Benghazi zijn vandaag in handen van de terroristen. Bedankt om de broek van de As vh Kwade omhoog te houden:

• Washington
• Tel Aviv
• Mekka

Wanneer gaat onze inheemse gecastreerde burgerij wakker worden? Ze zijn ongetwijfeld ingedommeld naast hun burgerlijk wetboek.

De hoofdstad van Saoedi-Arabië is wel Riad, niet Mekka. Mekka is veeleer de hoofdstad van de islamitische 'Ummah, wat weer een heel ander paar mouwen is dan het Saoedische regime.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het levert alleen maar een boete op van 10 miljard euro aan BNP Paribas (= België en Frankrijk).

Omwille van de afwezigheid van totale gehoorzaamheid aan de bazen in Washington.

Tot�*�*l naast de kwestie.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

F-35 als vervanger van F-16: een keuze voor de kernbom?
_{26 aug 2014}

Enkel de dure F-35 is helemaal geschikt om de vernieuwde kernwapens te dragen (Groen-defensiespecialist Wouter De Vriendt)

Ook andere jets kunnen daarvoor daarvoor geschikt gemaakt worden.
Ook een Franse Rafale is nucleair uitgerust.

Overigens is het nog niet eens 100% zeker dat de F35 een nucleaire capaciteit gaat krijgen.
Het besluit om de F35 ook nucleair uit te rusten werd pas in -2010- genomen. Er is tevens nog nauwelijks geld in geïnvesteerd.
Momenteel wordt er gelobbyd in de US om de F35 niet daartoe uit te rusten en door andere jets te laten verrichten.

By the way, de dure F35 is goedkoper dan een Rafale of een Typhoon.
Jets worden overigens zelden gekocht vanwege de prijs en of deze duurder is -/dan wel goedkoper.
Het lijkt me dan ook zeer zeker niet onmogelijk dat België de tweemotorige Rafale, met tevens een dubbele bemanning zou kunnen overwegen.

Duitsland zal naar alle waarschijnlijkheid de nucleaire capaciteit laten vervallen. Wordt de Tornado niet vervangen hebben ze geen geschikte jet daarvoor. De Typhoon is een jet welke daar niet geschikt voor is.

Niets verplicht België in het blijven voorzien van een nucleaire capaciteit,
Nederland heeft in een verder verleden met de F16 op het punt gestaan deze capaciteit te schrappen, zoals ook de overige nucleaire capaciteiten geschrapt werden.

Minister Kok gaf destijds volmondig met Ja aan dat de F35 daarvoor geschikt was. Dat loog hij niet daar veel jets daarvoor geschikt zijn .. te maken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De groene oppositie reageert fel op het nieuws dat de federale regeringsonderhandelaars principieel overeengekomen zouden zijn om te investeren in een opvolger voor de F16's van het Belgische leger. BRON

Verder:

Bovendien zou België beter met de andere Europese lidstaten overleggen ...

Zonder overleg te plegen.

Zonder overleg te plegen ???
???
In 2018 moet de REGERING beslissen, niemand anders.
Laat ons hopen dat het de Franse Rafale wordt. Onze industrie kan dan misschien een graantje meepikken.
Bij de peperdure Amerikaanse F-35 is dat 0,0...
Onze techniekers zijn in HUN ogen een bende dommeriken.
Foei !
Yankees, stay home.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Defensie, het woordt zegt het zelf. We moeten ons kunnen verdedigen.

Waarom dan supersonische gevechtsvliegtuigen?

Om de broek van Washington omhoog te houden?

België hoeft het niet zelf te doen, het zou kunnen overwegen een aantal overtollige F16's aan het Oekraïense Leger te leveren ... om
het Europese continent te verdedigen

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zonder overleg te plegen ???
???
In 2018 moet de REGERING beslissen, niemand anders.
Laat ons hopen dat het de Franse Rafale wordt. Onze industrie kan dan misschien een graantje meepikken.
Bij de peperdure Amerikaanse F-35 is dat 0,0...
Onze techniekers zijn in HUN ogen een bende dommeriken.
Foei !
Yankees, stay home.

De F35 peperduur. Hmm, de Rafale gaat België wel iets meer kosten dan een peperdure F35.
Laat staan met een dubbele bemanning en een dubbel aantal reserve motoren.
40 Rafales: 80 motoren en dan moeten er ook nog een fiks aantal reservemotoren aangeschaft worden

Maar maakt niets uit, de prijs van een jet is zelden een reden om een jet wel /of niet aan te kopen.
Of er veel te uit te halen valt aan een Rafale? Zal ervan afhangen hoeveel er verkocht zullen worden.
Aan een deal met India zal Dassault weinig hebben om de productielijn voort te kunnen blijven zetten, de Rafale zal hoofdzakelijk in India gebouwd worden.

Onze techniekers dommeriken? Eh, heeft u het specifiek over Belgische techniekers?
Volgens mij beeldt u zich dit slechts in, uit een anti gevoel, dat er door Amerikanen op die wijze gedacht wordt
Blijkbaar vinden ze Belgische techniekers zo dom dat er Belgische LCD schermen in de cockpit van een F35 werden geplaatst

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

...
...Onze techniekers dommeriken? Eh, heeft u het specifiek over Belgische techniekers?
Volgens mij beeldt u zich dit slechts in, uit een anti gevoel, dat er door Amerikanen op die wijze gedacht wordt
Blijkbaar vinden ze Belgische techniekers zo dom dat er Belgische LCD schermen in de cockpit van een F35 werden geplaatst

Dat er door Amerikanen zo gedacht wordt, is hier naar voor gebracht door een echte deskundige, NIET door mij.
Ik heb geen anti gevoel maar ik probeer objektief te zijn, pro of contra.
De bedoelde techniekers waren NIET deze van Barco maar onze MILITAIRE techniekers.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat er door Amerikanen zo gedacht wordt, is hier naar voor gebracht door een echte deskundige, NIET door mij.
Ik heb geen anti gevoel maar ik probeer objektief te zijn, pro of contra.
De bedoelde techniekers waren NIET deze van Barco maar onze MILITAIRE techniekers.

Niet helemaal onbescheiden durf ik me ook deskundige ter zake noemen.

Een kwart eeuw ervaring doen me besluiten dat de Belgische militaire vliegtuigtechniekers gemiddeld een hoger niveau halen dan vergelijkbare US vliegtuigtechniekers met een bredere kennis en een hogere graad van zelfredzaamheid om met minder middelen oplossingen te zoeken die niet van naaldje tot draadje in het boekje staan.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Een kwart eeuw ervaring doen me besluiten dat de Belgische militaire vliegtuigtechniekers gemiddeld een hoger niveau halen dan vergelijkbare US vliegtuigtechniekers met een bredere kennis en een hogere graad van zelfredzaamheid om met minder middelen oplossingen te zoeken die niet van naaldje tot draadje in het boekje staan.

In de ABL moet al eens geïmproviseerd worden hé.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

België hoeft het niet zelf te doen, het zou kunnen overwegen een aantal overtollige F16's aan het Oekraïense Leger te leveren ... om
het Europese continent te verdedigen

Tegen wie? De vijand is dikwijls niet diegene die op het eerste zicht de vijand lijkt. Vanop een eiland stokebrand spelen is niet onschuldig.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tot�*�*l naast de kwestie.

Vind je?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Niet bij het steunen van deze soort in Oekraïne.

Heb jij dat zelf gefotoshopt ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Niet helemaal onbescheiden durf ik me ook deskundige ter zake noemen.

Een kwart eeuw ervaring doen me besluiten dat de Belgische militaire vliegtuigtechniekers gemiddeld een hoger niveau halen dan vergelijkbare US vliegtuigtechniekers met een bredere kennis en een hogere graad van zelfredzaamheid om met minder middelen oplossingen te zoeken die niet van naaldje tot draadje in het boekje staan.

Volledig akkoord.
Als je # 34 langzaam & aandachtig leest, zie je we allebei "gelijk" hebben.
(Jij wel een beetje meer dan ik).