Niet verrassend: Wesphael VRIJ - Pagina 2

Gwylan · 28 augustus 2014, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat het gebruiken van de juiste procedure door het parket zeldzaam is, dat heeft niets te maken met de zaak Wesphael, het heeft te maken met het feit dat in Belgie het voorarrest structureel misbruikt wordt als straf.

Belgie wordt daarvoor door de gehele beschaafde wereld met de vinger gewezen.

Deze draad gaat over de zaak Wesphael, mijnheer. Niet over het mogelijks structureel misbruiken van hetgeen u "het voorarrest" noemt.

Xenophon · 28 augustus 2014, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Zoals gezegd, mijnheer : de voorlopige hechtenis is een onderwerp op zich, dat in deze discussie weinig relevant is. Indien u zich terzake beter wil inlichten, kan ik u het lezen van volgend artikel aanraden : https://www.law.kuleuven.be/jura/art...vandeputte.htm

U reageert op het argument dat uw stelling “als het onderzoek rond is, dan is het voorarrest niet meer nodig” onjuist is. Volgens uw stelling had men bijvoorbeeld Dutroux in afwachting van zijn proces moeten vrijlaten eens het onderzoek was afgerond. Ik durf vermoeden dat u geen tekeningetje nodig hebt om uw vergissing in te zien…..

Dat is niet helemaal juist, Dutroux had voorgaande en had zelfs nog straffen staan als ik me niet vergis.

Maar goed, ik geef op.

fcal · 28 augustus 2014, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Gezien eerdere procedurehandelingen is dit kennelijk een zaak waarin de heterdaad minstens in bredere zin werd weerhouden.

Heterdaad houdt logischerwijs in dat er weinig of geen twijfel kan zijn omtrent de vraag of de verdachte de feiten daadwerkelijk heeft gepleegd. Weliswaar kan het onderzoek eventueel nog duidelijkheid beogen omtrent de precieze kwalificatie van die feiten (al dan niet opzet, al dan niet voorbedachtheid, etc…), maar feit is in deze zaak dat het slachtoffer een gewelddadige dood is gestorven en dat, gelet op de vaststelling op heterdaad, de verdachte B. Wesphael daaraan niet vreemd is.

Ook al is het vanzelfsprekend zo dat een verdachte juridisch niet schuldig is tot hij/zij door een bevoegd rechtsorgaan schuldig wordt bevonden, dan nog is het in dergelijke zaak zeer uitzonderlijk dat de verdachte in afwachting van het proces niet in voorlopige hechtenis wordt gehouden, temeer gezien het in onderhavig geval gaat om een publieke figuur uit de politiek, waardoor al snel de indruk van een klassenjustitie voor de hand ligt.

Wij dienen er van uit te gaan dat de raadsheren van de Gentse Kamer van inbeschuldigingstelling één en ander uiterst zorgvuldig hebben afgewogen alvorens tot de vrijlating onder voorwaarden van Wesphael te besluiten, maar de vaststelling is en blijft dat dit in een dossier inzake op heterdaad vastgestelde doding hoogst uitzonderlijk is…..

Over de grond van de zaak heb ik me niet uitgelaten. Deze wordt best via de bestaande procedures tijdig benaderd en er wordt ook best tijdig gevolg aangegeven. Helaas scheelt hier aan ook heel veel. Het is als burger en buitenstaander heel moeilijk om de ware achtergrond van bepaalde beschikkingen te achterhalen. De procedure is nu blijkbaar onvoldoende transparant, de publieke argumentering ondermaats en dat alles geeft aanleiding tot een vermoeden van klasse-justitie. De media laten het hierbij afweten.

Gwylan · 28 augustus 2014, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Over de grond van de zaak heb ik me niet uitgelaten. Deze wordt best via de bestaande procedures tijdig benaderd en er wordt ook best tijdig gevolg aangegeven. Helaas scheelt hier aan ook heel veel. Het is als burger en buitenstaander heel moeilijk om de ware achtergrond van bepaalde beschikkingen te achterhalen. De procedure is nu blijkbaar onvoldoende transparant, de publieke argumentering ondermaats en dat alles geeft aanleiding tot een vermoeden van klasse-justitie. De media laten het hierbij afweten.

Het vooronderzoek in strafzaken is in principe geheim, dus inderdaad niet transparant van aard. Zonder er over uit te weiden : gelet op een aantal rechtsprincipes waaronder niet in het minst de vrijwaring der rechten van de verdediging, kan dergelijk geheim karakter van het vooronderzoek in de afweging enkel terecht genoemd worden, al is het weliswaar zo dat één en ander niet zelden botst met het “recht op informatie” dat het publiek van nature meent te hebben.

Maar goed, hoewel deze ruimere onderwerpen op zich veel interessanter zijn dan de loutere zaak Wesphael, dwalen we af van de essentie van deze draad, en dat was absoluut niet mijn bedoeling. Mijn excuses daarvoor.

rub1615 · 28 augustus 2014, 22:52

Het zou al helpen als mensen het verschil leren kennen tussen 'voorlopig vrij' (bv ter afwachting van een proces) en 'vrijgesproken' (in de zin: kwijtschelding van straf).

De topicstarter weet dat ook niet of is een populist (of alletwee), zoveel is wel duidelijk.

rub1615 · 28 augustus 2014, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bernard is nog niet buiten of schijt al, terecht trouwens, op het rechtssysteem:

Feesten in cafee van de ernstig zieke Westphael leverde alweer druk commentaar op:

- Dégoutant. En dan doen die advocaten je nog geloven dat zijn gezondheidstoestand er zo fel op achteruit was gegaan???? Niks meer van te merken blijkbaar, een wonderbaarlijke genezing zo te zien.....Hopelijk komt loontje nog om zijn boontje achteraf, en krijgt hij net zoals de dame in de parachuttemoord zijn welverdiende straf.....Of worden politiekers extra bevoordeeld ???

- Hij ziet er uit als een kerngezonde leugenaar!

- Heer wesphale, bekijk een samen met uw heren advokaten als je geen schadevergoeding kan eisen pomdat je zolang in 't prison gezeten hebt. . Geef toe, hoog-geplaatste heren zolang in 't prison houden is er ver over

- aan dit gedrag zie je trouwens ook hoe veel verdriet en smart hij heeft om zijn overleden(vermoorde) echtgenote en wat voor verzinsels hij en zijn advocaatjes opdisten omtrent zijn gezondheidstoestand in de gevangenis. ziet er zeer goed uit voor iemand die een week geleden nog zelfmoord wou plegen!

- was die in de gevangenis niet op sterven na dood ?? zo te zien is die nèt terug van een deugddoende vakantie .....

- Dit toont hoe onze politieker enkel aan zichzelf denken, en desnoods over lijken lopen, hij was zo verdrietig zo zie je maar welke huichelaars ons zeggen wat we moeten doen en laten, walgelijke vent.

- De zoveelste miskleum van de belgische justitie .Deze man had gezondheidsproblemen en lacht nu iedereen uit

- Die zijn advocaat zal nu wel ten einde raad zijn. Kunt hem moeilijk nu nog voorstellen als een stille, verdrietige gewetensvolle man met een zwakke gezondheid door de lange gevangenschap.

- Veel verdriet om zijn vrouw heeft hij niet gehad en nog steeds niet... Met veel geld kan men hier in België zoveel moorden als men wil en toch in vrijheid blijven leven, ja... wie zou dat niet gaan vieren met zijn vrienden... Schande, het verdriet van België wordt steeds groter !

- Na dat belastingsontduiking, fraude, oplichting door politiekers niet strafbaar is komt er nu ook nog eens moord bij. Door deze bewuste actie steekt hij zijn middenvinger op naar het gerecht en het klootjesvolk.

Toevallig van HLN.be? Is dat uw niveau?

rub1615 · 28 augustus 2014, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Typisch Belgisch eigenlijk, de mistoestanden zijn goed, en het correcte gebruik van de procedure wordt weggehoond als verkeerd.

Inderdaad, en verder vind ik het typisch populistisch rechts om als ze ergens het woord 'vrij' lezen meteen gaan zaniken over justitie.

Eberhard Leclerc · 28 augustus 2014, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is niet helemaal juist, Dutroux had voorgaande en had zelfs nog straffen staan als ik me niet vergis.

Nee hoor. Als we jouw theorie volgen had Dutroux of Kim De Gelder gewoon vrij moeten komen.
Uiteraard gebeurde dit niet omdat het twee gewone schooiers waren. Zonder hoge connecties.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar goed, ik geef op.

Niet opgeven , blijven nadenken.

Want beslist het Gentse Hof ook al niet in het voordeel van ene meneer Degucht? Toeval zeker?

giserke · 29 augustus 2014, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gepensioneerde

Juist gezien Xenophon !

Neen, in deze zaak niet juist gezien.
De onderzoekers vroegen een verlening van het voorarrest. Waarschijnlijk omdat het onderzoek nog op niks trekt.

Bovendien heb ik al van het begin af gezegd: justitie zoekt naar geveinsde procedurefouten om die zaak te kunnen klasseren.
Net zoals de kasteelmoord.

Xenophon · 29 augustus 2014, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen, in deze zaak niet juist gezien.
De onderzoekers vroegen een verlening van het voorarrest. Waarschijnlijk omdat het onderzoek nog op niks trekt.

Bovendien heb ik al van het begin af gezegd: justitie zoekt naar geveinsde procedurefouten om die zaak te kunnen klasseren.
Net zoals de kasteelmoord.

Ze staan dus na negen maand nergens, en daarom moet hij opgesloten blijven...

fcal · 29 augustus 2014, 02:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het vooronderzoek in strafzaken is in principe geheim, dus inderdaad niet transparant van aard. Zonder er over uit te weiden : gelet op een aantal rechtsprincipes waaronder niet in het minst de vrijwaring der rechten van de verdediging, kan dergelijk geheim karakter van het vooronderzoek in de afweging enkel terecht genoemd worden, al is het weliswaar zo dat één en ander niet zelden botst met het “recht op informatie” dat het publiek van nature meent te hebben.
Maar goed, hoewel deze ruimere onderwerpen op zich veel interessanter zijn dan de loutere zaak Wesphael, dwalen we af van de essentie van deze draad, en dat was absoluut niet mijn bedoeling. Mijn excuses daarvoor.

Ik ben in grote mate met u eens, zeker inzake het geheim karakter van het vooronderzoek. De media laten evenwel veelal een ander licht schijnen op dergelijke zaken waarbij populisme schering en inslag zijn. Dit stoort me als burger-democraat maar zoals u stelt, is dit een ander onderwerp.

Xenophon · 29 augustus 2014, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze staan dus na negen maand nergens, en daarom moet hij opgesloten blijven...

Dat is nu eenmaal de klassieke manier van het parket.

Je moet je afvragen wat het denkproces van de jury het meeste beïnvloed:

1. een beschuldigde die geboeid door de politie de rechtszaal wordt binnengebracht
2. een beschuldigde die zelf uit vrije wil, fris geschoren en proper gekleed komt opdagen.

Schimmelpenninck · 31 augustus 2014, 20:33

Heel normaal dat hij voorlopig vrij is...
Voorlopige hechtenis is enkel te verantwoorden bij vluchtgevaar, belemmering van het onderzoek, of gevaar voor herhaling...

Johan Bollen · 31 augustus 2014, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

Heel normaal dat hij voorlopig vrij is...
Voorlopige hechtenis is enkel te verantwoorden bij vluchtgevaar, belemmering van het onderzoek, of gevaar voor herhaling...

Moet men vluchtgevaar niet steeds veronderstellen als het om moord gaat? Een rijke en goed geconnecteerde heeft zelfs meer mogelijkheden naar een veilig oord te vluchten kan men vermoeden. Idem voor gevaar van belemmering onderzoek.

Schimmelpenninck · 31 augustus 2014, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Moet men vluchtgevaar niet steeds veronderstellen als het om moord gaat? Een rijke en goed geconnecteerde heeft zelfs meer mogelijkheden naar een veilig oord te vluchten kan men vermoeden. Idem voor gevaar van belemmering onderzoek.

De rechtbank zal deze afwegingen wel gemaakt hebben...
Je kan iemand niet tot in den treure vasthouden in afwachting van z'n proces...

Johan Bollen · 31 augustus 2014, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

De rechtbank zal deze afwegingen wel gemaakt hebben...

Uw commentaar doet me denken aan Britney Spears: "I think we should just trust our president in every decision that he makes."

Citaat:

Je kan iemand niet tot in den treure vasthouden in afwachting van z'n proces...

Niemand die dat zegt. In den treure is er geen proces meer.

Schimmelpenninck · 31 augustus 2014, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Uw commentaar doet me denken aan Britney Spears: "I think we should just trust our president in every decision that he makes."
Niemand die dat zegt. In den treure is er geen proces meer.

Zou het verantwoord zijn hem bv nog een jaar vast te houden tot het eventueel assisen proces start?

Vluchtgevaar zou Men met een enkelband kunnen oplossen.
Vrij onder voorwaarden is ook goedkoper dan soms nutteloze hechtenis..

Johan Bollen · 31 augustus 2014, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

Zou het verantwoord zijn hem bv nog een jaar vast te houden tot het eventueel assisen proces start?

Vluchtgevaar zou Men met een enkelband kunnen oplossen.
Vrij onder voorwaarden is ook goedkoper dan soms nutteloze hechtenis..

Verdere discussie zou gebaat zijn met wat statistisch materiaal: Hoeveel procent van degenen die een proces voor moord afwachten worden voorlopig vrijgelaten in België? Hoe is dit verdeeld naar financiële middelen van de verdachte toe? Hoe lang dient men gemiddeld te wachten op het proces voor moord? Welke factoren spelen een rol bij die wachttijd buiten de complexiteit van het onderzoek? enz...

Xenophon · 31 augustus 2014, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

Heel normaal dat hij voorlopig vrij is...
Voorlopige hechtenis is enkel te verantwoorden bij vluchtgevaar, belemmering van het onderzoek, of gevaar voor herhaling...

Vluchtgevaar bestaat altijd voor iedereen.

Belemmering van het onderzoek lijkt me gegrond als tijdelijke reden van het voorarrest, maar wat is daarin een redelijke tijd? Ik meen dat de wetgeving bepaald dat het voorarrest de redelijke termijn niet mag overschrijden.

Gevaar voor herhaling bestaat ook altijd voor iedereen.
Terwijl dat "de verdachte" niet veroordeeld is en er dus geen wettelijke herhaling mogelijk is. Net zoals het vluchtgevaar zijn het surrealistische redenen om iemand die niet veroordeeld is in de gevangenis te houden.

Pandareus · 1 september 2014, 06:48

Het blijft verwonderlijk, ondanks de tientallen draadjes waarin voorlopige hechtenis al besproken is, dat er een dergelijk groot aantal mensen geen biet snapt van het doel van deze maatregel. En hoe de belgische magistratuur blijft misbruik maken van deze mogelijkheid.

Een zaak met betrapping op heterdaad, en die knullen van onderzoekers willen in alle ernst beweren dat hun onderzoek nog niet gedaan is ???
Dit is puur machtsmisbruik, iemand in de gevangenis houden om bekentenissen af te dwingen.
Is er vluchtgevaar ? niet meer dan bij elke andere verdachte
Is er gevaar op recidive ? natuurlijk niet
Is er gevaar dat hij het onderzoek kan dwarsbomen ? evident van niet

Waarom zou hij dan in afwachting van zijn proces in de doos moeten blijven ?

28 augustus 2014, 22:52	#25
rub1615 Schepen Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 488	Het zou al helpen als mensen het verschil leren kennen tussen 'voorlopig vrij' (bv ter afwachting van een proces) en 'vrijgesproken' (in de zin: kwijtschelding van straf). De topicstarter weet dat ook niet of is een populist (of alletwee), zoveel is wel duidelijk.

31 augustus 2014, 20:33	#33
Schimmelpenninck Banneling Geregistreerd: 20 juli 2014 Berichten: 1.384	Heel normaal dat hij voorlopig vrij is... Voorlopige hechtenis is enkel te verantwoorden bij vluchtgevaar, belemmering van het onderzoek, of gevaar voor herhaling...