Religie (islam) en onze aantallen

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat gaat hier toch niet op?

Hier was het "weg met de heerser want wij willen olie, en niet alleen olie, die olie moet OPNIEUW in dollars verhandeld worden, en denkt maar niet dat ge ooit een gouden dinar krijgt!"
Hier ons beelden tonen in de media terwijl Frankijk hun media platbombardeerde om communicatie met de buitenwereld te isoleren.
En al wie in opstand kwam? Gelabeld als Khadaffi aanhangers en neergemaaid met wapens die de NATO leverde.
En al der wijl plaatsen ze daar toch een Rotshield bank zeker?

We zijn al een tijdje aan het afdwalen van de gevolgen van onze aantallen die voor een stuk medebepaald worden door religie.

[Peche]

Het religie is geen buitenlands beleid gaan voeren om oorlog te plegen he. Die oorlogen hebben de religieuzen wel fanatieker gemaakt. Moslims waarschuwen al decennia voor onze media. Als je de duivel uit de hand ziet lopen is het een logisch gevolg dat mensen religieuzer worden. Amerika en Europa hebben miljoenen ONSCHULDIGE slachtoffers gemaakt om eigen zak te vullen. Khadaffi en Saddam zijn dood, maar wat hebben we in de plaats? Straffer, wat krijgen zij in de plaats? Nu is er een probleem dat de wereld niet kan negeren en vertrekken morgen onze troepen waarvan talloze lijkzakken zullen terugkomen. In naam van Allah of democratie?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

Aanmoediging van de profeet vzmh:
''Er kwam een man naar de profeet en zei'': ''Ik heb een vrouw gevonden die een eer heeft en schoonheid bevat maar ze kan kinderen niet baren zal ik haar huwen?''Hij zei: ''Nee.'' De man kwam aan met een andere vrouw die hij gevonden had en een derde. Toen zei de profeet : ''Huw de vrouw die kinderen kan baren en die aardig is, ik zal op de dag des oordeels de profeet met de grootste volk zijn.''

Puur eigenbelang dus. Kweken van veel soldaatjes. De vrouw als broedmachine. Kan het nog primitiever ?

Bedoel je nu onrechtstreeks dat de mens (en haar voortzetting) de oorzaak is van veel ellende op deze planeet?
Je kan de mens toch moeilijk uitroeien?!

I.S. is anders goe bezig, maar het kan ook door wat minder soldaatjes te kweken. Te veel volk, dat is de ellende.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

Wat is er primitief aan het krijgen van kinderen? Het is eerder een mooie en grote gebeurtenis in het leven van een vrouw en koppel.

De taal nog niet machtig of heb je altijd moeite met begrijpelijk lezen ?

Ik ken enkel gelukkige moslimmama's, hoor.

Je bent zelf moslim mag ik aannemen ?

En ook niet-moslims zetten kinderen op de wereld.

He kijk, dat wist ik niet.

Van mij mag daar ook eigenbelang mee verbonden zijn.

Dat is duidelijk, maar niet zo gezond voor de latere generaties.

De uitspraak "schieten voor het vaderland" kan u niet vreemd zijn.

Deze uitspraak komt niet van mij. Dat is iets van jouw niveau.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

Er worden door opgeleide moslims en degenen die daar makkelijk toegang tot hebben ook volop voorbehoedsmiddelen gebruikt en zelf ben ik ook voorstander van "family planning".
Helaas hebben arme mensen vaak geen toegang tot voorbehoedsmiddelen of family planning.

Bullshit !

In België is het geboortecijfer 1,79 per vrouw, ik denk niet dat dat de oorzaak is van "teveel volk" op sommige plaatsen of een koppel daarom haar kinderwens moet opbergen.

Wie heeft het hier enkel over België ?

Trouwens, waar is uw wiskundige formule die bewijst dat "ellende" (veroorzaakt door mensen) recht evenredig daalt met een daling van hun aantal? Anders verkoopt u voor een groot deel maar larie en apekool, vind ik.

Heeft met wiskunde niks te maken. Dit is ondertussen basiskennis.

PS. Eritrea is helemaal niet overbevolkt: 53/km² (2013)

En de Sahara ook niet. Plaats zat. Doeiii

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

Kinderen krijgen is nooit een plicht in de islam. Onvruchtbare moslims (of ongetrouwden) kunnen bv geen kinderen krijgen.

Trouwen en een familieleven wordt echter wel sterk aangemoedigd, o.a. om haram seks tegen te gaan en het leven van een moslim draaglijk te maken.

Aanmoediging van de profeet vzmh:
''Er kwam een man naar de profeet en zei'': ''Ik heb een vrouw gevonden die een eer heeft en schoonheid bevat maar ze kan kinderen niet baren zal ik haar huwen?''Hij zei: ''Nee.'' De man kwam aan met een andere vrouw die hij gevonden had en een derde. Toen zei de profeet : ''Huw de vrouw die kinderen kan baren en die aardig is, ik zal op de dag des oordeels de profeet met de grootste volk zijn.'' (Overgeleverd door Aboe daawoed 1754)


Bedoel je nu onrechtstreeks dat de mens (en haar voortzetting) de oorzaak is van veel ellende op deze planeet?
Je kan de mens toch moeilijk uitroeien?!

Doordat Allah oneindige kennis heeft vond Hij het noodzakelijk om een mens te scheppen. Daarom zei Hij tegen de engelen: "Nu ga Ik een plaatsvervanger op aarde zetten, (die volgens Mijn wetten rechtvaardigheid en vrede op aarde zal brengen)". Daarom vroegen de engelen Allah naar de goddelijke reden van Adams (as) schepping en zeiden: "O Allah, wilt U iemand op de aarde zetten die verderf (slechte dingen) zal brengen en (door oorlog voeren en vechten) bloed zal vergieten?. Terwijl wij U dag en nacht lofprijzen en Uw heiligheid vereren". Allah zei tegen de engelen: "Ik weet dingen die jullie niet weten".

Ik wil met deze thread graag wat beter begrijpen waarom sommige mensen onder invloed van hun religie tot beslissingen komen die op het eerste zicht niet altijd even logisch lijken.
Jij lijkt alleszins meer vertrouwd met bepaalde aspecten van islam dan ikzelf, ik ben dan ook blij met je post die je hier plaatst.

Mijn visie is voornamelijk gebaseerd op wat ik voor mezelf als logisch ervaar (logica) en wat ik als mens onder de mensen gevoelsmatig wenselijk acht (gevoel).
Religie speelt in deze visie denk ik geen zeer belangrijke rol, met christelijke (katholieke) basis (niet langer praktiserend) is er waarschijnlijk wel een stuk dat meespeelt op de achtergrond.

In deze visie is zeker geen plaats voor uitroeiing.

Ik denk voorts inderdaad dat mensen hun gedrag voor een groot stuk bepaald wordt door hun aantal in verhouding tot hetgeen aanwezig is aan middelen om het leven op materieel vlak als aangenaam te ervaren alsook de grootte van de meetbare onderlinge verschillen in materieel bezit.

In die zin denk ik dan ook dat onze aantallen effectief een groot (zelfs het grootste) aandeel hebben in veel van de ellende die we kunnen aanschouwen.

Ik verduidelijk met een vb hoe ik tot deze visie kom.

In een streek zijn twee familie’s (telkens ouders met ieder twee kinderen zoon en dochter) op zwerftocht.
Ze zijn de enige mensen in die streek.

In het eerste geval is de streek rijk aan water en voedsel (dieren, vruchten, …).
De zwerftocht is dan (in dit geval) ook een feest voor alle zintuigen.

In het tweede geval is de streek een woestenij waar elke dag een strijd is om te overleven

In beide gevallen zwerven beide families een tijdje doorheen de streek zonder weet te hebben van elkaars bestaan tot ze op een dag elkaar opmerken.

In het eerste geval is materiële rivaliteit totaal overbodig gezien alles wat op dat vlak nodig is ook ruim voorradig is.

In het tweede geval (de woestenij) doen we er een schepje bovenop en merken beide families gelijktijdig een wonderboom op.
Deze wonderboom bevat 4 ondeelbare vruchten die eenmaal ingenomen voor altijd honger en dorst lessen.


Men kan natuurlijk niet weten wat er zal gebeuren in de geschetste situaties maar ik denk dat de omstandigheden zullen maken dat er veel kans is dat de reacties totaal anders zullen zijn in beide gevallen.

In het eerste geval is er volgens mij veel kans dat de ontmoeting als een positieve evolutie gezien zal worden.

De ander wordt hier niet als een bedreiging maar als een mogelijke verrijking gezien.

Alle positieve dingen die hen omringen kunnen in een groter groep beleefd worden hetgeen doorgaans bij mensen als een emotionele versterker werkt. Het plezier is groter.

Bovendien biedt de ontmoeting kans aan de kinderen een toekomstig leven als ouder te gaan leiden en zelf kinderen op de wereld te zetten zodat de genen kunnen voortbestaan.
Veel kans dat de families uitkijken naar de ontmoeting en voor een heel groot deel hun toekomstige ontdekkingstocht samen gaan ondernemen.


In het tweede geval zou het anders kunnen lopen.

Er is van meet af aan een element van rivaliteit in het spel.
Vier van de acht mensen kunnen voortaan zonder honger en dorst doorheen het gebied trekken, mits ze de wondervrucht nuttigen.
Gaan beide families de ander als een verrijking bekijken of als concurrent voor een kans op een leven zonder honger en dorst.
Gaan beide families mekaar in de armen sluiten en bieden de ouders in onderling overleg de kans op een zorgeloos leven aan hun kinderen of gaan ze proberen om de eigen belangen veilig te stellen?

Het kan effectief alle kanten op.

Ik heb reeds onbaatzuchtig gedrag waargenomen, dus het compromis is niet uitgesloten.

Toch neem ik vaker waar dat de strijd om het eigen belang primeert op de zorg om de ander.
Veel kans dat er met andere woorden strijd ontstaat.

Eigenlijk zit in scenario 2 op heel beknopte manier vervat van wat er op wereldvlak misloopt.

De wereld is (hoewel sommigen dat lijken te betwisten of niet willen inzien) geen onuitputtelijke voorraadkast.
De wondervruchten zijn beperkt, en de strijd hierom barst dan ook geregeld los.

In het vb ging het over vier wondervruchten, in realiteit (de echte wereld) is het aantal wondervruchten niet exact te bepalen, maar je kan er wel van uitgaan dat er geen onuitputtelijke voorraad van is.

Je kan proberen om een zo groot mogelijk aantal wondervruchten te kweken (is wat we trouwens doen) maar je komt vroeg of laat aan begrenzingen die moeilijk te verruimen zijn.

Je komt dan net als in het vb tot het besluit dat indien er slechts één familie was geweest er geen aanleiding was voor strijd.
Met andere woorden als het aantal mensen in overeenstemming is met de wondervruchten (hetgeen de aarde ons kan bieden) er geen reden tot strijd is.

Door ons echter zonder begrenzing voort te planten is deze balans er niet, er zijn steeds te weinig wondervruchten voor het aantal gegadigden dat klaar staat om ze te plukken.
Veel religies lijken geen oog te hebben voor deze dynamiek die reeds heel veel slachtoffers heeft gemaakt.

Ook de Islam zoals jij opmerkt lijkt door zijn op z’n minst onvoorwaardelijke aanmoediging om zich voort te planten eerder olie op het vuur te gieten.
Is dit in overeenstemming met het beeld dat de meeste gelovigen van hun godsdienst hebben?


Wat mij betreft hoeven we de mens dus zeker niet uit te roeien maar wel de aantallen via bvb geboortebeperking meer in evenwicht brengen met hetgeen de aarde ons kan aanbieden.
Ik hoop dat ook religieuze mensen de logica en de wenselijkheid hiervan beginnen in te zien.

[satiper]

Iets dat mss wel thuishoort in deze thread
Verwijzing naar een programma op canvas dat straks van start gaat.

'De ketter en de kerkvorst'

Documentaire over de ontmoeting tussen moraalfilosoof Etienne Vermeersch en aartsbisschop André-Joseph Léonard.
onder meer over overbevolking en de plaats van religie in onze samenleving.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Iets dat mss wel thuishoort in deze thread
Verwijzing naar een programma op canvas dat straks van start gaat.

'De ketter en de kerkvorst'

Documentaire over de ontmoeting tussen moraalfilosoof Etienne Vermeersch en aartsbisschop André-Joseph Léonard.
onder meer over overbevolking en de plaats van religie in onze samenleving.

Ik neem het alvast op.

Vorige week ook gekeken. Was niet slecht maar bleef toch een beetje op mijn honger zitten. Hopelijk is het deze week beter.

[satiper]

Stapje in de goede richting bij de katholieke kerk.
Paus Fransiscus zegt dat we ons niet als de konijnen hoeven te gedragen ivm voortplanting.
Klein stapje in de goede richting dus, alles is beter niets, proficiat dus.

[Hypatia]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Stapje in de goede richting bij de katholieke kerk.
Paus Fransiscus zegt dat we ons niet als de konijnen hoeven te gedragen ivm voortplanting.
Klein stapje in de goede richting dus, alles is beter niets, proficiat dus.

Eindelijk een paus die inziet dat overbevolking veel ellende voortbrengt.
Spijtig dat hij tegen voorbehoedsmiddelen is, dus zal het niet veel helpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Eindelijk een paus die inziet dat overbevolking veel ellende voortbrengt.
Spijtig dat hij tegen voorbehoedsmiddelen is, dus zal het niet veel helpen.

De paus had het niet over overbevolking, maar over verantwoord ouderschap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Stapje in de goede richting bij de katholieke kerk.
Paus Fransiscus zegt dat we ons niet als de konijnen hoeven te gedragen ivm voortplanting.
Klein stapje in de goede richting dus, alles is beter niets, proficiat dus.

De Kerk heeft nooit geleerd dat "we moeten kweken als de konijnen".

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk heeft nooit geleerd dat "we moeten kweken als de konijnen".

Wat betekent dan: Ga , en vermenigvuldig U ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Wat betekent dan: Ga , en vermenigvuldig U ??

Open staan voor mogelijk nieuw leven. De Kerk heeft zich niet gekant tegen natuurlijke gezinsplanning.

[cookie monster]

Wat met bv reageerbuisbaby , of klonen ??