Laten we er gewoon mee lachen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Bij ons is de bewonerskaart gekoppeld aan de nummerplaat. Wie er met die auto rijdt wordt niet gecontroleerd.
Maar dit terzijde.

niks terzijde; Het is mijn auto en ik woon niet in de stad waar mijn dochter woont. Derhalve krijgt zij geen bewonerskaart gekoppeld aan mijn auto.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom vraagt zij geen bewonerskaart aan in haar eigen gemeente? Omdat je wilt sjoemelen met de verzekering?

omdat het mijn auto is en ik niet in haar stad woon.

Blijkbaar hebben velen toch moeilijkheden met begrijpend lezen.

Dat vreemde gevangenen gewoon vrijgelaten worden heeft niemand meer gelezen. Te moeilijk, twee onderwerpen in één post zo te zien.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

omdat het mijn auto is en ik niet in haar stad woon.

Blijkbaar hebben velen toch moeilijkheden met begrijpend lezen.

Ik kan heel goed lezen: "omdat het tijdelijk opnemen van mijn dochter in het verzekeringscontract zou behelzen dat ik vanaf 0 moest beginnen (kwestie van bonus malus), kan ze geen bewonerskaart krijgen."

Je linkt dus uw verzekering aan het opvragen van de bewonerskaart, in concreto: je wilt uw dochter niet aangeven als reguliere gebruikster van uw wagen omdat je meer verzekeringsgeld zal moeten betalen, dus kan zij geen bewonerskaart aanvragen omdat dat zou bewijzen dat zij wel degelijk reguliere gebruikster zou zijn.

Of moeten jullie in die gemeente bewijzen dat de wagen op haar naam staat om een bewonerskaart te krijgen? Als dat zo is, zeg het dan gewoon, en laat de verzekering erbuiten. Meer dan "begrijpend lezen" zou het dan eerder een probleem van "begrijpend schrijven" zijn.

Dat vreemde gevangenen gewoon vrijgelaten worden heeft niemand meer gelezen. Te moeilijk, twee onderwerpen in één post zo te zien.

Ten eerste bestaat er reeds een topic over, ten tweede begrijp je er niks van, ten derde heeft het ene niks met het andere te maken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik kan heel goed lezen: "omdat het tijdelijk opnemen van mijn dochter in het verzekeringscontract zou behelzen dat ik vanaf 0 moest beginnen (kwestie van bonus malus), kan ze geen bewonerskaart krijgen."

klopt.

Je linkt dus uw verzekering aan het opvragen van de bewonerskaart, in concreto: je wilt uw dochter niet aangeven als reguliere gebruikster van uw wagen omdat je meer verzekeringsgeld zal moeten betalen, dus kan zij geen bewonerskaart aanvragen omdat dat zou bewijzen dat zij wel degelijk reguliere gebruikster zou zijn.

ze IS géén reguliere gebruikster, slechts een tijdelijke (nog een maand). Vermits echter het contract nieuw zou moeten zijn (om een bewonerskaart te verkrijgen), wordt de huidige bonus malus niet meegenomen.

Of moeten jullie in die gemeente bewijzen dat de wagen op haar naam staat om een bewonerskaart te krijgen? Als dat zo is, zeg het dan gewoon, en laat de verzekering erbuiten. Meer dan "begrijpend lezen" zou het dan eerder een probleem van "begrijpend schrijven" zijn.

U heeft het inderdaad niet begrepen;

a) de wagen moet idd. op haar naam staan om een bewonerskaart te krijgen

OFWEL

b) indien de wagen niet op haar naam staat moet de verzekeringspolis aangepast worden zodanig dat zij als MEDE-gebruiker wordt vermeld. Dit behelst een totaal NIEUW contract. Gezien het maar dient om een tijdelijke toestand op te lossen, is dit niet de moeite (volgens de verzekering zèlf).
Op het ogenblik dat ze de firmawagen krijgt zal die auto op naam van de firma staan, maar op het verzekeringscontract (nieuw) zal zij als gebruikster worden vermeld (tot de auto is afgeschreven in dit geval). En vanaf dan kan ze dus die bewonerskaart aanvragen zodat ze niet dagelijks parkeerplaats moet betalen (of de boetes).

Ten eerste bestaat er reeds een topic over, ten tweede begrijp je er niks van, ten derde heeft het ene niks met het andere te maken.

zoals ik dacht: U heeft het niet begrepen.
Het gaat niet zozeer over mijn dochter (alhoewel u dat blijkbaar heel leuk vindt) maar over RIDICULE TOESTANDEN. Vandaar de titel : We kunnen er beter mee lachen.

Het tweede voorbeeld dat ik gaf over vreemde gevangenen die worden vrijgelaten zonder enige voorwaarde is dus een tweede voorbeeld van ridiculiteit.

Jammer dat het voor U te moeilijk was om het te begrijpen en de link tussen beide voorbeelden nl. de "ridiculiteit" in te zien.

Maar ondertussen heb je toch wel bijgeleerd hoe het zit met zo'n bewonerskaart. En héél misschien heb je dan ook begrepen dat er hier een hiaat zit waardoor bewoners worden gediscrimineerd als ze met een voertuig rijden dat niet op hun naam staat.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

klopt.


ze IS géén reguliere gebruikster, slechts een tijdelijke (nog een maand). Vermits echter het contract nieuw zou moeten zijn (om een bewonerskaart te verkrijgen), wordt de huidige bonus malus niet meegenomen.



U heeft het inderdaad niet begrepen;

a) de wagen moet idd. op haar naam staan om een bewonerskaart te krijgen

OFWEL

b) indien de wagen niet op haar naam staat moet de verzekeringspolis aangepast worden zodanig dat zij als MEDE-gebruiker wordt vermeld. Dit behelst een totaal NIEUW contract. Gezien het maar dient om een tijdelijke toestand op te lossen, is dit niet de moeite (volgens de verzekering zèlf).
Op het ogenblik dat ze de firmawagen krijgt zal die auto op naam van de firma staan, maar op het verzekeringscontract (nieuw) zal zij als gebruikster worden vermeld (tot de auto is afgeschreven in dit geval). En vanaf dan kan ze dus die bewonerskaart aanvragen zodat ze niet dagelijks parkeerplaats moet betalen (of de boetes).




zoals ik dacht: U heeft het niet begrepen.
Het gaat niet zozeer over mijn dochter (alhoewel u dat blijkbaar heel leuk vindt) maar over RIDICULE TOESTANDEN. Vandaar de titel : We kunnen er beter mee lachen.

Het énige ridicule dat ik daar aan zie, is het feit u de perfect logische gang van zaken blijkbaar ridicuul vindt.

Wat had u nu eigenlijk verwacht? Dat de gemeentelijke administratie zomaar bewonerskaarten gaat uitschrijven voor tijdelijke situaties en voor auto's waarvan de eigenaar en gebruikelijke bestuurder in een andere stad of gemeente woont? Ik vind daar niks ridicuuls aan! Blijkbaar zijn er altijd mensen die denken dat zij de uitzondering op de regel zijn of die verwachten dat iedereen zomaar voor hen staat te springen.

Is het trouwens nog niet in u opgekomen dat het aantal bewonerskaarten in een bepaalde omgeving ook beperkt zijn? Het zou nogal een rommeltje worden! Wat zou mij dan beletten een bewonerskaart voor de auto van mijn lief of van mijn ouders aan te vragen? Zo hoeven ze ook niet te betalen als ze langskomen. Het zal nogal gééstig worden! En het triestige van de zaak is, dat mensen als u nog het hardst en het eerst gaan staan roepen dat alle bewonersplaatsen altijd bezet zijn door anderen en dat er geen parking meer is voor de auto's van de bewoners zelf.

Het is simpel:

- ofwel ben je eigenaar van de wagen, en kun je een bewonerskaart aanvragen
- ofwel ben je géén eigenaar, maar ben je wel ingeschreven als medegebruiker en kun je ook een bewonerskaart aanvragen.

In alle andere gevallen kun je géén bewonerskaart aanvragen. Uw dochter zit in één van die gevallen, dus LIVE WITH IT en melk daar dan ook niet over.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

klopt.


ze IS géén reguliere gebruikster, slechts een tijdelijke (nog een maand). Vermits echter het contract nieuw zou moeten zijn (om een bewonerskaart te verkrijgen), wordt de huidige bonus malus niet meegenomen.



U heeft het inderdaad niet begrepen;

a) de wagen moet idd. op haar naam staan om een bewonerskaart te krijgen

OFWEL

b) indien de wagen niet op haar naam staat moet de verzekeringspolis aangepast worden zodanig dat zij als MEDE-gebruiker wordt vermeld. Dit behelst een totaal NIEUW contract. Gezien het maar dient om een tijdelijke toestand op te lossen, is dit niet de moeite (volgens de verzekering zèlf).
Op het ogenblik dat ze de firmawagen krijgt zal die auto op naam van de firma staan, maar op het verzekeringscontract (nieuw) zal zij als gebruikster worden vermeld (tot de auto is afgeschreven in dit geval). En vanaf dan kan ze dus die bewonerskaart aanvragen zodat ze niet dagelijks parkeerplaats moet betalen (of de boetes).

Dan moet uw dochter snel verhuizen. Bij ons hoeft de wagen niet op uw naam te staan, het volstaat aan te tonen dat de inwoner "permanent" over de wagen beschikt.

Nu, ik vrees dat uw dochter door de verzekeringsmaatschappij wel degelijk als reguliere gebruikster van de wagen beschouwd zal worden indien zij een ongeval zou hebben (voor alle duidelijkheid: wat ik haar uiteraard niet wens). Je neemt een enorm financieel risico, maar dat zijn uw zaken.

zoals ik dacht: U heeft het niet begrepen.
Het gaat niet zozeer over mijn dochter (alhoewel u dat blijkbaar heel leuk vindt) maar over RIDICULE TOESTANDEN. Vandaar de titel : We kunnen er beter mee lachen.

Het tweede voorbeeld dat ik gaf over vreemde gevangenen die worden vrijgelaten zonder enige voorwaarde is dus een tweede voorbeeld van ridiculiteit.

Jammer dat het voor U te moeilijk was om het te begrijpen en de link tussen beide voorbeelden nl. de "ridiculiteit" in te zien.

Wat is daar ridicuul aan? Zou jij liever hebben dat zij werk, woonst, begeleiding hier in België vinden voor dat zij vrijgelaten kunnen worden ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dan moet uw dochter snel verhuizen. Bij ons hoeft de wagen niet op uw naam te staan, het volstaat aan te tonen dat de inwoner "permanent" over de wagen beschikt.

zij hoeft helemaal niet te verhuizen, het gaat over een tijdelijke toestand.

Nu, ik vrees dat uw dochter door de verzekeringsmaatschappij wel degelijk als reguliere gebruikster van de wagen beschouwd zal worden indien zij een ongeval zou hebben (voor alle duidelijkheid: wat ik haar uiteraard niet wens). Je neemt een enorm financieel risico, maar dat zijn uw zaken.

ze is NIET de reguliere gebruikster van mijn auto, gezien het over een tijdelijke toestand gaat en ik de auto tijdens het weekend telkens zelf gebruik.
De verzekering is volledig op de hoogte en maakt daar geen enkel probleem van.

Wat is daar ridicuul aan? Zou jij liever hebben dat zij werk, woonst, begeleiding hier in België vinden voor dat zij vrijgelaten kunnen worden ?

leer toch nog maar eens goed lezen. Het gaat over VERVROEGDE vrijlatingen en uitlevering naar het zand van herkomst. Vermits de criminelen ginds geen verdere straf krijgen is het weldegelijk een reclamestunt om in Belgique wat misdaden te komen plegen, waarna je netjes gratis terug naar het zand van herkomst wordt gebracht en ginds vrij mag rondlopen;
Moet ik nu alles drie keer uitleggen?

Het merendeel van de uitgeleverde gevangenen (829) werden vervroegd vrijgelaten. In tegenstelling tot de Belgische gevangenen krijgen de uitgeleverde gevangenen geen reclasseringsassistentie, moeten ze geen therapie volgen, en zijn ze niet verplicht om werk te zoeken.

[IanVD]

Wat is een gebruikelijke bestuurder?
De gebruikelijke bestuurder van een voertuig is de bestuurder die het meest het voertuig gebruikt.
Het is ook zijn profiel dat zal gebruikt worden om de premie van de verzekering te berekenen.
Wat is een bijomende bestuurder?
De bijkomende bestuurder is de bestuurder die af en toe het voertuig gebruikt zonder dat dit een regelmatig karakter aanneemt.
Voorbeeld: je zoon of dochter heeft zijn eigen wagen, maar gebruikt soms jouw wagen omdat het een break is.
Als de toevallige bestuurder elk weekend bijvoorbeeld gebruik maakt van je voertuig, kan hij niet meer als toevallig bestempeld worden, maar is hij een regelmatige bestuurder van het voertuig. In dat geval moet je de verzekeraar hiervan op de hoogte brengen dat er een bijkomende bestuurder is.

Ik veronderstel dat uw dochter op regelmatige tijdstippen met de auto rijdt aangezien het voor haar werk is. Dan is ze een bijkomende bestuurder. Als uw verzekering er geen problemen van maakt zou ik dit toch met schriftelijke bevesting vragen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Ik veronderstel dat uw dochter op regelmatige tijdstippen met de auto rijdt aangezien het voor haar werk is. Dan is ze een bijkomende bestuurder. Als uw verzekering er geen problemen van maakt zou ik dit toch met schriftelijke bevesting vragen.

VOLGENDE MAAND HEEFT ZE HAAR EIGEN AUTO!

WIJ WONEN NIET SAMEN

MOEST ER IETS GEBEUREN HEEFT ZE TOEVALLIG DIE DAG MIJN AUTO IN BRUIKLEEN

VOLGENDE MAAND HEEFT ZE HAAR EIGEN AUTO

HET GAAT OVER DE RIDICULITEIT DAT JE GEEN BEWONERSKAART KRIJGT VOOR EEN GELEENDE AUTO.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niks terzijde; Het is mijn auto en ik woon niet in de stad waar mijn dochter woont. Derhalve krijgt zij geen bewonerskaart gekoppeld aan mijn auto.

Omdat we niet in dezelfde gemeente wonen, en omdat het tijdelijk opnemen van mijn dochter in het verzekeringscontract zou behelzen dat ik vanaf 0 moest beginnen (kwestie van bonus malus), kan ze geen bewonerskaart krijgen.

Het feit dat ze geen bewonerskaart kan krijgen heeft niks te maken met dat verzekeringscontract. Ze woont niet in de gemeente, dus krijgt ze geen bewonerskaart. Meer nog, JIJ krijgt ook geen bewonerskaart omdat je in je gemeente woont, maar het is eigenlijk jouw 'nummerplaat' die die kaart krijgt....alhoewel jij die in feite ontvangt, natuurlijk. Er mogen nu nog kweeniehoeveel mensen met die auto rijden, daar wordt maar 1 kaart aan gegeven. Dus kan zij gemakkelijk met die auto rijden met jouw bewonerskaart. Die kwestie met de verzekering echter, dat is iets anders. (Of heb jij het over een ander soort 'bewonerskaart' want ik dacht toch dat het over zo'n kaart gaat waarmee je voor niks kan parkeren in je gemeente ? )
Over die gevangenendinges maak ik me niet druk, zolang we ze hier weer niet tegenkomen...oei, zjust, da's niet zeker.
Ik vraag me voor de zoveelste keer af waar al die juridische diensten bij die ministeries voor dienen als ze in die 'verdragen' niet de voorwaarden kunnen zetten dat die straffen ook effectief moeten worden uitgezeten.....

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

VOLGENDE MAAND HEEFT ZE HAAR EIGEN AUTO!

WIJ WONEN NIET SAMEN

MOEST ER IETS GEBEUREN HEEFT ZE TOEVALLIG DIE DAG MIJN AUTO IN BRUIKLEEN

VOLGENDE MAAND HEEFT ZE HAAR EIGEN AUTO

HET GAAT OVER DE RIDICULITEIT DAT JE GEEN BEWONERSKAART KRIJGT VOOR EEN GELEENDE AUTO.

Ach, da's al iets anders, hé..... Bedoel je nu eigenlijk dat ze in de gemeente waar zij woont met jouw auto ergens wil parkeren ? Want dat kon ik toch niet opmaken uit je oorspronkelijke post.....
Het is nog altijd een bewonerskaart die 'aan (de eigenaar van de wagen met) de nummerplaat' wordt gegeven en niet aan diegene die er mee rijdt..... EN als de eigenaar van die nummerplaat niet woont in de gemeente.....njet.
Maar lijkt me inderdaad geen slechte vraag om te stellen..... Iemand die een wagen huurt zou evengoed een bewonerskaart moeten kunnen krijgen....maar de administratieve rompslomp.....

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ze is NIET de reguliere gebruikster van mijn auto, gezien het over een tijdelijke toestand gaat en ik de auto tijdens het weekend telkens zelf gebruik.
De verzekering is volledig op de hoogte en maakt daar geen enkel probleem van.

Zij is dus wel degelijk een reguliere gebruikster. Ik herhaal het, ik hoop dat je u niet vergist.

l

eer toch nog maar eens goed lezen. Het gaat over VERVROEGDE vrijlatingen en uitlevering naar het zand van herkomst. Vermits de criminelen ginds geen verdere straf krijgen is het weldegelijk een reclamestunt om in Belgique wat misdaden te komen plegen, waarna je netjes gratis terug naar het zand van herkomst wordt gebracht en ginds vrij mag rondlopen;
Moet ik nu alles drie keer uitleggen?

Ik lees wat je geschreven hebt: "Het tweede voorbeeld dat ik gaf over vreemde gevangenen die worden vrijgelaten zonder enige voorwaarde is dus een tweede voorbeeld van ridiculiteit"
Het gaat dus wel degelijk over de voorwaarden, niet over de vervroegde vrijlating als dusdanig.

Maar ja, je hebt liever dat zij hier nog jaren in den bak blijven zitten zodanig dat je kan klagen over hun kostprijs. Nietwaar?

[Bad Attila]

Dubbel

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Bij ons is het eigenlijk vrij eenvoudig, en het gaat heel snel:

"De aanvrager moet de volgende documenten kunnen voorleggen:

•kentekenbewijs van het voertuig bij de DIV.
•het bewijs dat het voertuig is ingeschreven op zijn naam of dat hij permanent over het voertuig beschikt indien de aanvrager niet de eigenaar is.
•voor een leasingwagens : het bewijs van leasing die de naam van de aanvraag expliciet moet vermelden
•voor een voertuig op naam van een derde persoon : de aanvrager is verplicht een kopie voorleggen van de verzekeringspolis met vermelding dat betrokkene de hoofdbestuurder van het voertuig is.
Elke inwoner van de gemeente die al over een bewonerskaart beschikt voor een basisvoertuig, kan gratis een tijdelijke kaart aanvragen in het kader van een vervangwagen."

Dank U. dat wist ik al. Ze heeft vier jaar een bewonerskaart gehad. Auto van vorige firma, het betreft in dit geval geen vervangwagen, dus dat telt niet.

Wat wil je hiermee aantonen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zij is dus wel degelijk een reguliere gebruikster. Ik herhaal het, ik hoop dat je u niet vergist.

l
Neen zij is NIET de regulier bestuurder, ze is een tijdelijke bestuurder. IK ben de reguliere bestuurder.

Ik lees wat je geschreven hebt: "Het tweede voorbeeld dat ik gaf over vreemde gevangenen die worden vrijgelaten zonder enige voorwaarde is dus een tweede voorbeeld van ridiculiteit"
Het gaat dus wel degelijk over de voorwaarden, niet over de vervroegde vrijlating als dusdanig.

Maar ja, je hebt liever dat zij hier nog jaren in den bak blijven zitten zodanig dat je kan klagen over hun kostprijs. Nietwaar?

Weer niet correct.
Ik ben voorstander van uitlevering. Ik verwachtte echter dat de uitgeleverde criminelen in het zand van herkomst hun straf uitzitten, niet dat ze worden vrijgelaten!
In dat geval kunnen we evengoed vreemde criminelen onmiddellijk zonder de kosten te maken voor een proces terug naar huis sturen met het vriendelijke verzoek om niet meer terug te komen.Dat is ook kostenbesparend. We zijn hier toch vogel voor de kat.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

l
Neen zij is NIET de regulier bestuurder, ze is een tijdelijke bestuurder. IK ben de reguliere bestuurder.

Een tijdelijke bestuurder kan regulier zijn als die "tijdelijke" periode lang genoeg duurt en met een bepaalde "intensiteit" plaatsvindt. 5 dagen per week, 6 maanden land, je moogt proberen de verzekering te overtuigen dat uw dochter "bij gelegenheid" met uw wagen rijdt.

Weer niet correct.
Ik ben voorstander van uitlevering. Ik verwachtte echter dat de uitgeleverde criminelen in het zand van herkomst hun straf uitzitten, niet dat ze worden vrijgelaten!
In dat geval kunnen we evengoed vreemde criminelen onmiddellijk zonder de kosten te maken voor een proces terug naar huis sturen met het vriendelijke verzoek om niet meer terug te komen.Dat is ook kostenbesparend. We zijn hier toch vogel voor de kat.

Zoals ik zei, leer uzelf verstaanbaar te maken.
Voor het overige, Je moogt morgen op diplomatiek bezoek gaan bij Poetin om het te overtuigen zijn Russische ondernanen die hier veroordeeld zijn, op te nemen en naar zijn goelags te sturen. Good luck!
Mar je hebt gelijk, we zouden al die vreemdelingen die hier veroordeeld zijn onmiddellijk terug kunnen sturen, dat is eigenlijk nog geen slecht gedacht, sie!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een tijdelijke bestuurder kan regulier zijn als die "tijdelijke" periode lang genoeg duurt en met een bepaalde "intensiteit" plaatsvindt. 5 dagen per week, 6 maanden land, je moogt proberen de verzekering te overtuigen dat uw dochter "bij gelegenheid" met uw wagen rijdt.

Hoe ga jij bewijzen hoelang ze reeds "tijdelijk" met mijn auto reed? En het eindigde origineel op 1/10 - blijkbaar nu weer 27/10.

Zoals ik zei, leer uzelf verstaanbaar te maken.

Tja, sorry. Ben niet gewoon om op kleuterniveau te spreken.

Voor het overige, Je moogt morgen op diplomatiek bezoek gaan bij Poetin om het te overtuigen zijn Russische ondernanen die hier veroordeeld zijn, op te nemen en naar zijn goelags te sturen. Good luck!
Mar je hebt gelijk, we zouden al die vreemdelingen die hier veroordeeld zijn onmiddellijk terug kunnen sturen, dat is eigenlijk nog geen slecht gedacht, sie!

Waarom nog eerst een (duur) proces? gewoon vriendelijk gratis vervoer naar huis bieden misschien?

Zolang wij maar parkeerboetes aan de vleet betalen is het allemaal veel veiliger.(*)


(*) ik was vergeten U deze hint ook nog eens eerst met hand en tand duidelijk te maken. Heeft U hem nu door? Ik ga mijn dochter aanraden eens een serieuze overval te gaan plegen in een of ander Europees land, waarna ze gewoon vrij en vrolijk terug naar huis mag. Kan ze die opbrengst gebruiken om de boetes/parkeerretributie te betalen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoe ga jij bewijzen hoelang ze reeds "tijdelijk" met mijn auto reed? En het eindigde origineel op 1/10 - blijkbaar nu weer 27/10.

Ik hoef niks te bewijzen, ik geef gewoon aan wat de risico's zijn. Dat is alles.

Tja, sorry. Ben niet gewoon om op kleuterniveau te spreken.

Ja ik weet het, kleuterniveau is voor sommigen te hoog gegrepen.

Waarom nog eerst een (duur) proces? gewoon vriendelijk gratis vervoer naar huis bieden misschien?

Zolang wij maar parkeerboetes aan de vleet betalen is het allemaal veel veiliger.(*)

Het is het een of het ander, hé. Je kunt klagen dat zij hun straf hier uitzitten, of je kunt klagen dat zij vrijgelaten worden om uitgewezen te worden. Maar klagen zal je wel altijd doen.

(*) ik was vergeten U deze hint ook nog eens eerst met hand en tand duidelijk te maken. Heeft U hem nu door? Ik ga mijn dochter aanraden eens een serieuze overval te gaan plegen in een of ander Europees land, waarna ze gewoon vrij en vrolijk terug naar huis mag. Kan ze die opbrengst gebruiken om de boetes/parkeerretributie te betalen.

Doe maar.

[Edina]

Jij verwacht dat iedereen die zijn auto occasioneel uitleent aan een bewoner van een bepaalde stad daarvoor een bewonerskaart moet krijgen? Daar zullen we idd maar gewoon mee lachen. Denk je niet dat dit tot een explosie van het aantal bewonerskaarten zou leiden waardoor die hun doel voorbij schieten? En wel om de volgende reden die je nota bene zelf aanhaalt:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoe ga jij bewijzen hoelang ze reeds "tijdelijk" met mijn auto reed?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

VOLGENDE MAAND HEEFT ZE HAAR EIGEN AUTO!

WIJ WONEN NIET SAMEN

MOEST ER IETS GEBEUREN HEEFT ZE TOEVALLIG DIE DAG MIJN AUTO IN BRUIKLEEN

VOLGENDE MAAND HEEFT ZE HAAR EIGEN AUTO

HET GAAT OVER DE RIDICULITEIT DAT JE GEEN BEWONERSKAART KRIJGT VOOR EEN GELEENDE AUTO.

Maar je bent wel al gaan informeren bij diezelfde verzekeraar of het de moeite loonde om haar tijdelijk op het contract (of een nieuw) als tweede gebruikster te zetten? Hoe dwaas denk jij eigenlijk dat ze daar zijn, bij dat verzekeringskantoor?

En dat je geen bewonerskaart krijgt voor een geleende auto, is niet ridicuul maar gewoon logisch. Ik heb het al gezegd uitgelegd waarom, maar natuurlijk moet ik daar géén inhoudelijke reactie van jou op verwachten. Non nove sub sole.