automatische indexkoppeling: loonverlaging bij deflatie ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Joepie ! Goeiekoop immobilien inkopen nadien als die door banken verkocht worden

Ik zou toch geen investering meer doen in vastgoed als ge 20 jaar lang deflatie of 0 inflatie kunt verwachten.

Dan worden die woningen enkel minder waard (ahja ge moet er geld in steken om ze te onderhouden).

En dalende lonen = kapotte binnenlandse vraag.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou toch geen investering meer doen in vastgoed als ge 20 jaar lang deflatie of 0 inflatie kunt verwachten.

Dan worden die woningen enkel minder waard (ahja ge moet er geld in steken om ze te onderhouden).

En dalende lonen = kapotte binnenlandse vraag.

Niet alleen worden de woningen minder waard. Dat is relatief, en niet zo een probleem voor de eigen gezinswoning.

Er rijst wel het probleem van de verhuurders: de geïndexeerde huurprijzen zullen dan ook logischerwijze zakken. Wie een investering gedaan heeft die met hulp van huurgeld moet betaald worden kan dan de pineut zijn. De persoon die veel spaargeld ter beschikking heeft zou wel koopjes kunnen doen op de immo-markt.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was een plan in Frankrijk. Zijn ze snel van terug gekomen. Mijn vrouw geeft soms les tussen 18 en 19 uur 's avonds. Dat kan je dan op je buik schrijven he.

Waarom? Ik heb ook een kantoorjobke, en ik werk niet zelden nog na 18u. Aan 2500 euro netto, 4 maanden vakantie en dubbel pensioen vind ik het zelfs redelijk straf dat daar mensen vies van zouden zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Niet alleen worden de woningen minder waard. Dat is relatief, en niet zo een probleem voor de eigen gezinswoning.

Er rijst wel het probleem van de verhuurders: de geïndexeerde huurprijzen zullen dan ook logischerwijze zakken. Wie een investering gedaan heeft die met hulp van huurgeld moet betaald worden kan dan de pineut zijn. De persoon die veel spaargeld ter beschikking heeft zou wel koopjes kunnen doen op de immo-markt.

Waarom zou die zijn spaargeld dan in een woning steken (buiten voor een gezinswoning) ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom zou die zijn spaargeld dan in een woning steken (buiten voor een gezinswoning) ?

Omdat er na een forse prijsdaling meestal een even forse prijsstijging volgt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou toch geen investering meer doen in vastgoed als ge 20 jaar lang deflatie of 0 inflatie kunt verwachten.

Helemaal niet. Ik bedoelde ten eerste, als er een crash komt van al die gasten die op 35 jaar geleend hebben om hun appartement met 1 slaapkamer te kopen aan 400 000 Euro Tegen dat die aan 25 000 Euro te koop staan, is dat de moeite waard om in te investeren

Dan worden die woningen enkel minder waard (ahja ge moet er geld in steken om ze te onderhouden).

Dat is een verkeerd idee. Woningen zullen (eens de speculatieve aspecten ervan uitgeblazen zijn, wat het geval zou zijn na zo een crash) hun WAARDE (bijvoorbeeld, in appelen of in broden) behouden zoals nu. Omdat woningen een essentiële dienst leveren, namelijk huisvesting. Die waarde zal UITGEDRUKT WORDEN in een kleiner getal in Euro, maar niet omdat huizen minder waard zijn, maar omdat Euro's meer waard geworden zijn.
Als een huis nu 1 miljoen appelen waard is, dan zal het binnen 20 jaar misschien 1.3 miljoen appelen waard zijn. Echter, vandaag zou je een appel kopen voor 0.1 Euro (wat wil zeggen dat dat huis in Euro 100 000 Euro zou zijn), en binnen 20 jaar zou een appel te koop zijn voor 0.05 Euro, wat wil zeggen dat dat huis 65 000 Euro zou zijn. Maar in KOOPKRACHT is dat huis tegen dan meer waard dan nu. DAT is deflatie. De koopkracht van een nominale som van geld stijgt. Het is dus niet erg om minder numeriek geld te krijgen, want je kan daar meer mee kopen.

Edit: je kan je afvragen waarom je nu in godsnaam nu 100 000 Euro voor een huis zou geven dat binnen 20 jaar nog maar voor 65 000 Euro verkocht kan worden. Waarom dat geld niet onder een matras steken ? De reden is dat je ook je huur incasseert, en als je die huur erbij telt en boven de 100 000 Euro uit komt, dan heb je (veel) winst gemaakt. Want elke "goeiekope" Euro huishuur nu, zal dan veel waard zijn.
Het rendement van uw investering moet gewoon groter zijn dan de deflatie, da's alles.
En als de deflatie ideaal gelijk is aan de economische groei, zie je dat een goeie investering een is die meer dan de gemiddelde economische groei groeit. Zoniet, is de matras beter.

En dalende lonen = kapotte binnenlandse vraag.

Helemaal niet, want prijzen dalen dan ook. De KOOPKRACHT van een loon (in appelen uitgedrukt) zou normaal gezien onafhankelijk moeten zijn van de prijs van geld: als de prijs van geld daalt (inflatie) zou je loon numeriek moeten stijgen om dezelfde marktwaarde te houden ; als de prijs van geld stijgt (deflatie) zou je loon numeriek moeten dalen om dezelfde marktwaarde te houden. Er geldt natuurlijk een vertragingseffect, "the stickyness of prices", maar dat is maar tijdelijk, en is enkel merkbaar bij STERKE inflatie of deflatie. Bij zachte inflatie of deflatie past de markt zich normaal gezien aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Niet alleen worden de woningen minder waard. Dat is relatief, en niet zo een probleem voor de eigen gezinswoning.

Er rijst wel het probleem van de verhuurders: de geïndexeerde huurprijzen zullen dan ook logischerwijze zakken. Wie een investering gedaan heeft die met hulp van huurgeld moet betaald worden kan dan de pineut zijn. De persoon die veel spaargeld ter beschikking heeft zou wel koopjes kunnen doen op de immo-markt.

Inderdaad, een deflaterende munt (wat ik een eerlijke munt noem ) maakt het gevaarlijk om te LENEN. Niet om te investeren. Want hoewel je NUMERIEK minder geld krijgt in de toekomst, is dat geld wel meer waard, dus zo erg is dat niet.

Nu je moet ook niet overdrijven. Als inflatie verwacht is, dan passen de interesten op leningen zich daaraan aan. Als je 4% interest betaalt met een inflatie van 3%, dan betaal je EIGENLIJK maar 1% interest. Als je 1% interest betaalt met een deflatie van 3%, dan betaal je eigenlijk 4% interest.

Mensen hadden er geen schrik van om lange leningen aan te gaan met een werkelijke interest van 3 - 4 %. Op dezelfde manier kan je bij een deflatie van 2-3% en een nominale interest van 1% identiek hetzelfde risico nemen.

Vergeet ook niet dat de deflatie eigenlijk voor een deel komt van economische groei. Prijzen dalen omdat je met dezelfde hoeveelheid rondgaand geld, meer dingen kan kopen. Sterke deflatie komt dus enkel maar voor bij sterke economische groei in principe (tenzij bellen die zich aan het ontspannen zijn natuurlijk). In een sterk groeiende economie moet je normaal gezien geen schrik hebben: de opportuniteiten zullen er zijn om meer te verdienen (in marktwaarde).

Er is geen hoger risico in een lichte deflatie met heel lage interesten dan bij een sterke inflatie met hoge interesten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Waarom? Ik heb ook een kantoorjobke, en ik werk niet zelden nog na 18u. Aan 2500 euro netto, 4 maanden vakantie en dubbel pensioen vind ik het zelfs redelijk straf dat daar mensen vies van zouden zijn.

Tja, kijk. In Frankrijk vinden ze geen kandidaten meer om nog leraar te worden. Het zijn wedstrijden die normaal gezien redelijk selectief zijn, en nu vinden ze niet eens voldoende kandidaten voor het aantal posten. Zo aantrekkelijk is dat jobke blijkbaar toch niet he.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja, kijk. In Frankrijk vinden ze geen kandidaten meer om nog leraar te worden. Het zijn wedstrijden die normaal gezien redelijk selectief zijn, en nu vinden ze niet eens voldoende kandidaten voor het aantal posten. Zo aantrekkelijk is dat jobke blijkbaar toch niet he.

Heb je daar eventueel een linkje naar? Ik weet dat het een vaak ondankbare job is die veel motivatie vraagt, maar net daarom (en met gelijkaardige voorwaarden als in Belgie) lijkt het mij vreemd moest de hoofdreden voor het gebrek aan populariteit zou zijn dat men volledige weken moet werken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Heb je daar eventueel een linkje naar? Ik weet dat het een vaak ondankbare job is die veel motivatie vraagt, maar net daarom (en met gelijkaardige voorwaarden als in Belgie) lijkt het mij vreemd moest de hoofdreden voor het gebrek aan populariteit zou zijn dat men volledige weken moet werken.

http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...nseignants.php

http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/1...-erreur-252636

http://www.lepoint.fr/societe/educat...1818211_23.php

http://rue89.nouvelobs.com/2014/05/1...moyenne-252109

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...nseignants.php

Dankuwel. Uit de artikels blijkt dat de redenen toch wat ruimer zijn. Zo zijn er meer inschrijvingen voor de opleiding, maar grote tekorten bij de kandidaten uit bv. wiskunde of talen.

Erg veel vermelding van die hervormingen lijkt er niet te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dankuwel. Uit de artikels blijkt dat de redenen toch wat ruimer zijn. Zo zijn er meer inschrijvingen voor de opleiding, maar grote tekorten bij de kandidaten uit bv. wiskunde of talen.

Erg veel vermelding van die hervormingen lijkt er niet te zijn.

Ah, misverstand. In Frankrijk moeten ze geen normale werkweek doen. Dat is maar heel heel even geopperd geworden, maar even snel weer opgeborgen.

Ik wilde gewoon maar zeggen dat de HUIDIGE job van leerkracht (in Frankrijk) al bijzonder weinig aantrekkelijk is. Hem nog onaantrekkelijker maken is misschien niet de goeie zaak. Als ik hier mensen hoor zeggen wat een gigantische voordelen die allemaal niet hebben.... blijkbaar spreekt de markt toch anders.

Je krijgt tegenwoordig dus al maar amper genoeg kandidaten, en dan nog als je de eisen zo laag gaat stellen dat het schandalig wordt.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In 2010 gingen de lonen van PC 218 met 0,4 % omlaag (indexaanpassing).

Bij mijn vrouw gingen toen ook enkele centen van haar uurloon.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, misverstand. In Frankrijk moeten ze geen normale werkweek doen. Dat is maar heel heel even geopperd geworden, maar even snel weer opgeborgen.

Ik wilde gewoon maar zeggen dat de HUIDIGE job van leerkracht (in Frankrijk) al bijzonder weinig aantrekkelijk is. Hem nog onaantrekkelijker maken is misschien niet de goeie zaak. Als ik hier mensen hoor zeggen wat een gigantische voordelen die allemaal niet hebben.... blijkbaar spreekt de markt toch anders.

Je krijgt tegenwoordig dus al maar amper genoeg kandidaten, en dan nog als je de eisen zo laag gaat stellen dat het schandalig wordt.

Wat een verspilling van tijd en geld : dagelijks honderdduizenden kinderen die zich moeten verplaatsen naar school met gigantische files, ouders die voor kinderopvang moeten zorgen met alle kosten vandien, schoolgebouwen die gerenoveerd of nieuw gebouwd moeten worden, enorme stookkosten, ...
En dit in het tijdperk van internet!
Laat kinderen zoveel mogelijk thuis studeren via videoconference. Ge spaart enorm veel geld uit, kinderen zullen sneller leerstof onder de knie krijgen en dit volgens hun tempo, ge spaart massa's leraren uit (1 leraar kan duizenden kinderen hebben), ge kunt het ambtenarenstatuut in de vuilbak gooien en eventueel indiërs inhuren die uitstekend engels spreken en die hebben geen 4 maanden betaald verlof!, slechte leraars vallen door de mand ... Laat kinderen 2 of 3 keer per week samenkomen voor sport, cultuur, praktijklessen, ... gespreid over het jaar.
Er zijn tal van mogelijkheden maar ons huidig onderwijsmodel is achterhaald.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat een verspilling van tijd en geld : dagelijks honderdduizenden kinderen die zich moeten verplaatsen naar school met gigantische files, ouders die voor kinderopvang moeten zorgen met alle kosten vandien, schoolgebouwen die gerenoveerd of nieuw gebouwd moeten worden, enorme stookkosten, ...
En dit in het tijdperk van internet!
Laat kinderen zoveel mogelijk thuis studeren via videoconference. Ge spaart enorm veel geld uit, kinderen zullen sneller leerstof onder de knie krijgen en dit volgens hun tempo, ge spaart massa's leraren uit (1 leraar kan duizenden kinderen hebben), ge kunt het ambtenarenstatuut in de vuilbak gooien en eventueel indiërs inhuren die uitstekend engels spreken en die hebben geen 4 maanden betaald verlof!, slechte leraars vallen door de mand ... Laat kinderen 2 of 3 keer per week samenkomen voor sport, cultuur, praktijklessen, ... gespreid over het jaar.
Er zijn tal van mogelijkheden maar ons huidig onderwijsmodel is achterhaald.

Jij bent een genie,ik had er nog nooit zo over gedacht.Nu gebeurd dit ook al met kinderen die afgelegen wonen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat een verspilling van tijd en geld : dagelijks honderdduizenden kinderen die zich moeten verplaatsen naar school met gigantische files, ouders die voor kinderopvang moeten zorgen met alle kosten vandien, schoolgebouwen die gerenoveerd of nieuw gebouwd moeten worden, enorme stookkosten, ...
En dit in het tijdperk van internet!
Laat kinderen zoveel mogelijk thuis studeren via videoconference. Ge spaart enorm veel geld uit, kinderen zullen sneller leerstof onder de knie krijgen en dit volgens hun tempo, ge spaart massa's leraren uit (1 leraar kan duizenden kinderen hebben), ge kunt het ambtenarenstatuut in de vuilbak gooien en eventueel indiërs inhuren die uitstekend engels spreken en die hebben geen 4 maanden betaald verlof!, slechte leraars vallen door de mand ... Laat kinderen 2 of 3 keer per week samenkomen voor sport, cultuur, praktijklessen, ... gespreid over het jaar.
Er zijn tal van mogelijkheden maar ons huidig onderwijsmodel is achterhaald.

Ik denk dat ook. Let wel, het is niet zo eenvoudig. Een kleine achter zijne computer laten leren zonder de affectieve band met de lesgever is niet eenvoudig. Echter, voor groteren ben ik het absoluut eens: een kwiebus die staat te brabbelen in een auditorium is een communicatietechniek van 200 jaar geleden.
Ik ken wel de oplossing niet. Maar om die te vinden, moet je de mensen laten proberen, maw, de markt laten doen. Er zullen goeie ideeen komen. Er zullen mensen briljante leertechnieken bedenken, en veel kwakzalvers zullen het erger doen dan de klassieke leraar. Maar uiteindelijk zullen de klanten wel de goeie producten eruit vissen en ervoor willen betalen, en de zemelaars, wel, die zullen ook wel hun niche vinden bij de halfzacht gekookte eieren.

Ik heb kennissen die in Australie en Nieuw-Zeeland zo een dingen doen, als prive bedrijfje. Dat schijnt te werken.

Maar hier kan dat niet, omdat je natuurlijk plat geconcurreerd wordt door staatsgesubsidieerde instellingen ; als je "gratis" naar de oermensenschool mag, waarom zou je dan zelfs maar 200 Euro uitgeven voor de moderne manieren van leren ? Maar ik denk dat het publieke onderwijs onafwendbaar aan zo een verslechtering bezig is, dat het uiteindelijk wel zal lukken.
Zoals met alles: teletext is ook grotendeels verdwenen omdat internet via prive wegen in de kamers binnenkwam.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat een verspilling van tijd en geld : dagelijks honderdduizenden kinderen die zich moeten verplaatsen naar school met gigantische files, ouders die voor kinderopvang moeten zorgen met alle kosten vandien, schoolgebouwen die gerenoveerd of nieuw gebouwd moeten worden, enorme stookkosten, ...
En dit in het tijdperk van internet!
Laat kinderen zoveel mogelijk thuis studeren via videoconference. Ge spaart enorm veel geld uit, kinderen zullen sneller leerstof onder de knie krijgen en dit volgens hun tempo, ge spaart massa's leraren uit (1 leraar kan duizenden kinderen hebben), ge kunt het ambtenarenstatuut in de vuilbak gooien en eventueel indiërs inhuren die uitstekend engels spreken en die hebben geen 4 maanden betaald verlof!, slechte leraars vallen door de mand ... Laat kinderen 2 of 3 keer per week samenkomen voor sport, cultuur, praktijklessen, ... gespreid over het jaar.
Er zijn tal van mogelijkheden maar ons huidig onderwijsmodel is achterhaald.

Een beetje zoals ons auto-assemblagemodel?