Waarom is het dragen van een kruisje verboden aan het loket?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

En wat als ik nu een kruisje op mijn hand/pols/nek laat tatoeëren? Kan ik dan nooit meer als loketbediende werken? Of moet ik dan een altijd een handschoenen/pull/hoge kraag dragen?

In de prive zit dat er dik in. Als ik als loketbediende "Fuck God" op mijn voorhoofd zou laten tatoeeren, dat moet ook kunnen zeker, het is toch alleen maar mijn opinie, wie kan daar nu tegen zijn?

Een kruisje of keppeltje hoort bij de eeuwenoude joods christelijke cultuur van Europa. Een hoofddoek niet.

Cherry picking! Het behoort eveneens tot de eeuwenoude joods christelijke cultuur van andersdenkenden de strot over te snijden.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Een jeansbroek als symbool van de westerse consumeer-religie, mag dat dan ook niet meer ?
Moet je van alle kleding-onderdelen nagaan of daar niet ergens een religioot dat tot zijn symbool heeft uitgeroepen ?

Noem mij eens een kledingonderdeel - buiten hoofddoek/keppel - dat een religieus symbool is? Ik kan niet direkt iets bedenken.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Noem mij eens een kledingonderdeel - buiten hoofddoek/keppel - dat een religieus symbool is? Ik kan niet direkt iets bedenken.

Een vergiet

http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/ar...oortfoto.dhtml

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Hierboven werd al iets geschreven over tatoeages. Ik vraag me nu toch ook af hoe u een tatoeage van een religieus symbool gaat verbieden aan het loket. En als ik een kruisje op mijn hals laat tatoeëren, wat is dan het verschil met het dragen van een kruisje aan een kettinkje om mijn hals?

Dat is toch niet moeilijk?

Als er een verbod komt, dan moet dit op zichtbare religieuze zaken zijn. Draag je dan een kruisje aan een kettinkje onder je hemd of staat er dan een knoert van een kruis op je rug getattoeerd, is er géén enkel probleem. Als dat kruis natuurlijk op je voorhoofd getattoeerd staat, dan zit een loketjob er waarschijnlijk niet in.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Omdat het nog al onnozel zou zijn dat men in een openbare dienst religieuze symbolen zou toelaten van een religie die door de staat niet erkend is.

Waarin bestaat het nut de staat bepaalde religies te laten erkennen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Jaja, "neutraliteit" wordt dan gezegd maar in mijn ogen is dit BULLSHIT!

Voor een hoofddoekenverbod aan het loket ben ik wel. We leven hier niet in de woestijn hè. Dus dat vind ik wel een goede nieuwe maatregel

Maar waarom verloochenen wij onze roots toch zo? Wees een trots een Vlaming/Belg te zijn!! Zelfs met een zogezegd nationalistische partij als de NVA zou je toch verwachten dat ze wat meer standpunten kunnen doordrukken?

Dit is Vlaanderen!! Wij eten frieten, drinken bier, zijn katholiek en spreken verdomme VLAAMS!

Wat heeft uw tekst te maken met kruisjes aan het loket.
Ik heb vooral de indruk dat je aan het neerkijken bent op wie niet anders heeft gekend en geleerd dan de opvoeding en de catechismus.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Jaja, "neutraliteit" wordt dan gezegd maar in mijn ogen is dit BULLSHIT!

Voor een hoofddoekenverbod aan het loket ben ik wel. We leven hier niet in de woestijn hè. Dus dat vind ik wel een goede nieuwe maatregel

Maar waarom verloochenen wij onze roots toch zo? Wees een trots een Vlaming/Belg te zijn!! Zelfs met een zogezegd nationalistische partij als de NVA zou je toch verwachten dat ze wat meer standpunten kunnen doordrukken?

Dit is Vlaanderen!! Wij eten frieten, drinken bier, zijn katholiek en spreken verdomme VLAAMS!

Je mag gerust een kruisje dragen aan het loket. Het is niet verboden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Geen enkele levensbeschouwelijke tekenen zouden moeten worden verboden aan het loket, tenzij je onherkenbaar bent natuurlijk.

Maar een kruisje.. hoe gaan ze dat controleren als je dat onder je kleren draagt?

Is dan ook toegelaten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Omdat het nog al onnozel zou zijn dat men in een openbare dienst religieuze symbolen zou toelaten van een religie die door de staat niet erkend is.

en ze ook niet verbieden?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarin bestaat het nut de staat bepaalde religies te laten erkennen?

Dat staat toch volledig los van deze discussie?

Feit: de staat erkent bepaalde religies

Of dat nu nuttig is of als dat nu moet of niet, is een andere discussie. Ik zeg alleen dat als men zou beslissen religieuze symbolen toe te laten én er is het gegeven dat de staat nu bepaalde religies erkent, dat het dan logisch is dat men enkel religieuze symbolen van die erkende religies zou toelaten.

Wat mijn persoonlijke mening betreft: ik ben hélemaal niet gelovig, dus als men morgen beslist symbolen toe te laten, of geen enkele religie meer te erkennen of gewoonweg religie te verbieden maakt mij allemaal niet zoveel uit.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Ik zeg alleen dat als men zou beslissen religieuze symbolen toe te laten én er is het gegeven dat de staat nu bepaalde religies erkent, dat het dan logisch is dat men enkel religieuze symbolen van die erkende religies zou toelaten.

... en islam is een door de Belgische staat erkende religie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

joods christelijke cultuur??!! En de Moren hebben nooit hun stempel gedrukt op de cultuur in Zuid-Europa waarschijnlijk? En de Romeinen waren ook zwaar fan van christenen in hun tijd! Beperk 'onze' cultuur tot de joods christelijke (whatever that may be!), en je smijt 75% van onze geschiedenis en cultuur de vuilbak in! De twee 'oer'culturen die het fundament zijn van onze cultuur, zijn de Griekse en de Romeinse, geruggesteund door de Egyptische en de Mesopotamische cultuur. Veel christelijkheid en joodsheid komen daarbij niet aan te pas, dacht ik zo

Als men van u geen hoofddoek mag dragen aan een loket omdat we hier niet in een woestijn zitten, dan mag men van mij geen keppel dragen aan een loket omdat we hier niet in Israël zitten en geen muren bouwen rond ons land om onze buren te koeioneren. En dan mag men van mij ook geen 'opzichtige' kruisjes dragen, omdat we aan het loket niet in een kerk zitten of in een lokaal waar we wat aan de kindjes kunnen prutsen.

Voor mij zijn de regels simpel: ofwel laat je religieuze symbolen aan een loket toe en doe je dat dan consequent voor alle in België officieel erkende godsdiensten. Ofwel verbied je het, maar dan voor ALLE religieuze symbolen.

Ja, onze cultuur komt uit de Joods- Christelijke, kan me niet voorstellen dat dit erkennen ook al van u een inspanning vraagt!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, onze cultuur komt uit de Joods- Christelijke, kan me niet voorstellen dat dit erkennen ook al van u een inspanning vraagt!

voila. inderdaad. En dit niet erkennen is niet meer dan een vorm van achter gesteldheid.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Of dat nu nuttig is of als dat nu moet of niet, is een andere discussie. Ik zeg alleen dat als men zou beslissen religieuze symbolen toe te laten én er is het gegeven dat de staat nu bepaalde religies erkent, dat het dan logisch is dat men enkel religieuze symbolen van die erkende religies zou toelaten.

Dus. Door de staat erkende levensbeschouwingen moeten worden erkend en gelijkmatig wordt gesubsidieerd.

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Wat mijn persoonlijke mening betreft: ik ben hélemaal niet gelovig, dus als men morgen beslist symbolen toe te laten, of geen enkele religie meer te erkennen of gewoonweg religie te verbieden maakt mij allemaal niet zoveel uit.

Symbolen zijn maar symbolen, je wordt er niet beter en eigentijdser van. Daar lig je als volwassen en breeddenkend burger niet wakker van. Beschouw symbolen en aanhangers als wetenschappelijk onderzoeksonderwerp.
Gelovige mensen zijn wat ze zijn. Ze beschouwen ongelovigen als ketters.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, onze cultuur komt uit de Joods- Christelijke, kan me niet voorstellen dat dit erkennen ook al van u een inspanning vraagt!

Tuurlijk, en voor jezeke wat rondliep in het Midden-Oosten was er natuurlijk het grote niks, één zwart gat, 0 beschaving of cultuur te Europa...

De christelijke cultuur is één van de zovele culturen die voor een stuk invloed heeft gehad. Wat mensen lopen verbranden in de middeleeuwen, het volk onder de knoet houden en uitbuiten én dwarsliggen bij nagenoeg élke nieuwe wetenschappelijke evolutie of inzicht. Vraag maar aan Vesalius. Of Galileo. Of Darwin. Om er maar een paar te noemen. Ja, we mogen er trots op zijn...

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

... en islam is een door de Belgische staat erkende religie.

Ja, uiteraard. Wist je dat niet?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Een vergiet

http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/ar...oortfoto.dhtml

Moet kunnen aan een loket!

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

... en islam is een door de Belgische staat erkende religie.

Klopt, en daar is geen enkel probleem mee.

Dus dit moet kunnen aan een loket?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wapper. Zeeer zwakke reactie. Eerder een reactie bij wie spartelen de enige manier om overleven is

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Jaja, "neutraliteit" wordt dan gezegd maar in mijn ogen is dit BULLSHIT!

Voor een hoofddoekenverbod aan het loket ben ik wel. We leven hier niet in de woestijn hè. Dus dat vind ik wel een goede nieuwe maatregel

Maar waarom verloochenen wij onze roots toch zo? Wees een trots een Vlaming/Belg te zijn!! Zelfs met een zogezegd nationalistische partij als de NVA zou je toch verwachten dat ze wat meer standpunten kunnen doordrukken?

Dit is Vlaanderen!! Wij eten frieten, drinken bier, zijn katholiek en spreken verdomme VLAAMS!

ik eet frieten, drink nauwelijks bier, ben atheïst en spreek geen Vlaams maar Nederlands.

ben ik nu een Vlaming of niet?