Wie had dat gedacht ? USA speedlimits (veel) hoger als BE

[Vrijheideerst]

Je ziet vaak wegen waar je 70 mag en je eigenlijk maar 50 zou mogen en omgekeerd.

Typisch belgique?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Je ziet vaak wegen waar je 70 mag en je eigenlijk maar 50 zou mogen en omgekeerd.

Typisch belgique?

Willekeur of gewoon natte vinger, zeg het maar.

Er zit duidelijk geen systeem in.
Nochtans wordt er met studies zelfverklarende wegen (SER) naar hun kop gesmeten, studies V85-wegen mag blijkbaar niet dat brengt te weinig op.

Elke gemeente of stad doet maar op, hoe groter het gat in de gemeentekas hoe absurder. (daar lijkt het op)
Ze worden immers door niemand gecontroleerd.

Ik zou op een week stinkend rijk zijn mocht ik zelf de borden mogen zetten (liefst die mini 30-bordjes, wat verdekt) en zelf in het geniep staan flitsen, mijn rekeningnr is --- -------- -- geen dank voor de vrijwillige sponsoring en storting, de boete wordt desnoods automatisch draadloos geind via uw smartphone, geen paperassen hé. Veiligheid gaat voor. [/cynisme]

Een halfuur geleden ben ik nog eens binnendoor gereden zo´n 15 km maar, 50- 70 50- 70 bebouwde kom 50/30 buiten bebouwde kom 50 lintbebouwing 70 dan 50 dan 70 met drempels/plateaus op een 70-weg buiten bebouwde kom (dus Vmax 30 kmh op het plateau), dan in niemandsland met gescheiden fietspaden ook 70 kmh of hetzelfde als lintbebouwing geen algemene 90 tegengekomen alhoewel zeker de helft van de kms duidelijk buiten de bebouwde kom was, 1 eenzame fietser heb ik zien rijden buiten bebouwde kom (is nochtans zaterdag), op de simpele-overzichtelijkste kruispunten leggen ze plateaus, soms merkt men ze te laat op en-of men ziet het aan de remsporen (ontstaan zeker ´s nachts).

Zulke 50 - wegen buiten de bebouwde kom:
https://www.google.be/maps/@51.17077...usqg!2e0?hl=nl

Waarom die 50 vanaf daar ? (voordien 70) omdat ~ 300 m verder (die bomen in de verte) op een overzichtelijk voorrangskruispunt een joekel van een verkeersplateau ligt dit op een secundaire voorrangsweg, de 50 kmh is verplicht wegens de 20 kmh aankondigingsstappen 70-50-30 kmh max op het verkeersplateau:
https://www.google.be/maps/@51.17014...uPWQ!2e0?hl=nl
Hier het plateau, best op te rijden aan 20-25 kmh uit ervaring, heerlijk die pesterijen toch hé.

[Micele]

...

[Micele]

Tja wie had dat gedacht, dat zelfs USA-staten min of meer de V85 gaat respecteren, tot 85 mph (137 kmh) op bepaalde (rural) snelwegen in Texas, (in de regel is dat meestal tot 80 mph (129 kmh)) dit al meer dan 2 jaar geleden begonnen op een stuk van 66 km rustige snelweg.

http://cdispatch.com/news/article.asp?aid=18782
Jim Vertuno/The Associated Press
September 7, 2012

Website van de Texaanse overheid:

http://www.txdot.gov/driver/laws/spe...s/studies.html

Speed limits on Texas highways are set by the 85th percentile method, which represents the speed the majority of drivers will be traveling at or below. This is a sound engineering principle used to set speed limits on highways nationwide for the past 60 years.

Speed checks are conducted to determine the 85th percentile speed. The observed free-flowing speed for vehicles is tallied and the 85th percentile speed is calculated using gathered information. To ensure a true reflection of a normal traffic situation, speed checks are made on average weekdays during off-peak hours, under favorable weather conditions.

The data collected typically shows roadway features such as curves, surface width and type, right-of-way width, crash history, cross streets, school crossings and sites that generate traffic. Engineers design speed zones based on this information.

The speed limit is normally set at the nearest value to the 85th percentile speed ending in 5 or 0. The posted limit may be lowered up to 10 mph below the 85th percentile speed if some of the following conditions are present:

Roadway pavement width of 20 feet or less
Curves and hills
Hidden driveways and other developments
High number of driveways
Crash history
Rural residential or developed area
Lack of striped, improved shoulders
Once the study is completed, black on white speed limit signs are posted along the roadway to alert drivers of the maximum legal speed for that section of roadway.

Can a Speed Limit Be Too Low?

There are disadvantages to setting speed limits far below the 85th percentile speed. If reasonable drivers see an unreasonably low speed limit without seeing a need to drive that slowly, they tend to ignore the signs and develop disrespect for speed limits in general.

When a speed limit is set below the 85th percentile, law enforcement officials must deal with reasonable people being ticketed for exceeding the posted limit as well as motorists who drive too fast.

http://www.txdot.gov/driver/laws/spe...s/setting.html

Het donkerrrood is waaraan zich Be nog steeds meer aan bezondigd, en de bedoeling van de verkeerswet
artikel 11 misbruikt tot in het absurde toe. Enkel blinden die nooit op die wegen rijden willen dat niet zien.

- veilige afgelegen 90 kmh-wegen duidelijk buiten bebouwde kom (1+1) worden doorgaand naar 70 kmh gebracht, plaatselijk soms 50 en af en toe met verhoogde inrichtingen naar 30 kmh.
- idem met 90 kmh 2+2-wegen (geen middenberm) die doorgaand naar 70 en soms naar 50 kmh gebracht worden.
- idem met 120 kmh-wegen 2+2-middenberm worden naar 90 kmh en zelfs gedeeltelijk naar 70 kmh gebracht.
- menige snelweg kan gerust naar 130 of 140 kmh gebracht worden volgens buitenlandse vbn (Nederland, Denemarken, onlangs Spanje ?, bijna alle ex-Oostbloklanden enz...)
Dit zijn dus allemaal vbn van far below the 85th percentile (speed checks are conducted to determine the V85) BIVV heeft dat duidelijk aangetoond dat het al in 2003-2004-2005 zo was (link kan ik geven)

De vele vbn van wanbeheer zijn nu live aantoonbaar met google-view foto´s/links nieuwe versie die soms beelden laat zien einde 2013. Forummers hebben er al talrijke getoond.

[Johan Bollen]

Sorry Micele. Er is iets dat niet klopt in je grafieken. Misschien is het dat er geen rekening gehouden wordt met de aard van de ongevallen bij lagere snelheid (meer maar minder ernstig, zoals in een file waar je gemakkelijk de bumper van een voorganger aanraakt). Ik weet het niet. Maar ik ga er geen studie van maken nu. Maar er is iets dat u weglaat of vergeet met uw grafieken.

Misschien is het de variatie in snelheid die een rol speelt (vandaar de minima op autostrades schat ik). Maar dan zou het principe eerder zijn lijkt me...hoe groter de variatie in snelheden hoe meer ongevallen.

Ik vind het ook maar een zo zo redenering te beweren dat iets veiliger zou zijn omdat het meer concentratie verwacht van de chauffeur. Concentratie is niet iets dat je continu kan ophouden. En ze wordt gevraagd omdat het juist onveiliger is en dús meer concentratie vereist. Men moet dat dan niet gaan omdraaien tot een argument om de situatie nog meer concentratie vereisend te maken. Alsof stress iets positiefs zou zijn. Dat is toch de kar voor het paard spannen. (Die grafieken dient men dus niet alleen statisch maar ook in de tijd te bekijken indien mogelijk.)

Een voorbeeld uit de actualiteit.

Lummen - Het Agentschap van Wegen en Verkeer heeft beslist om de maximumsnelheid op de N717, beter bekend als de Dodenweg in Lummen, te verlagen van 70 naar 50 km/u, ondanks negatief advies van de gemeenteraadsleden.

Volgens schepen van Verkeer Lars Van Rode moet de snelheid niet verlaagd worden, maar moeten er infrastructurele maatregelen genomen worden. “Het wegdek en de middengeleiders moeten aangepast worden. De N717 is duidelijk niet bedoeld om maximum 50 km/u te rijden.”

Ik ben voorstander van de oplossing van de gemeente (als ik ze tenminste goed begrepen heb). Als men meer boetes wil uitschrijven in plaats van de verkeersveiligheid te bevorderen is een simpele verlaging van de maximumsnelheid eerder aangewezen. Maar er is wel niemand die het in zijn hoofd haalt te zeggen..."laten we de snelheid van 70 naar 90 verhogen om de verkeersveiligheid te bevorderen want dan moeten de chauffeurs meer geconcentreerd rijden en maken ze minder ongevallen".

Bij infrastructuurwerken maakt men van de snelheidsbeperking ook geen gokspel voor bv. de voetganger. Die WEET dan namelijk dat de auto's niet sneller KUNNEN. De rijke snelheidsduivel wordt niet beloond met dit soort van maatregelen. En zo hoort het. Geen klassemaatschappij ten koste van de zwakke weggebruikers om het een beetje populistisch te zeggen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja wie had dat gedacht, dat zelfs USA-staten min of meer de V85 gaat respecteren, tot 85 mph (137 kmh) op bepaalde (rural) snelwegen in Texas, (in de regel is dat meestal tot 80 mph (129 kmh)) dit al meer dan 2 jaar geleden begonnen op een stuk van 66 km rustige snelweg.

En u begrijpt niet waarom ik een vergelijking van de bevolkingsdichtheid tussen Texas en Vlaanderen erbij zou willen halen? Hoeveel verkeer is er op die weg. Een tegenligger om het half uur of zo?

Zo'n wegen als in Texas kom je in Bolivia tegen (onverlichte tweevaksbaan honderden kilometer rechtdoor zonder kruispunten, zonder witte lijnen...), maar niet in België. En ook op dat soort van wegen geldt hoe sneller je rijdt hoe meer kans dat je in de gracht belandt. Er moest maar eens een put in de weg zijn die je niet ziet. Of een tegenligger met een mankerend voorlicht net als je wil inhalen, of.... Ik heb al zoveel meegemaakt op de baan dat ik het zelfs gewoon vermeid bij het donker te rijden op dat soort van wegen als het enigszins kan.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Een snelheidsverhoging is nog steeds niet een "non limit".

Dat weet ik ook wel !!

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

2. Ik vermoed dat zulke verhoging voor Micele net als voor mij een middel is om de veiligheid en het rijplezier te verhogen, en niet een doel op zich.

Kijk , België is een tikkie kleiner dan de USA

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

3. In tegenstelling tot het eeuwige herhalen van het mantra "snelheid is foei!" heeft Micele WEL tonnen bronmateriaal waaruit blijkt dat een hogere maximumsnelheid OP DE JUISTE PLAATSEN een goeie zaak zou zijn.

Die hebben mij geen van alle overtuigd , België is geen USA !!

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer jij wenst over te steken op een autostrade, dan vrees ik dat het iets meer dan slechtziendheid is.

Natuurlijk , ik zou zot zijn , moest ik dat zo doen !!

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Men hoeft niet per se te laat vertrekken, men kan evengoed onderweg pakken tijd verliezen door de opeenhoping van slecht afgestelde rode lichten, hindernissen, idiote snelheidsbeperkingen, slecht gecoordineerde wegenwerken, en files tengevolge van het steeds meer funnelen van auto's naar grote banen.

Hier kan ik op zich best wel mee akkoord gaan , maar ....
bij hogere snelheid los je ook geen files op !!

Hindernissen: bv een ongeval , wegenwerken !!
En als je weet dat er wegenwerken zijn op de weg waar jij komt ,
zoek je een alternatief , moet je daarvoor vroeger vertrekken (indien mogelijk) ,
of aldaar gefrustreerd in de file staan , wat zou jij kiezen ??
Maar ga je bij de alternatief weg , sneller rijden om op tijd te zijn ??

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alle emo drogredenen zijn goed om de massa's studies, bewijzen en cijfers van Micele niet onder ogen te moeten zien, nietwaar?

België is niet hetzelfde als de USA !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt blijkbaar schrik dat veel automobilisten aan de Noordzee gaan inrijden omdat ze die ineens voor zich gaan zien opdoemen en niet tijdig meer kunnen remmen ?

mmmm: ▂▃▄▅▆▇█▓▒░ΓOΓ░▒▓█▇▆▅▄▃▂

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

http://forum.politics.be/showpost.php?p=7366273&postcount=13

Dat is inderdaad volledig wat ik ook bedoel !!
Maar daar hebben ze geen begrip & inzicht voor !!
Waarom wil men altijd maar sneller & sneller ??

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Website van de Texaanse overheid:.

Voorstel in België , ik ga akkoord , op 1 voorwaarde:
30 km zone blijft
50 naar 60
70 naar 90
120 naar 130
maar (enkel wanneer nuchter):
voor elk 5km harder +1 maand bak extra !! Rij je bv 0,4km te hard ,
bv 130,4 km , wordt dit naar boven afgerond => 135 , dus:
- Bij een 1ste keer , 1 maand bak , 3 maanden rijbewijs inleveren !!
- Bij een 2de keer , 2 maanden bak , 6 maanden rijbewijs inleveren !!
- Bij een 3de keer , 4 maanden bak , 1 jaar rijbewijs inleveren !!
- Bij een 4de keer , 6 maanden bak , 3 jaar rijbewijs inleveren !!
- Bij een 5de keer , 1 jaar bak , rijbewijs inleveren ,
en pas na 5 jaar , rijscholing + examen mogelijk !!
- wegpiraten: Rijbewijs definitief levenslang inleveren ,
10 jaar bak , wanneer geen ongeval !!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En u begrijpt niet waarom ik een vergelijking van de bevolkingsdichtheid tussen Texas en Vlaanderen erbij zou willen halen? Hoeveel verkeer is er op die weg. Een tegenligger om het half uur of zo?

Het gaat om een (evtl algemene) snelheidslimiet op basis van de V85, Johan.
Lijkt wel heel moeilijk voor jou dat te begrijpen.
Wordt nochtans in vele Europese landen toegepast, ~ eigenlijk ook in België... (artikel 11)

Gereden snelheid naargelang omstandigheden wat jij aanhaalt vind je onder een aparte verkeersregel, Art 10.1 snelheid

Artikel 10. Snelheid

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.
...]
http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...code/168-art10

Snelheidslimieten - waar het over gaat , Johan - vindt je onder Artikel 11 !:

http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...code/170-art11

Artikel 11. Snelheidsbeperkingen

11.1. Binnen de bebouwde kommen is de snelheid beperkt tot 50 km per uur.

Op sommige openbare wegen kan evenwel een lagere of hogere snelheidsbeperking opgelegd of toegelaten worden door het verkeersbord C43.

C43

De lagere snelheidsbeperkingen voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing.

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

De snelheid van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton, van autobussen en autocars, is hier evenwel beperkt tot 90 km per uur.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

C43

2° tot 90 km per uur :

a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;
b) op de andere openbare wegen.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

11.3. ....]

Het zijn deze wetten art 11.1.1 en 11.1.2 die niet meer naar de geest toegepast worden door massa´s snelheidsborden te planten ja zelfs doorgaand, het zijn dus helemaal geen uitzonderingen meer die C43´s maar eerder de regel geworden.

Een voorbeeld uit de actualiteit.

Citaat:
Lummen - Het Agentschap van Wegen en Verkeer heeft beslist om de maximumsnelheid op de N717, beter bekend als de Dodenweg in Lummen, te verlagen van 70 naar 50 km/u, ondanks negatief advies van de gemeenteraadsleden.

Volgens schepen van Verkeer Lars Van Rode moet de snelheid niet verlaagd worden, maar moeten er infrastructurele maatregelen genomen worden. “Het wegdek en de middengeleiders moeten aangepast worden. De N717 is duidelijk niet bedoeld om maximum 50 km/u te rijden.”

Ik ben voorstander van de oplossing van de gemeente (als ik ze tenminste goed begrepen heb).

Ken je die geschiedenis wel van die N717 in Lummen Johan ? Blijkbaar niet.
Als Limburger ken ik die weg redelijk goed, vroeger en nu nog.

Die weg had ooit 90 kmh, daarna 70 met infrastucturele chaos..., ondertussen willen ze die dus naar 50 kmh verlagen, vooral vanwege hun infrastructurele kemels (lees te enge rijbanen door middeneilanden en daardoor sneller glad asfalt bij plotse regen, wg laagje rubber op die enge rijbanen, moet elke bestuurder weten, naja wegbeheerder smoeten dat ook weten...). Hopeloos amateurisme dus.

Die weg kreeg ooit de naam dodenweg opgeplakt maar de meeste ongevallen hadden zeer weinig met die 90-snelheid te doen. Anders was het daar toen ook geen algemene 90 kmh hé.

Door de infra aan te passen op een ondoordachte amateuristische manier en de Vmax naar 70 kmh te brengen dachten ze die weg veiliger gemaakt te hebbben, niet dus. Nu spreken ze van 50 kmh op een Nationale Gewestweg of dezelfde Vmax door een dorpskom... het blijven prutsers. In plaats van hun schuld toe te geven dat die infrastructurele veranderingen toen misplaatst en slecht uitgevoerd waren.

Je weet toch dat men amper of quasi nooit snelheidscontroles doet op originele 1+1 90 kmh-wegen, voor zover er nog zijn anno 2014.

Ik heb hier al talrijke foto´s van Vlaamse veilige wegen geplaatst, ook links uit Googleview, bekijk je die eigenlijk wel Johan ?

[Johan Bollen]

Snelheidslimieten - waar het over gaat , Johan - vindt je onder Artikel 11 !:

Wanneer de omstandigheden veel voorkomend of niet veranderbaar zijn dient men daar in de snelheidslimiet rekening meer te houden. m.i.

Daarmee dat op de baan Oruro La Paz een hogere limiet zou dienen te gelden dan op de baan Cochabamba La Paz, (rechte baan tegenover uren aan een stuk bochtenwerk doorheen de bergen) ook al pas je van nature je maximumsnelheid wel aan om niet in een ravijn te belanden.

Dat er een overvloed van borden is in België daar ben ik mee akkoord. Het wordt er zelfs onveiliger op met heel die chaos van borden. Het maakt het landschap lelijk. Het doet me enorm denken aan overconsumptie zonder reden behalve dat er waarschijnlijk geld aan verdient wordt door sommigen ten koste van de belastingbetaler. Die bordenorgie is iets waarop gemakkelijk zou kunnen bespaard worden door de regering zonder de veiligheid in het gedrang te brengen. Maar dat is dan een besparing die niet gaat ten koste van de gezinnen en de armen en de vraag is maar of deze regering wil sparen ten koste van wat contracten die privé bedrijven met de overheid hebben.

[Johan Bollen]

De rijksweg langs de Belgische kant van de maas in Limburg had ook ooit de reputatie een dodenweg te zijn. Jaren 60 idee dat geen rekening hield met dorpen en hun bewoners. Alles moest snel en op zijn Amerikaans. Mijn dorp werd erdoor in tweeën gesplitst door die weg. Ik moest die weg oversteken om naar school te gaan. Telkens een risico nemen. Om de haverklap hoorde je over zware ongevallen. Nu is dat opgelost. Infrastructuurwerken. Ja, het verkeer is er trager (70) dan vroeger, maar over zware ongevallen hoor je bijna niets meer. Hoeveel levens niet uitgespaard? Wie zou daar niet voor tekenen?

[Johan Bollen]

Ik heb hier al talrijke foto´s van Vlaamse veilige wegen geplaatst, ook links uit Googleview, bekijk je die eigenlijk wel Johan ?

Ik zeg toch niet dat er geen veilige wegen kunnen bestaan waar men snel kan rijden. Maar in een 'stad' als België zullen het er niet zo veel zijn buiten de autostrades als in de VS.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wanneer de omstandigheden veel voorkomend of niet veranderbaar zijn dient men daar in de snelheidslimiet rekening meer te houden. m.i.

En daar houden ze rekening mee, maar je leest wat ik citeer niet:
Dus Vmax tot 16 kmh lager als de V85 bij volgende gevallen

The speed limit is normally set at the nearest value to the 85th percentile speed ending in 5 or 0. The posted limit may be lowered up to 10 mph below the 85th percentile speed if some of the following conditions are present:

Roadway pavement width of 20 feet or less
Curves and hills
Hidden driveways and other developments
High number of driveways
Crash history
Rural residential or developed area
Lack of striped, improved shoulders
Once the study is completed, black on white speed limit signs are posted along the roadway to alert drivers of the maximum legal speed for that section of roadway.

Nu toch gelezen Johan ?
Zo, snelwegen, autowegen en expresswegen zullen daar niet of zeer zelden onder vallen, bekijk de snelheidsmax maar, staan in Wikipedia voor elke US-staat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_l...s#Speed_limits

State Freeway(rural) Freeway(trucks) Freeway(urban) Divided(rural) Undivided(rural) Residential

Texas 75–85 55–75 70–75 30–75 15–55 mph
Florida 70 55–65 65 55–60 10–30 mph
Wisconsin 65 55–65 55–65 55 15–35 mph
...]

Aan de verschillen naargelang US-staat te zien zijn het dikwijls puur arbitraire beslissingen, Texas heeft meestal de hoogste limieten (zie bvb Florida, Wisconsin) , is het daarvoor onveiliger als andere US-staten ? neen natuurlijk niet, statistieken kan ik je geven:
http://www.iihs.org/iihs/topics/t/ge...state-overview

Daarmee dat op de baan Oruro La Paz een hogere limiet zou dienen te gelden dan op de baan Cochabamba La Paz, (rechte baan tegenover uren aan een stuk bochtenwerk doorheen de bergen) ook al pas je van nature je maximumsnelheid wel aan om niet in een ravijn te belanden.

Van nature? Johan een max.snelheid is niet verplicht het is een MAXIMUM, men moet altijd zijn snelheid aanpassen naargelang situatie, men kan omstandigheden nog nooit met borden simuleren ? Staan daar geen gevaarsborden in Columbia ? In Be bestaan er 40 gevaarsborden, gevaarsborden betekent meestal snelheid voldoende matigen.

Dat er een overvloed van borden is in België daar ben ik mee akkoord.

Dat werd tijd, goed dat we het daarover eens zijn.

Het wordt er zelfs onveiliger op met heel die chaos van borden. Het maakt het landschap lelijk. Het doet me enorm denken aan overconsumptie zonder reden behalve dat er waarschijnlijk geld aan verdient wordt door sommigen ten koste van de belastingbetaler. Die bordenorgie is iets waarop gemakkelijk zou kunnen bespaard worden door de regering zonder de veiligheid in het gedrang te brengen. Maar dat is dan een besparing die niet gaat ten koste van de gezinnen en de armen en de vraag is maar of deze regering wil sparen ten koste van wat contracten die privé bedrijven met de overheid hebben.

Je weet dat hier verkeersbordenbedrijven corrupte afspraken maakten met de wegbeheerder ttz stad/gemeentes ?

Hupla proces afgekocht...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...000-euro.dhtml

Door: redactie

6/10/14 - 19u52 Bron: vtmnieuws.be

Keizer van de wegwijzer' koopt proces af voor 60.000 euro

Glenn Janssens heeft de stad Mechelen 60.000 euro betaald om zijn proces over corruptie af te kopen. De 'keizer van de wegwijzer' zou in meerdere gemeenten ambtenaren hebben omgekocht om verkeersborden te plaatsen.
De Group Janssens overlaadde onder andere de stad Mechelen met een nutteloos grote hoeveelheid verkeersborden. Mechelen kiest eieren voor zijn geld, om extra rechtskosten in de toekomst te vermijden.

[Johan Bollen]

Texas heeft meestal de hoogste limieten

En hoe zou dat komen? Uitgestrekt. Weinig verkeer. Lange rechte wegen... Maar dan moet je dat toch niet als voorbeeld voor België gaan gebruiken. We kennen dat soort van situaties hier niet.

Van nature? Johan een max.snelheid is niet verplicht het is een MAXIMUM, men moet altijd zijn snelheid aanpassen naargelang situatie, men kan omstandigheden nog nooit met borden simuleren ? Staan daar geen gevaarsborden in Columbia ? In Be bestaan er 40 gevaarsborden, gevaarsborden betekent meestal snelheid voldoende matigen.

Naast een opgelegde maximumsnelheid kan men nog spreken over een persoonlijke maximumsnelheid. Er zijn zelfs gevallen van mensen die boetes krijgen in België omdat ze systematisch 'te traag' zouden rijden, alhoewel er geen minimumsnelheid vastgelegd werd op betreffende wegen. Ik heb het dan niet over de limiet van 70 op de autostrades. Te veilig proberen rijden mag ook niet. Dat zou het verkeer kunnen ophouden. Time is money.

Zou dat geen idee zijn voor een overheid uit op het innen van meer boetes? Meer minimumsnelheden. En dan die marge tussen minimum en maximum zo eng maken dat je er altijd wat in het net vist die zich niet aan de regels kunnen houden. Ik zeg het al grappend, maar een van de problemen die ik meen te merken in België is dat de verkeersveiligheid moet concurreren met het innen van boetes voor verkeersovertredingen. Die twee objectieven zijn niet compatibel met elkaar. De overheid offert verkeersveiligheid op om inkomsten te genereren via boetes. Dat is haast crimineel te noemen moest dat zo zijn. Dat is dan bloedgeld die belastingen.

[Johan Bollen]

De 'keizer van de wegwijzer' zou in meerdere gemeenten ambtenaren hebben omgekocht om verkeersborden te plaatsen.

En wat is er met die ambtenaren gebeurd?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En hoe zou dat komen? Uitgestrekt. Weinig verkeer. Lange rechte wegen..

Zucht heeft er niets mee te maken, Hoe groot is Nordrhein-Westfalen ? Hoe groot is Alaska ? Veranderd de limiet als er veel verkeer is ? NEEN begrijp je dat dan niet, veranderd de limiet als de wegen uitgestrekt zijn NEEN.

Maar dan moet je dat toch niet als voorbeeld voor België gaan gebruiken.

Maar dat doe ik toch niet man.
V85 is universeel ik heb je toch alle links gegeven, V85 zijn vooral US-studies daarom !!!

We kennen dat soort van situaties hier niet.

Man man toch zucht. Een dag heeft 24 uren, al eens de E25 door Wallonie gedaan ?

Hoe groot is het Eiland Man Jan, die hebben helemaal geen algemene limiet. ze hebben zelfs geen snelwegen. Onbeperkt, elke bestuurder neemt zijn verantwoordelijkheid buiten de bebouwde kom ZONDER snelheidslimiet.
Ik vergelijk het Eiland Man niet met BE BE is te groot en heeft veel bredere en uitgetrektere snelwegen, Ik vergelijk Belgie ook niet met Nordrhein -Westfalen alhoewel het veel drukker en dichtbevolkter is in ons buurland en amper groter is als Belgie.

V85 wordt bepaald door de 85%- bestuurders van een bepaalde rijbaan die steeds tot en onder de V85-limiet rijden bij vrij verkeer, mensen met een rijbewijs, dat is universeel. Het gaat hier niet over bepaalde landen het gaat over de V85-snelheid als bepaling van een geschikte VMAX !

Het gaat over limieten niet over aangepaste snelheid ! En nu stop ik ermee !
LEES aub eens begrijpend. Het heeft geen zin als je dat niet doet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En wat is er met die ambtenaren gebeurd?

Google eens, ik vind het niet wslk doofpot, of blaam ofzo.

iets meer info: http://www.demorgen.be/binnenland/-k...hter-a1640800/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik heb het dan niet over de limiet van 70 op de autostrades. Te veilig proberen rijden mag ook niet. Dat zou het verkeer kunnen ophouden. Time is money.

Sorry Johan maar je begrijpt echt geen bal van veiligheid as je dat zo bedoelt ? ik hoop van niet voor jou , straks ga je nog beweren dat 70 kmh met een personenauto rijden op een relatief drukke snelweg veilig is als de verkeerstroom 120 kmh rijdt. Heb jij wel een rijbewiis en ooit 70 kmh gereden op een relatief drukke snelweg ?

70 kmh rijden is dan LEVENSGEVAARLIJK ! Je bent dan een onverwachte hindernis met 50 kmh snelheidsverschil. Zelfs voor de 90 kmh kolonne vrachtwagens ben jij een rijdend obstakel ! Ik schat dat ze jou na 5 minuten van de snelweg dwingen te rijden !

Traag verkeer is strikt VERBODEN op autowegen en autosnelwegen juist omwille van de de onveiligheid (art 21 art 22), omdat het andere verkeer zich daaraan niet verwacht en sowieso iedereen erond wil = conflictrisico !

Vergeet ook de bestuurders niet die zich niet aan de limieten moet houden (art 59)

De vlotte verkeerstroom mag nooit in zijn gewone doen ttz snelheid zonder veiligheidsredenen gevaarlijk gehinderd worden:

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Google eens, ik vind het niet wslk doofpot, of blaam ofzo.

iets meer info: http://www.demorgen.be/binnenland/-k...hter-a1640800/

Schepen Stevens Mechelen:

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=TH1J3KHS

'Het onderzoek is al maanden aan de gang. Documenten laten verdwijnen of afspraken maken had Leo Stevens al veel eerder kunnen doen. Bovendien legde hij maandag bij de onderzoeksrechter volledige en eerlijke bekentenissen af.'

Volgens Vercammen houdt Leo Stevens zich sterk in de gevangenis, ook al raakte hij zijn schepenambt kwijt en zal hij wellicht ook niet moeten rekenen op een pensioen als schepen. Aan zijn advocaat vertelde hij: 'Dat ik de giften aannam was een stommiteit waar ik nu veel spijt van heb.'