‘Obama regulariseert 5 miljoen illegalen’

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

@Vanguard; welke reden hebben joden, welk voordeel halen ze er uit, want als er geen voordeel inzit voor hen, doen ze 't niet eens vermoed ik.

In 1 woord: totale controle. Er zitten tal van voordelen in die strategie, welke ook zeer gedocumenteerd is. Joden zien zichzelf niet als leden van het blanke ras, maar een ras/volk apart. Vandaar tevens dat joden homogeniteit voor zichzelf nastreven (zie Israel), maar rassenvermenging en multiculturalisme voor alle andere volkeren.



1. Drang naar suprematie en dominantie: uitverkoren volk dat wereld wil overheersen. Daar zien we alle dagen bewijs van. De joden weten dat het blanke ras het enige obstakel is tot verwezenlijking van hun Talmoedische droom van één wereld onder hun controle. Daarom dat ze streven naar marginalisatie en vernietigen van blanke ras.

2. Wraak tov het blanke ras gezien het verleden, dat is zeer ruim gedocumenteerd. Gewoon opzoeken.

3. Overleven: om te overleven moet het blanke ras verdwijnen. 109 joodse uitwijzingen in westerse maatschappijen in het verleden geven aan dat er een volgend probleem op komst is. Elke blanke is dus een mogelijk ''nieuwe Hitler die 6 miljoen joden wil vergassen.''

4. In een multicultuur zal de meest cohesieve groep domineren. Joden hebben een zeer hoge mate van raciale solidariteit. De cohesiviteit van de dominerende blanke groep moet vernietigd worden.

5. Verdeel en heers: door het importeren van rassen en elementen (godsdiensten i.e. islam) die niet verenigbaar zijn met onze westerse landen, waarden en cultuur creeeren ze klasse-, raciale- en religieuze spanningen, resulterend in zwakte en chaos, waardoor opnieuw de meest cohesieve groep kan domineren.

6. Wanneer blanken tot een minderheid gereduceerd worden kunnen joden verder de macht naar zich toehalen.

7. Multiculturalisme vernietigt elk samenhorigheidsgevoel en dus het defensiemechanisme bij uitstek onder blanken/westerlingen.

[Vanguard]

Mijn woorden zijn nog niet koud of er wordt al een artikel over geschreven:

Hypocriete zio-racisten verwelkomen Obama's amnestie voor illegale immigranten, maar willen alle niet joden buiten uit Israel

De grootste joods supremacistische organisatie ADL verwelkomt de door Obama afgekondigde amnestie voor 5 miljoen !!! illegalen. Tegelijkertijd steunt de ADL fanatiek de raciale zuiverheid van Israel, die illegalen uitwijst.








Bron

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Tot de jaren '60 was er nagenoeg enkel immigratie vanuit West-Europa. De VS is geworden tot wat het is, op basis van westerse waarden. (Verwacht echter niet dat de VS die ''hogere westerse waarden'' nog zal kunnen eerbiedigen wanneer de europese meerderheid een minderheid zal uitmaken....)


Vanaf de jaren '60 zijn de sluizen voor derde wereld immigratie opengezet, hoofdzakelijk onder joods georganiseerde druk, joodse lobbies en congressleden.

Academische paper - met quotaties van o.a. joodse intellectuelen:

http://www.csulb.edu/~kmacd/books-immigration.html





Trouwens, hetzelfde gebeurt op een andere manier in Europa. Maar dat is voor een aandere discussie / draad.

Vanuit het standpunt van de Joden lijkt het me logisch dat ze proberen de bovenhand te halen in een maatschappij door die op te delen in kleinere groepen, waarbij de grootste, machtigste en meest samenhangende groep uiteindelijk het beleid bepaalt al dan niet op de achtergrond. De 'gentil' zal op de tweede plaats komen en niet vertrouwd worden, hoe goed hij ook zijn best doet vriend te zijn. Dat lijkt voornamelijk en begrijpelijkerwijze na WO2 in de aard van sommige of vele (ik weet het niet) Joden te zitten. Dat is ten dele hun sterkte en hun zwakte tegelijk. Als je de bijdragen van Eliyahu op dit forum leest is die houding erg duidelijk. Een beetje zielig voor 'kontkruipers' (ik noem dat zo want wie accepteert nu vrijwillig tweederangs te zijn?) want uiteindelijk worden ook zij als antisemieten gezien. Het doet er amper toe wat je zegt. Het lijkt wel alsof elke gentil per definitie een antisemiet is. Dit zijn veralgemeningen natuurlijk. Maar dat soort van extremisme is wel een realiteit op dit forum. Ik kan alleen maar hopen dat het om uitzonderingen gaat hier. Want dat is niet gezond. Voor niemand. Een joodse vriend van me valt in ieder geval niet in die extremistische categorie (anders zou ik hem ook geen vriend kunnen noemen).

Wat betreft de latino's. Die delen voor een groot deel de Europese cultuur. Op sommige gebieden zou men ze zelfs de redders van westerse waarden kunnen noemen. Ze zijn ook dikwijls strijdvaardiger dan de in slaap gewiegde Europeanen. Ze komen op voor hun rechten en dat is dringend nodig in autoritaire systemen zoals de VS en de EU. Ja sorry, ik heb er geen ander woord meer voor. De westerse democratieën zijn verregaand om zeep in de praktijk. Als je nu weer ziet wat er met Duitse journalisten gebeurd die niet de officiële lijn volgen van de nieuwe koude oorlogspropaganda tegen Rusland. En heel wat mensen weten er niets van en anderen doen alsof er niets aan de hand is. Men weigert gewoon naar zichzelf te kijken. De ander is altijd maar het probleem.

Als we niet wat verder kijken dan 'kleur' dan laat men zich gemakkelijk verdelen op basis van arbitraire criteria. Ik zie het nut daar niet van in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

...

Los van iedere inhoudelijke beoordeling, wil ik er toch bij zeggen dat er geen sprake is van regularisatie zoals wij dat in België verstaan. Het gaat erom dat die illegalen een tijdelijke verblijfs- en werkvergunning krijgen. Meer niet.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Los van iedere inhoudelijke beoordeling, wil ik er toch bij zeggen dat er geen sprake is van regularisatie zoals wij dat in België verstaan. Het gaat erom dat die illegalen een tijdelijke verblijfs- en werkvergunning krijgen. Meer niet.

Die automatisch wordt omgezet in permanente vergunning, dat weet iedereen bij ons in de VS.

Hou uw bek beter over amerika als vlaming onder de kerktoren.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Vanuit het standpunt van de Joden lijkt het me logisch dat ze proberen de bovenhand te halen in een maatschappij door die op te delen in kleinere groepen, waarbij de grootste, machtigste en meest samenhangende groep uiteindelijk het beleid bepaalt al dan niet op de achtergrond. De 'gentil' zal op de tweede plaats komen en niet vertrouwd worden, hoe goed hij ook zijn best doet vriend te zijn. Dat lijkt voornamelijk en begrijpelijkerwijze na WO2 in de aard van sommige of vele (ik weet het niet) Joden te zitten. Dat is ten dele hun sterkte en hun zwakte tegelijk. Als je de bijdragen van Eliyahu op dit forum leest is die houding erg duidelijk. Een beetje zielig voor 'kontkruipers' (ik noem dat zo want wie accepteert nu vrijwillig tweederangs te zijn?) want uiteindelijk worden ook zij als antisemieten gezien. Het doet er amper toe wat je zegt. Het lijkt wel alsof elke gentil per definitie een antisemiet is. Dit zijn veralgemeningen natuurlijk. Maar dat soort van extremisme is wel een realiteit op dit forum. Ik kan alleen maar hopen dat het om uitzonderingen gaat hier. Want dat is niet gezond. Voor niemand. Een joodse vriend van me valt in ieder geval niet in die extremistische categorie (anders zou ik hem ook geen vriend kunnen noemen).

Je kan de joden niet verwijten voor zichzelf op te komen. Ik verwijt hen wel hun hypocrisie op dit vlak. En elke jood, op uitzondering van een Atzmon, of een Schlomo Sand, die gaan wél in tegen die zaken, de meeste gewone joden zullen de zionisten en supremacisten geen strobreed in de weg leggen, omdat ze er goed bij varen. En uiteindelijk overweegt raciale solidariteit altijd bij hen, wanneer het nodig is. Bij ons is dat niet het geval, gezien de indictrinatie. Enkel voor een Westerling ''bestaat ras niet'' en gaat men gewillig mee in die nonsens, terwijl alle andere volkeren ras zeer belangrijk is...

Ik verwijt bovendien de progressive (doch destructievê) anti-racistische klojo's nog meer de boel om zeep te helpen en de joodse supremacisten terwille te zijn, uit naieviteit natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat betreft de latino's. Die delen voor een groot deel de Europese cultuur. Op sommige gebieden zou men ze zelfs de redders van westerse waarden kunnen noemen. Ze zijn ook dikwijls strijdvaardiger dan de in slaap gewiegde Europeanen. Ze komen op voor hun rechten en dat is dringend nodig in autoritaire systemen zoals de VS en de EU. Ja sorry, ik heb er geen ander woord meer voor. De westerse democratieën zijn verregaand om zeep in de praktijk. Als je nu weer ziet wat er met Duitse journalisten gebeurd die niet de officiële lijn volgen van de nieuwe koude oorlogspropaganda tegen Rusland. En heel wat mensen weten er niets van en anderen doen alsof er niets aan de hand is. Men weigert gewoon naar zichzelf te kijken. De ander is altijd maar het probleem.

Als we niet wat verder kijken dan 'kleur' dan laat men zich gemakkelijk verdelen op basis van arbitraire criteria. Ik zie het nut daar niet van in.

Elk ras, elke kleur is uniek. Elk hebben hun eigenheden en sterke punten. Een racialist wenst die eigenheid juist te bewaren, te eerbiedigen, ipv in een eenheidsworst te laten manipuleren, gestoeld op westerse waarden... (hoe racistisch toch). Armeren dienen geholpen te worden, niet door ze naar hier te halen, doch ze in hun eigen cultuur verder te helpen, daar waar hun cultuur geldt en aanhang heeft via honderden, duizenden jaren verbondenheid met hun eigen land.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Elk ras, elke kleur is uniek. Elk hebben hun eigenheden en sterke punten. Een racialist wenst die eigenheid juist te bewaren, te eerbiedigen, ipv in een eenheidsworst te laten manipuleren, gestoeld op westerse waarden... (hoe racistisch toch). Armeren dienen geholpen te worden, niet door ze naar hier te halen, doch ze in hun eigen cultuur verder te helpen, daar waar hun cultuur geldt en aanhang heeft via honderden, duizenden jaren verbondenheid met hun eigen land.

Wat stelt u voor dat er met Brazilië gebeurd dan bijvoorbeeld?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Obama weet dat er etnisch gestemd wordt in de VS en hoopt met een massaregularisatie de kans op een blanke, republikeinse president gevoelig te verkleinen.

Nog rap een dolk in de rug dus van de blanke Amerikanen die het land groot hebben gemaakt.

Het is mogelijk dat er een "etnische toets" zit in de stemresultaten van een aantal districten........dat kan moeilijk anders.
Het ECHTE probleem in de VS,waarnaar de huidige president al vele malen gerefereerd heeft is dat er TE WEINIG Amerikanen gaan stemmen.

Dat zien we ook in de meeste anderen landen waar er geen opkomstplicht is.De mensen zien het blijkbaar als onbelangrijk om af en toe eens te gaan stemmen......en janken dan achteraf dat er te weinig verandert..




dat is dan ook democratie....

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Die automatisch wordt omgezet in permanente vergunning, dat weet iedereen bij ons in de VS.

Hou uw bek beter over amerika als vlaming onder de kerktoren.

Maar kan Obama dat wel in zijn ééntje beslissen ?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

F*ck all you white people, we won.

http://toprightnews.com/?p=7281

Precies of dat ne mens zijn huidkleur kan kiezen op bestelling 'goe zot da stom wijf met haar vinger in de lucht'

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat stelt u voor dat er met Brazilië gebeurd dan bijvoorbeeld?

In feite heeft men in Brazilie een paar eeuwen geleden gedaan wat men hier nu met ons probeert te doen: de daar ingevoerde zwarte slaven moesten huwen met de blanke slavenhouders (nou ja, huwen, kinderen maken) en verder werd een volledige vermenging met de inheemse indiaanse bevolking ook zwaar gepromoot.

Er is dus amper nog een "Braziliaanse" bevolking: alles is daar mengras. Een Braziliaanse kennis van me (knappe gast, wel te klein) vertelde me dat zijn moeder blank was, met een Maya tak aan vaderszijde, zijn vader was zwart met een blanke tak ergens. Volledig gemengd dus.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Maar kan Obama dat wel in zijn ééntje beslissen ?

Neen, enkel het Congress kan Citizenship verlenen, maar het kwaad is al geschied.

Zoals Frank Gaffney van het Center for Security Policy correct aangeeft:

Milton Friedman was certainly a brilliant free market economist, but one of his most telling insights was the quip that “Nothing is so permanent as a temporary government program.”


You can take it to the bank that President Obama will prove the truth of that adage with the “temporary” suspension of deportation for millions of illegal aliens that he announced last night.

While emphasizing his “temporary” permission for these aliens to stay legally in this country, the President is also clearing them for work permits. They will be able to get social security cards that have no expiration date. Such credentials are the gateway to green cards, citizenship and voting rights.

https://www.centerforsecuritypolicy....orary-amnesty/

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat stelt u voor dat er met Brazilië gebeurd dan bijvoorbeeld?

Om het vrij bot te zeggen: dat moet Brazilie maar voor zichzelf beslissen. En ik vind het vrij imperialistisch van het Westen zich daarmee te bemoeien.

Ik vecht er enkel voor om het europees karakter van de europese landen en volkeren te behouden. Wat anderen doen, is hun zaak.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het ECHTE probleem in de VS,waarnaar de huidige president al vele malen gerefereerd heeft is dat er TE WEINIG Amerikanen gaan stemmen.

Er is ook geen echte keuze. Pepsi of Coca. Men wordt dat ook beu, want het blijft steeds dezelfde merde, op een paar zeer kleine verschillen na.